Ухвала суду № 119958681, 25.06.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3594/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №24405/24 від 21.06.2024) про поновлення провадження у справі,

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:корпорації ANB International Corporation

громадської організації "Центр захисту інвалідів"

виробничо-торгівельної фірми „Галатея у виді дочірнього

підприємства, ОСОБА_2 ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору, визначення розміру статутного капіталу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3594/21 за позовом ОСОБА_1 до корпорації ANB International Corporation, громадської організації "Центр захисту інвалідів", виробничо-торгівельної фірми Галатея у виді дочірнього підприємства, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

1) визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ Дінаре, яке оформлено протоколом № 2 від 21.02.2017р., про передачу ОСОБА_5 корпоративних прав ДП Галатея, що оцінюються в 705 000,00 грн. до статутного капіталу ТОВ Дінаре, недійсним;

2) скасування рішення державного реєстратора на підставі якого було зареєстровано зміну власника корпоративних прав ДП Галатея згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ Дінаре, яке оформлене протоколом № 2 від 21.02.2017р.;

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу №4 від 16.03.2017р., укладеного між ТОВ Дінаре та громадською організацією Центр захисту інвалідів;

4) скасування рішення державного реєстратора, на підставі якого було зареєстровано зміну власника корпоративних прав ДП Галатея згідно договору купівлі-продажу №4 від 16.03.2017р.;

5) визначення, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ДП Галатея становить 0,8% у розмірі 352 500,00 грн.

Ухвалою від 07.12.2021 судом було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.02.2024 клопотання ОСОБА_1 про звернення до компетентного органу США із судовим дорученням про надання доказів було задоволено, вирішено звернутись до компетентного органу США з судовим дорученням про надання правової допомоги у порядку Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, провадження у справі №916/3594/21 зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про отримання доказів.

21.06.2024 до суду від ОСОБА_1 надійщла заява, відповідно до якої позивач просить суд поновити провадження у справі, прийняття її відмову від позову та закрити провадження у справі, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.12.2021.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В силу вимог ч. ч. 1-2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Господарський суд зазначає, що приписами процесуального закону не визначено дій суду у випадку надходження від сторони заяви про поновлення провадження у справі, зупиненої у зв`язку з направленням судового доручення. Проте, керуючись загальними засадами господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, господарський суд дійшов висновку про правомірність та доцільність поновлення провадження у справі з метою розгляду заяви позивача про відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/3594/21.

2. Призначити підготовче засідання на "10" липня 2024 р. о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

3. Зобов`язати сторони (представників сторін) з`явитися в судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 25.06.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна