Ухвала суду № 119957847, 20.06.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.06.2024Справа № 910/14934/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед"

до 1) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій",

2) Компанії Фармак Інтернешнл Холдінг ГмбХ

про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Моргун А.О. (в режимі відеоконференція);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі-відповідач 1) та Компанії Фармак Інтернешнл Холдінг ГмбХ (далі-відповідач 2), в якому просить суд:

- достроково припинити дію свідоцтва України № 185839 від 12.05.2014 року на торговельну марку "Уроміцин" повністю щодо всіх заявлених товарів 05 класу МКТП, для яких вона зареєстрована;

- зобов`язати Національний орган інтелектуальної власності - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на торговельні марки про дострокове припинення дії свідоцтва України № 185839 від 12.05.2014 року на торговельну марку "Уроміцин" повністю щодо всіх заявлених товарів 05 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" або іншому чинному офіційному віданні державної системи правової охорони інтелектуальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 не використовується на території України торговельна марка "Уроміцин" за свідоцтвом України № 185839 від 12.05.2014 для товарів 05 класу МКТП протягом останніх п`яти років до дати звернення позивача до суду з даним позовом. Крім того, позивач зазначає, що дія такого свідоцтва № 185839 порушує його права та інтереси на реєстрацію і використання ТМ позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.04.2024. Зокрема, зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на німецьку мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/14934/23 у двох примірниках та позовну заяву з додатками в двох примірниках, в термін до 16.10.2023.

13.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зокрема зазначає, що до функцій УКРНОІВІ законодавством не віднесено здійснення контролю за використанням торговельних марок їх власниками після здійснення державної реєстрації та видачі відповідних свідоцтв. Обов`язок доведення факту використання торговельної марки покладений на її власника. Крім того, відповідач-1 просить суд розгляд даної справи проводити без участі представника УКРНОІВІ, з урахуванням правової позиції, викладеної у відзиві.

16.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2023, а саме нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/14934/23 та позовної заяви з додатками в двох примірниках.

17.10.2023 Господарський суд міста Києва звернувся до уповноваженого органу - Federal Ministry of Justice (Bundesministerium fьr Justiz) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів (ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/14934/23 та позовної заяви з додатками) відповідачу-2 в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року

30.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив відповідача-1, в якій позивач вказує про обгрунтованість вимог до відповідача-1, оскільки саме на УКРНОІВІ законодавчо покладено обов`язок щодо внесення відповідних змін до Державного реєстру свідоцтв на торговельні марки про дострокове припинення дії свідоцтв України.

16.01.2024 до суду від Federal Ministry of Justice (Bundesministerium fьr Justiz) надійшло підтвердження про вручення 28.11.2023 відповідачу-2 документів - ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/14934/23 та позовної заяви з додатками.

У судовому засіданні 04.04.2024 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 02.05.2024.

Підготовче засідання призначене на 02.05.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 призначено підготовче судове засідання на 30.05.2024.

22.05.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд здійснювати проведення судових засідань у справі 910/14934/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

27.05.2024 до суду надійшла заява позивача про продовження підготовчого провадження, в якій позивач просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату, з метою надання сторонам додаткового часу для досягнення примирення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволено.

У судовому засіданні 30.05.2024 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд справи на 20.06.2024.

05.06.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та Компанії Фармак Інтернешнл Холдінг ГмбХ про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Аналогічна заява була надіслана позивачем до суду засобами поштового зв`язку та надійшла до суду 13.06.2024.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" Аджай Кумар, позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед".

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та Компанії Фармак Інтернешнл Холдінг ГмбХ про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії, суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та Компанії Фармак Інтернешнл Холдінг ГмбХ про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Щербаков