Вирок № 119957596 від 19.06.2024 , Заводський районний суд м. Миколаєва

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 487/9809/23

Провадження № 1-кп/487/485/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020000000000401 від 21.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював не офіційно кур`єром, раніше судимий:

- 01.04.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.08.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.03.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 03.08.2017 з невідбутою частиною покарання 1 рік 11 місяців 26 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працював не офіційно водієм таксі, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично проживав за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_15 ,

захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

В період часу з весни 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, по 25.11.2020 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , не маючи постійного джерела заробітку, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного, швидкого збагачення, попередньою домовившись між собою, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, таблиць 1, 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, організували ряд злочинів у сфері незаконного придбання і зберігання з метою збуту на території м. Миколаєва Миколаївської області особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

- електронні гаманці (обліковий запис користувача) «Easypay.ua» № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 власником яких є ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», які використовувались для переказу та виведення грошових коштів отриманих в результаті протиправної діяльності на банківські картки, до яких ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мали доступ;

- приміщення гаражу № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_4 , яке використовувалось як місце зберігання заборонених до вільного обігу речовин;

- bot месенджер «Telegram» за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17», через який здійснювалась реалізація особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, психотропних речовин, обіг яких заборонено - амфетамін, PVP, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - МДМА, яка здійснювалась на території м. Миколаїв Миколаївської області шляхом схованок («закладок») та адміністративний канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за допомогою якого здійснювалась смс - переписка з наркозалежними особами.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розуміючи, що зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин заборонено законодавством, умисно, протиправно, не маючи постійного та офіційного місця роботи та джерел прибутку, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на зберігання з метою збуту наркотичних засобів, з метою власного прибутку, придбали у невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, психотропні речовини, обіг яких заборонено - амфетамін, PVP, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - МДМА, які, в подальшому, перенесли до приміщення орендованого гаражу № НОМЕР_7 по АДРЕСА_4 .

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебуваючи всередині вищевказаного гаражу, за допомогою полімерних різнокольорових ізоляційних стрічок, за допомогою яких здійснювалася ідентифікація наркотичних засобів, зіп-пакетиків за допомогою яких відбувалось фасування, будівельної суміші які виготовляли у формі циліндру, електронних ваг та мірних ложок, які використовували з метою розподілу на рівні долі наркотичних засобів та психотропних речовин, частково розфасували у згортки та мали намір їх збуту, шляхом схованок на території м. Миколаєва Миколаївської області.

21.08.2020 під час обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження, працівниками Національної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, виявлено та вилучено:

- особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, вагою у перерахунку на висушену речовину 1,425г., який знаходився у полімерному контейнері;

- особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, вагою у перерахунку на висушену речовину 1,369г., який знаходився у полімерному згортку;

- кристалічну речовину блідо - зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,3551г., яка знаходилась у двох полімерних згортках;

- кристалічну речовину блідо - зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,2918г., яка знаходилась у двох полімерних ємкостях;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,4478г., яка знаходились у полімерному контейнері.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого визнаються винними.

Крім того, в період часу з весни 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, по 25.11.2020 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , не маючи постійного джерела заробітку, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного, швидкого збагачення, попередньою домовившись між собою, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, таблиць 1, 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, організували ряд злочинів у сфері незаконного придбання і зберігання з метою збуту на території м. Миколаєва Миколаївської області особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

-електронні гаманці (обліковий запис користувача) «Easypay.ua» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 власником яких є ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», які використовувались для переказу та виведення грошових коштів отриманих в результаті протиправної діяльності на банківські картки, до яких ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мали доступ;

-приміщення гаражу № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташоване по АДРЕСА_4 , яке використовувалось як місце зберігання заборонених до вільного обігу речовин;

27.08.2020 під час обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження, працівниками Національної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, виявлено та вилучено:

- порошкоподібну речовину, яка знаходилась в полімерних згортках та пластиковій колбі, та яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною вагою 2,1829г., що згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) становить великі розміри;

- порошкоподібну речовину, яка знаходилась в полімерних згортках, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,1353г.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, психотропних речовин у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого визнаються винними.

-електронні гаманці (обліковий запис користувача) «Easypay.ua» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 власником яких є ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», які використовувались для переказу та виведення грошових коштів отриманих в результаті протиправної діяльності на банківські картки, до яких ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мали доступ;

-приміщення гаражу № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_4 , яке використовувалось як місце зберігання заборонених до вільного обігу речовин;

- bot месенджер «Telegram» за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17», через який здійснювалась реалізація особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, психотропних речовин, обіг яких заборонено - амфетамін, PVP, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - МДМА, яка здійснювалась на території м. Миколаїв Миколаївської області шляхом схованок («закладок») та адміністративний канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з допомогою якого здійснювалась смс - переписка з наркозалежними особами.

15.09.2020 під час обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження, працівниками Національної поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, виявлено та вилучено:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою 0,8558г.;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, вагою 0,2689г.;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 2,4736г., що згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) становить великі розміри;

- особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, вагою у перерахунку на висушену речовину 1,325г.

Таким чино, своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин, у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого визнаються винними.

-електронні гаманці (обліковий запис користувача) «Easypay.ua» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 власником яких є ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», які використовувались для переказу та виведення грошових коштів отриманих в результаті протиправної діяльності на банківські картки, до яких ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мали доступ;

-приміщення гаражу № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_4 , яке використовувалось як місце зберігання заборонених до вільного обігу речовин;

Наприкінці жовтня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, строк дії усного договору оренди приміщення гаражу № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_4 завершився та ОСОБА_9 з ОСОБА_7 втратили місце в якому зберігали вищевказані наркотичні засоби та засоби забезпечення їх приготування, в результаті чого у них виникла необхідність у встановленні нового місця зберігання з метою збуту заборонених до вільного обігу речовин.

З цією метою ОСОБА_9 , розуміючи те, що в приміщенні квартири АДРЕСА_5 ніхто не проживає, останній має до неї вільний доступ, тим самим конспіруючи свої дії, запропонував використовувати вказану квартиру, право власності на яку зареєстроване за тестем ОСОБА_9 - ОСОБА_19 , запропонував ОСОБА_7 , перенести вищевказані речовини до приміщення квартири, на що останній погодився.

Після цього, у той самий час ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перенесли особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, психотропні речовини, обіг яких заборонено - амфетамін, PVP, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - МДМА, з приміщення орендованого гаражу № НОМЕР_7 по АДРЕСА_4 в приміщення квартири АДРЕСА_5 , та в подальшому за допомогою полімерних різнокольорових ізоляційних стрічок, за допомогою яких здійснювалася ідентифікація наркотичних засобів, зіп-пакетиків за допомогою яких відбувалось фасування, будівельної суміші які виготовляли у формі циліндру, електронних ваг та мірних ложок, які використовували з метою розподілу на рівні долі наркотичних засобів та психотропних речовин, частково розфасували у згортки та мали намір їх збуту, шляхом схованок на території м. Миколаєва Миколаївської області.

25.11.2020 під час проведення обшуку, санкціонованого Заводським районним судом м. Миколаєва, приміщення квартири АДРЕСА_5 працівниками Заводського ГУНП в Миколаївській області, виявлено та вилучено:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 1,01498г.;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною вагою 0,10076г.;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - МДМА, загальною вагою 0,10076г.;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою у висушеному стані 33,255г.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого визнаються винними.

З метою реалізації вказаного умислу, забезпечення та реалізації своєї діяльності, в період часу з середини квітня 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, по 25.11.2020, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , орендували bot месенджер «Telegram» за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17», через який здійснювалась реалізація особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, психотропних речовин, обіг яких заборонено - амфетамін, PVP, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - МДМА, яка здійснювалась на території м. Миколаїв Миколаївської області шляхом схованок («закладок») та адміністративний канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за допомогою якого здійснювалась смс - переписка з наркозалежними особами.

В цей самий час, а саме на початку листопада 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_13 , будучи схильним до вживання психотропних речовин, знайшов у мобільному bot месенджері «Telegram» - «ІНФОРМАЦІЯ_17», адміністраторами якого були ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Знайшовши вищевказаний канал ОСОБА_13 за допомогою мобільного телефону обійшов встановлену схему отримання відомостей стосовно геолокацій схованок наркотичних засобів та психотропних речовин з bot месенджеру «Telegram» - «ІНФОРМАЦІЯ_17» та отримав можливість безкоштовного придбання вищевказаних даних на території м. Миколаєва Миколаївської області.

Дізнавшись та достовірно знаючи про можливість безкоштовного отримання ОСОБА_13 наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, домовились про вчинення злочину направленого на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 .

Реалізуючи вищевказаний умисел ОСОБА_9 , з метою попередження можливого спротиву з боку потерпілого ОСОБА_13 , заздалегідь підготував для здійснення вказаного злочину гладкоствольний самозарядний пістолет «STALKER-M906» № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А., виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti» Туреччина, який виготовлений промисловим способом, з подальшим саморобним видаленням заглушки чи втулки що вкручується з дульної сторони ствола, що перешкоджає вильоту кульового снаряду з каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору гвинтом, який призначений для здійснення пострілів, тобто з метою більшої ефективності дій пістолета та створення можливості здійснювати постріли пістолетними патронами із гумовими кулями, тим самим останній втратив властивості притаманні газової зброї та набув властивостей вогнепальної зброї.

В подальшому, ОСОБА_9 в другій половині дня 05.11.2020 року, приблизно о 17:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_20 , особі, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в користуванні та розпорядженні якого знаходиться легковий автомобіль марки «Audi» модель «А6» з державним реєстраційним номером республіки Болгарія НОМЕР_10 та попросив забрати його з ОСОБА_7 з АДРЕСА_6 , на що той погодився.

05.11.2020, приблизно о 18:00 год. особа, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, під`їхав на вищевказаному легковому автомобілі до ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , після чого останні сіли до салону автомобіля.

Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_9 , достовірно знаючи про місцезнаходження потерпілого ОСОБА_13 , заздалегідь спланувавши спосіб здійснення з ОСОБА_7 злочину та підготувавши необхідні для його вчинення засоби, а саме вищевказану вогнепальну зброю та легковий автомобіль марки «Audi» модель «А6» з державним реєстраційним номером республіки Болгарія НОМЕР_10 , вказав особі, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, який не знав про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , їхати в напрямку вул. Богородичної в м. Миколаєві Миколаївської області, на якій в той час знаходився потерпілий ОСОБА_13 .

Приблизно о 19:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, помітили потерпілого ОСОБА_13 та під`їхавши до нього, разом з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, вийшли з салону автомобіля після чого підбігли до ОСОБА_13 .

Підбігши до ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , розпочали розмову, в ході якої ОСОБА_9 раптово, умисно, протиправно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді розбійного нападу, застосовуючи насильство, що виражалось в нанесенні ударів по голові, силоміць, проти волі потерпілого, демонструючи вогнепальну зброю, яку потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, заволоділи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_13 марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 9», вартістю 3550,57 грн. всередині якого знаходилась сім - карта мобільного оператора марки ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 25,00 грн. та ТОВ «НОМЕР_26», вартістю 25,00 грн. та велосипедом марки «Giant», вартістю 2000,00 грн.

Після цього, 05.11.2020 року, приблизно о 19:30 год. шляхом нанесення тілесних ушкоджень, подолавши супротив потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , силоміць, проти волі потерпілого, затягли його на заднє сидіння вищезазначеного автомобіля, при цьому двоколісний спортивний велосипед марки «Giant», який належав потерпілому, помістили на дах вказаного автомобіля та направились у невідомому напрямку.

Під час руху на вказаному автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , отримавши реальну можливість розпоряджатись придбаним велосипедом, як своєю власністю завезли останній до приміщення квартири АДРЕСА_7 , до якого ОСОБА_9 мав вільний доступ, після чого продовжили рух на транспортному засобі.

Крім того, 05.11.2020, приблизно о 19:50 год., потерпілий ОСОБА_13 , розуміючи те, що не має змоги вільно залишити салон автомобіля, хоча бажає цього, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля позаду переднього пасажирського, сприймаючи ситуацію, яка склалася, небезпечною для свого життя та здоров`я, дістав з кишені курточки сльозоточивий пристрій дратівливої дії та розпилив його вміст в салоні автомобіля.

Після розпилення вмісту вказаного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тимчасово втратили пильність, в результаті чого потерпілий отримав тимчасову можливість чинити супротив, відчинив задні ліві двері автомобіля, переліз через ОСОБА_9 , та направився бігти в напрямку свого будинку.

В цей самий час, ОСОБА_9 діючи умисно, з метою незаконного позбавленні волі потерпілого ОСОБА_13 і подальшого його утримання у місці, в якому останній не бажає перебувати - а саме в салоні автомобіля, здійснив щонайменше 3 постріли впритул до потерпілого з вогнепальної зброї «STALKER-M906», № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А. та 3 постріли з відстані понад півтора метри, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді ран на грудній клітині, лівій боковій поверхні живота, правому передпліччі, обох стегон та крижі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Отримавши вказані тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_13 продовжив бігти в напрямку свого будинку, проте ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, наздогнали його, повалили на землю та почали наносити не менш 8-9 ударів руками та ногами в різні частини тулуба потерпілого після чого потягнули його в напрямку легкового автомобіля марки «Audi» модель «А6» з державним реєстраційним номером республіки Болгарія НОМЕР_10 , перебуваючи поблизу якого продовжили наносити удари, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота із повним поперековим розривом тонкої кишки, що ускладнився розвитком перитоніту (запаленням очеревини), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, ран на переніссі, лівій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим унеможливили його рух.

Тим самим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заволоділи належним потерпілому ОСОБА_13 майном спричинивши тим самим останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5600,57 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у вчинення якого визнаються винними.

В цей самий час, а саме на початку листопада 2020 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено ОСОБА_13 будучи схильним до вживання психотропних речовин знайшов у мобільному bot месенджері «Telegram» - «ІНФОРМАЦІЯ_17» адміністраторами якого були ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Дізнавшись та достовірно знаючи про можливість безкоштовного отримання ОСОБА_13 наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, домовились про вчинення злочину направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 .

З метою реалізації вищевказаного умислу ОСОБА_9 , з метою попередження можливого спротиву з боку потерпілого ОСОБА_13 , заздалегідь підготував для здійснення вказаного злочину гладкоствольний самозарядний пістолет «STALKER-M906» № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А., виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti» Туреччина, який виготовлений промисловим способом, з подальшим саморобним видаленням заглушки чи втулки що вкручується з дульної сторони ствола, що перешкоджає вильоту кульового снаряду з каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору гвинтом, який призначений для здійснення пострілів, тобто з метою більшої ефективності дій пістолета та створення можливості здійснювати постріли пістолетними патронами із гумовими кулями, тим самим останній втратив властивості притаманні газової зброї та набув властивостей вогнепальної зброї.

В подальшому, ОСОБА_9 в другій половині дня 05.11.2020 року, приблизно о 17:30 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_20 , відносно якого кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в користуванні та розпорядженні якого знаходиться легковий автомобіль марки «Audi» модель «А6» з державним реєстраційним номером республіки Болгарія НОМЕР_10 та попросив забрати його з ОСОБА_7 з АДРЕСА_6 , на що той погодився.

05.11.2020, приблизно о 18:00 год. особа, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, під`їхав на вищевказаному легковому автомобілі до ОСОБА_9 та ОСОБА_7 після чого останні сіли до салону автомобіля.

Приблизно о 18:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, помітили потерпілого ОСОБА_13 та під`їхавши до нього, разом з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, вийшли з салону автомобіля після чого підбігли до ОСОБА_13 .

Підбігши до ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпочали розмову, в ході якої ОСОБА_9 раптово, умисно, протиправно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді розбійного нападу, застосовуючи насильство, що виражалось в нанесенні ударів по голові, силоміць, проти волі потерпілого, демонструючи вогнепальну зброю, яку потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, заволоділи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_13 марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 9», вартістю 3550,57 грн. всередині якого знаходилась сім - карта мобільного оператора марки ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 25,00 грн. та ТОВ «НОМЕР_26», вартістю 25,00 грн. та велосипедом марки «Giant», вартістю 2000,00 грн.

Після цього, 05.11.2020 року, приблизно о 18:30 год. шляхом нанесення тілесних ушкоджень, подолавши супротив потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , силоміць, проти волі потерпілого, затягли його на заднє сидіння вищезазначеного автомобіля, після чого почали вимагати під приводом неіснуючого боргу грошові кошти в розмірі від 8000,00 грн. до 12 000,00 грн.

Через незначний проміжок часу, розташовуючись в салоні автомобіля, потерпілий побоюючись за своє життя, під погрозою фізичної розправи та нанесення тілесних ушкоджень, діючи під психологічним та фізичним тиском стосовно передачі грошових коштів повідомив, що гроші знаходяться на території його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_8 та в подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на вищевказаному легковому автомобілі, під керуванням особи, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, направились в напрямку вищевказаного домоволодіння. При цьому ОСОБА_13 повідомив, що у житловому будинку нікого немає та він винесе вказану суму грошей, яку вони вимагають.

Під`їхавши до будинку потерпілого ОСОБА_13 , о 19:45 особа, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, зупинив автомобіль неподалік від домоволодіння, після чого ОСОБА_9 вийшов з його салону та направився до вхідних дверей житлового будинку, розташовуючись поблизу яких останній, під приводом доставки товарів, дізнався про те, що на території домоволодіння наявні сторонні особи, а саме мати ОСОБА_13 - ОСОБА_14 .

Дізнавшись про казаний факт ОСОБА_9 повернувся до автомобіля, сів до його салону та разом з потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та особою, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, з метою залякування потерпілого вказав особі, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, їхати в напрямку Матвіївського лісу, поза межами м. Миколаєва Миколаївської області.

В цей самий час, ОСОБА_9 діючи умисно, з метою незаконного позбавленні волі потерпілого ОСОБА_13 і подальшого його утримання у місці, в якому останній не бажає перебувати - а саме в салоні автомобіля, здійснив щонайменше 3 постріли впритул у останнього з вогнепальної зброї «STALKER-M906», № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А. та 3 постріли з відстані понад півтора метри, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді ран на грудній клітині, лівій боковій поверхні живота, правому передпліччі, обох стегон та крижі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час вказаних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_7 забрали вищевказаний мобільний телефон потерпілого ОСОБА_13 марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 9» та направили потерпілій ОСОБА_14 фотознімок ОСОБА_13 з тілесними ушкодженнями.

Отримавши вказаний фотознімок потерпіла ОСОБА_14 , розуміючи те, що її сину ОСОБА_13 загрожує реальна небезпека, побоюючись за його життя та здоров`я, переказала грошові кошти 3 транзакціями по 100 грн., на загальну суму 300,00 грн., на банківську картку належну АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_7» № НОМЕР_11 , яка перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_13 .

Тим самим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вимагали від потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 12000,00 грн. з яких отримали від останньої 300,00 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, у вчиненні якого визнаються винними.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування та судового розгляду час ОСОБА_7 та ОСОБА_21 домовились про вчинення злочину направленого на незаконне позбавленні волі ОСОБА_13 .

Реалізуючи вищевказаний умисел ОСОБА_9 , з метою попередження можливого спротиву з боку потерпілого ОСОБА_13 , заздалегідь підготував для здійснення вказаного злочину гладкоствольний самозарядний пістолет «STALKER-M906» № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А., виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti» Туреччина, який виготовлений промисловим способом, з подальшим саморобним видаленням заглушки чи втулки що вкручується з дульної сторони ствола, що перешкоджає вильоту кульового снаряду з каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору гвинтом, який призначений для здійснення пострілів, тобто з метою більшої ефективності дій пістолета та створення можливості здійснювати постріли пістолетними патронами із гумовою кулею, тим самим останній втратив властивості притаманні газової зброї та набув властивостей вогнепальної зброї.

В подальшому, ОСОБА_9 в другій половині дня 05.11.2020 року, приблизно о 17:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, зателефонував своєму знайомому - особі, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в користуванні та розпорядження якого знаходиться легковий автомобіль марки «Audi» модель «А6» з державним реєстраційним номером республіки Болгарія НОМЕР_10 та попросив забрати їх з АДРЕСА_6 , на що останній погодився.

05.11.2020 приблизно о 18:00 год. особа, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, під`їхав на вищевказаному легковому автомобілі до ОСОБА_9 та ОСОБА_7 після чого останні сіли до салону автомобіля.

Приблизно о 18:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, помітили потерпілого ОСОБА_13 та під`їхавши до нього, разом з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, вийшли з салону автомобіля після чого підбігли до ОСОБА_13 .

Підбігши до ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , розпочали розмову, в ході якої останній раптово, умисно, протиправно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді незаконного позбавленні волі, застосовуючи насильство, що виражалось в нанесенні ударів по голові, силоміць, проти волі потерпілого, демонструючи вогнепальну зброю, про наявність якої особа, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, не знав, та яку потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, змусив сісти на заднє сидіння салону вищевказаного автомобіля, на що ОСОБА_13 під тиском, не бажаючи перебувати у вказаному місці, погодився.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на позбавленні волі потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства, демонструючи зброю, порушуючи гарантовані положеннями ст. ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тобто права і свободи ОСОБА_13 на недоторканість особи та свободу пересування, проти її волі, відвезли останнього до житлового будинку розташованого по АДРЕСА_8 .

Перебуваючи поблизу житлового будинку ОСОБА_13 , з метою утримання його в салоні автомобіля ОСОБА_9 , який знаходився разом з ОСОБА_13 на задньому сидінні автомобіля передав пістолет марки «STALKER-M906» № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А., виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti» ОСОБА_7 , який направив його в бік потерпілого, тим самим демонструючи реальну можливість його застосування у разі спроби потерпілого покинути салон автомобіль. Передавши пістолет ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вийшов з салону автомобілі та направився до житлового будинку потерпілого ОСОБА_13 , після чого помітивши там сторонніх осіб, а саме мати потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 повернувся до салону автомобіля та наказав особі, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, який знаходився за кермом автомобіля, рухатись в напрямку виїзду з гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_24», на що останній погодився.

Під час руху на території вищевказаного гаражного кооперативу, 05.11.2020, приблизно о 19:50 год., потерпілий ОСОБА_13 , розуміючи те, що не має змоги вільно залишити салон автомобіля, хоча бажає цього, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля позаду переднього пасажирського, сприймаючи ситуацію, яка склалася, небезпечною для свого життя та здоров`я, дістав з кишені курточки сльозоточивий пристрій дратівливої дії та розпилив його вміст в салоні автомобіля.

В цей самий час, ОСОБА_9 діючи умисно, з метою незаконного позбавленні волі потерпілого ОСОБА_13 і подальшого його утримання у місці, в якому останній не бажає перебувати - а саме в салоні автомобіля, здійснив щонайменше 3 постріли впритул у останнього з вогнепальної зброї «STALKER-M906», № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А. та 3 постріли з відстані понад півтора метри, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді ран на грудній клітині, лівій боковій поверхні живота, правому передпліччі, обох стегон та крижі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Приїхавши в ліс, який розташовується в АДРЕСА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, усвідомлюючи те, що потерпілому ОСОБА_13 необхідна медична допомога, з метою незаконного утримання в місці в якому останній не бажає знаходитись, знаходились приблизно 30 хвилин, після чого з метою попередження викриття їх злочинної діяльності та конспірації, направились в напрямку м. Херсон, при цьому заїхали в мікрорайон Тернівка, через с. Коларово, після чого повернулись до с. Матвіївка, в подальшому до АДРЕСА_10 де й залишили потерпілого о 05:30 год. 06.11.2020, у безпорадному стані.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі людини з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї, у вчиненні якого визнаються винними.

Крім того, у червні 2020 року, більш точної дати та час у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_9 в порушення «Положення про дозвільну систему» затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав (знайшов) гладкоствольний самозарядний пістолет «STALKER-M906» № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А., виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti» Туреччина, який виготовлений промисловим способом з подальшим саморобним видаленням заглушки чи втулки що вкручується з дульної сторони ствола, що перешкоджає вильоту кульового снаряду з каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору гвинтом, який призначений для здійснення пострілів, тобто з метою більшої ефективності дій пістолета та створення можливості здійснювати постріли пістолетними патронами із гумовою кулею, тим самим останній втратив властивості притаманні газової зброї та набув властивостей вогнепальної зброї, що не відповідає вимогам Стандарту МВС України «Пістолети та револьвери стартові», зареєстрованого Держаним підприємством «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» за № 32595752/2032 від 18.05.2010 року (СОУ 78-19-002:2010 із датою набрання чинності з 01.07.2010).

Придбавши (знайшовши) вказаний пістолет, ОСОБА_9 маючи умисел його використання з метою забезпечення вчинення ряду злочинів на території АДРЕСА_2 , а також умислу на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї розуміючи те, що вказані дії суперечать нормам законодавства зберігав вищевказаний пістолет при собі та в салоні легкового автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «180 C» сірого кольору, 1998 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_12 який перебував у його користуванні.

При цьому ОСОБА_9 05.11.2020 року приблизно о 19:46 год., перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_8 , передав пістолет марки «STALKER-M906» № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А., виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti», ОСОБА_7 , який направив його в бік ОСОБА_13 Передавши пістолет ОСОБА_7 . ОСОБА_9 вийшов з салону автомобілі та направився до житлового будинку потерпілого ОСОБА_13 . Після чого, помітивши там сторонніх осіб, а саме мати потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , повернувся до салону автомобіля та забрав пістолет назад.

25.11.2020 року, в ході проведення обшуку, санкціонованого Заводським районним судом м. Миколаєва, у салоні легкового автомобіля марки «Mercedes - Benz» моделі «180-С» державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , виявлено та вилучено вищевказаний пістолет.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, передача вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, не визнав, цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, не визнав, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав частково, цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 не визнав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що в листопаді 2020 року він разом зі своїм кумом ОСОБА_22 , з яким знайомий давно і перебуває у хороших відносинах, та ОСОБА_23 , з яким також знайомий давно, але бачився лише декілька разів, каталися на машині. За кермом машини сидів ОСОБА_24 , кому належить машина йому не відомо, марку машини не знає. В районі торгового центру «Кит», розташованого по АДРЕСА_11 , за приміщенням «Таврії» у темряві побачили чоловіка, який робив фотознімки та припустили, що ця особа робить «закладки» та вирішили до нього під`їхати. Під`їхавши до чоловіка, вийшли з машини та підійшли до нього. Вони у нього спитали чи робить він «закладки». Чоловік підтвердив, що робить «закладки». З цим чоловіком здебільшого розмовляв ОСОБА_25 . Чоловік почав щось доставати з кишені та у нього випали «закладки». Вони сказали, що зараз викличуть поліцію та відвезуть його до поліції. Чоловік став тремтіти, казав, що не потрібно їхати до поліції, що він це викине та дасть їм грошей за те, щоб його не відвозили до поліції. При цьому конкретної суми він не називав. Вони вирішили погодитись. Чоловік сказав, що вдома у нього нікого не має. Чоловік був на велосипеді та щоб не залишати велосипед на вулиці, вирішили велосипед закріпити на даху машини. Вони не обмежували потерпілого у праві вільного пересування, фізичну силу до нього не застосовували, потерпілий злякався відповідальності, оскільки вони сказали що відвезуть його до поліції та він сам запропонував поїхати до нього додому за грошима та повідомив, що дома нікого немає. В машину потерпілий сідав добровільно, тому велосипед закріпили на даху машини, щоб не залишати його. Вони всі разом сіли в автомобіль, ОСОБА_26 - за кермом, потерпілий - на задньому сидінні посередині, він та ОСОБА_27 - на задньому сидінні з двох боків від потерпілого. Поїхали в напрямку будинку потерпілого. По дорозі ОСОБА_26 повідомив про те, що велосипед почав спадати з даху машини. Оскільки вони проїжджали неподалік будинку ОСОБА_9 , останній запропонував завезти велосипед до його двору, а на зворотному шляху забрати. Потерпілий погодився. ОСОБА_27 дав йому ключі від свого будинку, після чого він закотив велосипед у двір будинку ОСОБА_28 . Потім він повернувся до машини, сів на переднє пасажирське сидіння та вони поїхали далі. Приїхавши до будинку ОСОБА_13 вони вирішили перевірити чи є хтось вдома, оскільки в будинку горіло світло. ОСОБА_27 пішов перевіряти, повернувшись повідомив, що потерпілий їх обдурив, оскільки вдома була мати потерпілого, а ОСОБА_26 сказав, що вони їдуть до поліції на вул. Білу. Вони від`їхали від будинку потерпілого в напрямку Заводського відділу поліції. Проїхавши приблизно 50 метрів потерпілий почав у машині бризкати балончиком в очі йому та ОСОБА_29 . ОСОБА_26 відразу зупинив машину. Після чого він вийшов з машини та сів на асфальт біля машини, оскільки дуже сльозились та пекли очі. Де в цей час знаходились ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та потерпілий йому не відомо. Після цього він почув якісь хлопки та крики «Мама, мама». Хто кричав він не знає. Хлопки він почув коли сидів біля машини, але не може стверджувати чи були це постріли. Біля п`яти хвилин була якась метушня. Потім ОСОБА_25 допоміг йому сісти в машину на заднє сидіння з лівого боку. В цей час він побачив, що в машині вже був потерпілий та він наніс йому удар в обличчя, за те що той бризнув в нього з балончика. ОСОБА_27 сів на переднє пасажирське сидіння. Після цього вони кудись їхали 15-20 хвилин, куди саме він не бачив, оскільки були забризкані очі. Потім він зрозумів, що вони були в якомусь парку, оскільки було темно та поруч були дерева. Про те, що вони знаходяться за межами міста він не знав. Вони всі вийшли з машини, він залишився біля машини, а ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в стороні від машини розмовляли з потерпілим. Після цього ОСОБА_27 та ОСОБА_26 повернулись до машини, вони втрьох сіли до машини та поїхали додому. Куди дівся потерпілий він не бачив. Тілесних ушкоджень та крові на потерпілому він не бачив, оскільки у нього очі були забризкані балончиком. Потерпілий скаржився на погане самопочуття, казав що його нудить. Що сталось в подальшому з велосипедом йому не відомо. З приводу написання смс-повідомлень матері потерпілого йому нічого не відомо. У потерпілого телефону не бачив. З показами потерпілого він не погоджується, не знає чому потерпілий їх обмовляє.

Також, обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_22 орендували гараж в мікрорайоні «Октябрьське» неподалік від картодрому, біля кінцевої зупинки маршруту №1. В цьому гаражі вони зберігали наркотичні засоби для власного вживання, оскільки не бажали зберігати наркотики вдома. В гаражі були різні види наркотиків - амфетамін, альфа ПВП. Вони замовляли наркотики декілька разів через пошту, приблизно 10-15 грам в одному пакеті, отримували та привозили до гаражу. В гаражі вони фасували наркотики між собою з ОСОБА_22 для себе. З приводу електронних гаманців йому нічого не відомо, телеграм-бот «ІНФОРМАЦІЯ_17» йому не відомий, він замовляв наркотичні засоби через інший сайт. Він не займався збутом наркотичних засобів. Через сайт він особисто замовляв наркотичні засоби приблизно 5 разів, по 10-15 грам за один раз та отримував через «Нову пошту». Наркотичні засоби замовляв на своє ім`я, а також на ім`я вигаданої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що 05.11.2020 року він разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 поїхали попити кофе. Стояли пили кофе, побачили хлопця з телефоном, який стояв біля кущів. Вони зрозуміли, що хлопець робить «закладки». Першим хлопця побачив ОСОБА_32 та він запропонував до нього підійти. Потерпілий стояв з телефоном в руках, робив фото. Під`їхали, підійшли до хлопця, спитали що він робить. Хлопець сказав, що він робить «закладки». У нього з кишені випали «закладки». Вони сказали, що повезуть його до поліції. Хлопець сказав, що не потрібно до поліції, він їм заплатить гроші. Оскільки ОСОБА_34 в той момент потрібні були гроші, він запропонував взяти гроші та не відвозити хлопця до поліції. Хлопець сказав, що у нього вдома є гроші та він віддасть їм наркотики та гроші. Вони погодились. Потерпілий добровільно сів до машини на заднє сидіння. ОСОБА_32 сів за кермо, а він з ОСОБА_30 сіли на заднє сидіння з двох боків від потерпілого. Вони загрузили велосипед потерпілого на дах машини та по дорозі завезли велосипед на АДРЕСА_6 , де знаходилась квартира його цивільної дружини. Потім поїхали до будинку хлопця. Побачили, що вдома горить світло, він вийшов подивитися, оскільки хлопець казав, що у нього вдома нікого немає. Вдома була мати потерпілого. Потім він повернувся в машину та вони сказали, що їдуть у поліцію, оскільки потерпілий їх обманув. По дорозі, в автогаражному кооперативі, потерпілий дістав балончик та забризкав очі йому та ОСОБА_35 , вибіг з машини. У нього при собі був травматичний пістолет «Сталкер» сріблястого кольору, який йому раніше подарували, оскільки він працював у таксі та бувають різні ситуації. Пістолет майже завжди був при ньому для самозахисту, він носив його в сумці, яку носив через плече. Пістолет з сумки він дістав коли від`їжджали від будинку потерпілого, тримав його в руках біля сумки та вважає, що потерпілий не бачив пістолет. В обоймі пістолета було 6 патронів, з яких три перших завжди були холостими, а наступні три - гумові, травматичні. Коли потерпілий забризкав їм очі та намагався вилізти з машини він зробив три постріли. Стріляв з метою налякати потерпілого. Куди саме стріляв він не бачив, оскільки у нього були забризкані очі. Після того, як потерпілий виліз з машини, він також вийшов з машини та пістолет у нього забрав ОСОБА_32 . Поцілити з пістолета у потерпілого він не міг, оскільки він зробив лише три постріли холостими патронами. Він залишився стояти біля машини, де в цей час перебував потерпілий він не бачив. Він чув ще 2 або 3 постріли. Потім ОСОБА_32 притягнув потерпілого до машини, посадив їх у машину. Після цього ОСОБА_32 повернув йому пістолет та сказав, що в ньому немає патронів. Коли він подивився на потерпілого, то побачив, що той уже був побитий, декілька саден на обличчі, тому вони не могли його везти у поліцію. ОСОБА_32 запитав куди їхати, він відповів що йому всеодно та ОСОБА_32 поїхав у Соляні. Потім він сказав їхати на заправку « ОСОБА_37 » в мікрорайоні Соляні, оскільки у нього там працювала дружина та він знав де це знаходиться. Вони заїхали на заправку, він купив молока, промив очі. ОСОБА_32 спитав куди їхати. Він відповів, що йому всеодно, будь-куди з міста. Вони поїхали на в`їзд до Матвіївки, постояли там приблизно 10 хвилин. Потерпілий сказав що йому погано, попросив води. Вони поїхали на заправку, що знаходиться на в`їзді в місто по Новоодеській трасі. Він вийшов купив потерпілому води. Потім ОСОБА_32 розвернув машину, вони поїхали заправити машину, там ще постояли. Потім поїхали в напрямку Нової Одеси, за поворотом на ОСОБА_38 з`їхали з траси та висадили потерпілого, оскільки той просив його відпустити.

Питання звідки у потерпілого з`явилися стріляні рани необхідно було задавати ОСОБА_34 , оскільки після того, як він здійснив 3 холості вистріли, пістолет у нього забрав ОСОБА_32 . Потерпілого волі вони не позбавляли, погроз не висловлювали. Потерпілий сказав, що у нього є 10-12 тисяч гривень, та запропонував їх віддати їм. З потерпілим вони раніше не були знайомі. Вважає, що потерпілий їх обмовляє з метою отримання морального відшкодування. Приблизно через тиждень після подій, велосипед потерпілого у нього забрав ОСОБА_39 та в подальшому здав його в ломбард. ОСОБА_32 та ОСОБА_7 при собі предметів схожих на пістолет не мали. ОСОБА_32 знав, що пістолет він завжди носив при собі. Ініціатором всіх подій був ОСОБА_32 . Особисті речі (картки, гаманець) у потерпілого вони не забирали. Смс-повідомлення матері потерпілого писав сам потерпілий ОСОБА_13 . Спочатку потерпілий писав матері коли вони від`їхали від заправки, потім коли вони стояли в Матвіївці потерпілий також переписувався з матір`ю.

Щодо обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_9 пояснив, що пістолет йому подарував приблизно у 2018 році знайомий на ім`я ОСОБА_41 без дозвільних документів. Він не звертався до правоохоронних органів для отримання дозволу на носіння пістолету, оскільки він був раніше судимий, а тому йому б не надали дозвіл.

Також, обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_7 орендували гараж, в якому зберігали наркотичні засоби. Наркотичні речовини замовляв ОСОБА_7 . Він особисто не перевозив наркотики. Наркотики купували лише для власного вживання. Фасування наркотиків здійснювали лише для себе. Наркотиків у них було два види - амфетамін та альфа-PVP. Про зберігання в гаражі інших наркотичних засобів йому не відомо. На придбання наркотичних засобів вони з ОСОБА_30 скидалися грошима, але яку кількість наркотичних засобів необхідно замовити та які саме наркотики вирішував ОСОБА_7 . Суму грошей, яка необхідна на придбання наркотичних засобів, йому називав ОСОБА_7 та вони скидалися порівну. Він не казав ОСОБА_35 які саме наркотики хоче вживати, вживав ті, що у них були. До Телеграм-боту та електронних гаманців він не має відношення. Гараж вони орендували протягом 3-4 місяців на підставі усної домовленості з власницею на ім`я ОСОБА_42 . ОСОБА_42 їм сказала, що власником гаражу був її батько, а вона його отримала у спадщину. В гараж він приїжджав не кожного дня, а за необхідності, коли потрібно було ремонтувати машину. Наркотичні засоби він нікому не передавав, не продавав та не пригощав.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень їх вина підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що раніше обвинувачених він не знав. 05.11.2020 він вирішив поїхати на місце «закладки», з метою забрати раніше замовлену та куплену ним через інтернет-магазин Телеграм-бот «ІНФОРМАЦІЯ_9» заборонену психотропну речовину - «спайс», для особистого вживання. Бот видав координати знаходження «закладки» біля ТРЦ «Кит». Приблизно о 18-00 год. він приїхав на велосипеді марки ОСОБА_43 білого кольору до вказаного місця, але нічого не знайшов. До нього під`їхала машина Ауді-4 з якої вийшли три чоловіка та підійшли до нього. Один з цих чоловіків - ОСОБА_44 був з пістолетом чорного кольору, який направив на нього, а саме йому в голову, та сказав підняти руки вгору та віддати телефон. Вказаний пістолет він сприймав як справжній та як реальну загрожу своєму життю. Після цього, ОСОБА_44 забрав у нього з рук телефон, передав телефон водію ( ОСОБА_20 ) та вдарив його кулаком в обличчя. Велосипед у нього відібрали разом з телефоном. Почали ставити йому питання чи знає він чому вони його знайшли. Вони сказали, що роблять це за наказом одного чоловіка, якому він «насолив», тому вони вирішили його викрасти та покарати. Прізвище цього чоловіка вони на називали. Потім ОСОБА_32 також наніс йому декілька ударів в обличчя. Після чого сказали йому сідати в машину «по хорошому». Його велосипед прив`язали на даху машини. Він сів в машину на заднє сидіння посередині, ліворуч від нього на заднє сидіння сів ОСОБА_9, а праворуч - ОСОБА_7 . ОСОБА_9 наніс йому ще декілька ударів в обличчя, а потім ОСОБА_7 наніс декілька ударів. Після цього вони почали йому пояснювати в чому він винен та казати, що він винен їм гроші. Вони сказали, що він забрав у них в боті товар та спричинив шкоду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» на суму 5000 грн. Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9», це інтернет-магазин в якому продають заборонені наркотичні та психотропні речовини, та в якому він купував психотропні речовини. Потім обвинувачені втрьох почали обговорювати між собою суму викупу, яку він їм винен. Вони казали, що 5000 грн. це замало, потрібно ще компенсацію за їх роботу, хотіли добавити 2000 грн., а потім вирішити добавити по 1000 грн. на кожного. Кожен з обвинувачених пропонував свою суму, хтось бажав 7000 грн., а хтось - 12000 грн. Йому сказали думати де він візьме гроші, а він відповів, що не має такої суми грошей та запропонував віддати телефон та велосипед, а потім сказав, що гроші може взяти лише вдома. Близько години вони міркували де взяти гроші та зупинились на одному варіанті, який він їм запропонував - поїхати до нього додому, взяти готівку та його мобільний телефон, оскільки він сказав, що у нього вдома є готівкою 5000 грн. та мобільний телефон Redmi 5. Потім вони поїхали до його дому. По дорозі вони десь зупинялись, ОСОБА_7 та ОСОБА_44 вийшли з машини та він бачив, як вони розв`язували велосипед. Потім ОСОБА_7 або ОСОБА_44 сів на велосипед та поїхав, а повернувся пішки без велосипеда. На вулиці було темно, тому він не бачив хто саме поїхав на велосипеді. Їхали по пр.. Центральному через ОСОБА_45 кільце, доїхали до 2 КП, заїхали у провулок, де вони почали йому погрожувати кажучи, що пуля швидше за нього, щоб він не втік. Потім він сказав, що вони не туди заїхали та вони поїхали іншим шляхом, через гаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_24» під`їхали до його будинку. ОСОБА_9 вирішив перевірити чи є хтось вдома. При цьому ОСОБА_44 передав пістолет водію, вийшов з машини та пішов до будинку. Водій приставив пістолет йому до коліна та сказав, що якщо він смикнеться, то той вистрелить. Двері в машині були заблоковані, ОСОБА_7 сидів на передньому пасажирському сидінні. В цей час ОСОБА_44 подзвонив у двері його будинку, двері відчинила його мати, ОСОБА_44 щось спитав за посилку, мати відповіла що їй нічого не відомо. Після цього ОСОБА_44 повернувся, сів у машину та сказав, що їдуть в ліс його вбивати. В цей момент він сидів на задньому сидінні лише поруч з ОСОБА_47 . Вони почали їхати. Проїхавши приблизно 100-150 метрів, він зміг дістати з кишені перцевий сльозогінний балончик та забризкати обличчя ОСОБА_48 , який сидів ліворуч від нього, а потім ОСОБА_35 та ОСОБА_34 , яки сиділи спереду. Задні праві двері автомобілю були заблоковані. Він через ОСОБА_49 потягнувся до ручки лівої задньої двері, щоб відкрити її. Йому вдалося відкрити двері та він намагався вилізти з машини. ОСОБА_44 став його хватати за ноги, а він відбивався. Після чого він побачив в руці у ОСОБА_49 пістолет, яки вистрілив спочатку в його ліву ногу, а потім вистрілив у праву ногу. Потім йому вдалося вислизнути з захвату та вистрибнути з машини. Він впав на землю, піднявся та відчув ще біль в боку та на куртці побачив дірку. Момент коли ОСОБА_44 вистрілив в нього третій раз він не пам`ятає. Він почав бігти в напрямку свого будинку та почув ще три постріли, хто стріляв він не знає. Потім його наздогнали та побили, дотягли до машини та всі втрьох знову побили. Хто з обвинувачених куди наносив удари сказати не може, але пам`ятає, що удари наносили всі троє обвинувачених, били руками та ногами по голові та всім іншим частинам тіла. Потім вони відійшли від нього щоб перепочити, а він піднявся та знову намагався втекти, і так повторювалось тричі. Потім він вже здався та сказав, що сам сяде у машину. Він сів в машину та вони поїхали в напрямку Матвіївського лісу. По дорозі обвинувачені заїхали в магазин, де купили собі молока, щоб вмитися від балончику. Половину дороги він не пам`ятає, вони дуже довго їздили. Кінцевий пункт був в Матвіївському лісі. У лісі вони сказали йому промову, яку він повинен був сказати на відео, він сказав цю промову на відео. Після чого вони забризкали йому обличчя балоном та поїхали, залишивши його в лісі. З лісу він дійшов до траси, де на попутній машині його довезли до посту поліції, де йому надали допомогу. Його мобільний телефон знаходився у ОСОБА_49 , який переписувався з нього з його мамою та змушував його записувати голосові повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_50 , віддай їм краще гроші, щоб вони мене відпустили». Таких повідомлень було декілька. Також його записували на відео та це відео з його телефону відправляли на телефон його матері. По телефону з його матір`ю обвинувачені не розмовляли, лише переписувались. Він не пам`ятає чи обговорювали обвинувачені між собою вимагання грошей з його матері. Він пам`ятає, що після того як в нього стріляли, а потім побили, вони обговорювали, що з ним робити далі, а ОСОБА_32 сказав, що він на таке не погоджувався. По дорозі він просив обвинувачених відвезти його до лікарні, оскільки відчував внутрішню кровотечу. Вони відповідали, що він може потерпіти. Від пострілів у нього були порання: на внутрішній частині лівого стегна, на передній зовнішній часині правого стегна, над лівою ногою, під правою лопаткою, під правою сідницею та зап`ястя правої руки. Також в лікарні у нього виявили тупу травму кишки. Його мобільний телефон Xiaomi Redmi note 9 pro фіолетового кольору обвинувачені йому не повернули. Його мати на вимогу обвинувачених зробила три грошові перекази по 100 грн. на його банківську карту, яка знаходилась та залишилась у обвинувачених. Також обвинувачені у нього забрали його сумку, в якій був балончик, гаманець, в якому знаходилась банківська картка та паспорт. Обвинувачені нічого з його речей йому не повернули. Сумку у нього забрали в ході бійки після того як він намагався втекти, оскільки у сумки обірвалась лямка, хто саме підібрав сумку він не пам`ятає, але потім він її вже бачив в машині. Його паспорт приблизно через 10 днів знайшли сторонні люди біля якогось кафе та в подальшому йому повернули.

В лікарні він перебував на лікуванні 17 днів. Злочином йому було завдано майнову та моральну шкоду, оскільки йому почали снитися кошмари, він боявся кожної машини, оскільки йому здавалось, що зараз з неї хтось вистрибне та його знову викрадуть.

В ході досудового розслідування його допитували в якості потерпілого, він не пам`ятає чи писав він заяву до поліції. Також, за його участі проводили слідчий експеримент, в ході якого він на місці показував та детально розповідав про обставини вчинення відносно нього злочину. В машині обвинувачені його утримували приблизно 7-8 годин, протягом яких постійно наносили тілесні ушкодження. Цивільний позов він підтримує, завдана майнова шкода складає 32000 грн., розмір моральної шкоди, зазначений у позовній заяві, він не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що 05.11.2020 приблизно о 17-00 год. її син ОСОБА_13 поїхав кататися на велосипеді, вони домовились, що о 22-00 год. він повинен повернутися додому. Приблизно через 1-2 години їй подзвонили у двері. Вона відчинила двері, побачила незнайомого хлопця, який запитав чи робила вона замовлення. Вона відповіла, що нічого не замовляла. Він сказав, що по карті показує це місце. Вона спитала який будинок йому потрібен, він відповів, що потрібен 49 будинок. Вона сказала, що це сусідній будинок. Але той хлопець пішов не до сусіднього будинку, а до машини, яка стояла з увімкненими фарами. ОСОБА_51 машини та чи був у ній хтось вона не бачила. Той хлопець сів у машину, машина постояла приблизно 2 хвилини, а потім різко уїхала від будинку. Приблизно о 22-00 год. вона зателефонувала синові, але телефон був поза зоною досяжності. Вона почала телефонувати друзям сина, але не дізналась де він знаходиться. Десь через 10 хвилин телефон сина з`явився на зв`язку. Вона почала телефонувати, але дзвінок «збросили». Відразу після цього на месенджер «Viber» надійшло текстове повідомлення: «мамо, мені потрібно 12000 грн. та я приїду додому». Вона почала писати синові, щоб він відповів на дзвінок, що хоче з ним поговорити. Відповіді не надійшло. Після цього вона зателефонувала до поліції, та їй порадили робити скріншоти всіх повідомлень, які надходять на її телефон. Потім прийшло повідомлення про викуп 12000 грн. Вона телефонувала, але на дзвінки їй не відповідали. Потім приїхали працівники поліції та почали їй підказувати що необхідно писати в повідомленнях для того, щоб дізнатися чи це її син пише, або він просто загубив телефон. Потім розпочалися пошуки її сина. Вона разом з поліцейським їздили містом шукали сина. Знаходячись в патрульній машині вона писала смс-повідомлення з проханням дати їй поговорити з сином, щоб впевнитися що він живий. Потім прийшло голосове повідомлення на якому син казав: « ОСОБА_50 , допоможи, віддай їм гроші та вони відпустять мене додому». Наступне аудіо-повідомлення було: « ОСОБА_50 , мені потрібна швидка, мені дуже погано». Зміст наступного повідомлення вона вже не пам`ятає, оскільки їй вже було дуже погано. Перше повідомлення було від імені сина, а потім повідомлення, які були з вимогами перерахувати грошу на картку, вже були від іншої особи. Текст цих повідомлень був приблизно такий: «Якщо ви зараз не перерахуєте гроші, то дитину живою ви більше не побачите». Також їй надсилали фотознімок сина. На фото син був дуже побитий, обличчя було у крові. Фото сина було зроблено на вулиці, вдалині мутно було видно якийсь ліхтар. У неї конкретно вимагали 12000 грн., щоб вона перерахувала гроші на картку сина. Перший раз вона перерахувала 100 грн., а потім ще двічі по 100 грн. Гроші перераховувала трьома різними платежами для того, щоб працівники поліції могли від слідкувати де знаходяться викрадачі. До третьої години ночі вона знаходилась в машині поліції, а після третьої години вона з поліцейськими поїхали у відділення поліції. О п`ятій ранку зателефонували та повідомили, що знайшли сина, він у важкому стані в реанімації. З сином вона змогла поговорити лише на третій або четвертий день. Тоді син їй розповів, що він вживав наркотики, взламав якийсь бот та брав «закладки». До цього вона не знала, що син вживав наркотики. До неї в квартиру приходив ОСОБА_44 , на досудовому розслідуванні вона при проведенні впізнання на фото впізнала ОСОБА_7 , але тепер точно стверджує, що приходив ОСОБА_44 . Смс -повідомлення їй приходили з телефона сина. Перше повідомлення було від імені сина, а потім повідомлення приходили від іншої особи, вона в цьому впевнення оскільки у її сина інший стиль написання повідомлень та спілкування. Їй особисто не погрожували. Про те, що син вживав наркотичні речовини їй не було відомо, він завжди приходив додому вчасно, в нормальному стані, незвичайної поведінки за сином не помічала. ЇЇ син зустрічався з дівчатами, з однією приходив додому, але її ім`я вона не пам`ятає. В лікарні сина провідувала інша дівчина на ім`я ОСОБА_54 , вона її бачила вперше, додому син її не приводив, вдруге цю дівчину вона бачила в поліції. В лікарні їй не повідомляли про те чи були в аналізах сина виявлені наркотичні речовини. На той момент її син не працював, вона давала сину гроші. До кримінальної відповідальності сина не притягували, одного разу його викликали до поліції в якості свідка. Їй не відомо чи приходили працівники поліції до сина, коли він знаходився в реанімації.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_55 , який в судовому засіданні пояснив, що він, працюючи інспектором в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області, при виконанні службових обов`язків та перебуваючи на нічному чергуванні, перебував в службовому автомобілі на зважувальному комплексі на автодорозі М24 разом з ОСОБА_56 . Пору року, дату подій не пам`ятає, але не заперечує, що це могло бути 06.11.2020 року. В темну пору доби до їх службового автомобілю підійшов чоловік, який просив про допомогу, його обличчя було у крові та пошкоджена нога. Чоловіка він впізнав по орієнтуванню, яке в той час знаходилось в їх службових групах. Дослівно про що зазначалось в орієнтуванні він не пам`ятає, але скоріш за все зазначалось про викрадення людини та її фото. Потерпілий перебував у шоковому стані, сказав, що його підвезли на машині, він побачив поліцейських та попросив зупинитись. Водія, який був за кермом автомобілю, який підвіз потерпілого він не бачив, бо машина відразу поїхала. Потерпілий також їм казав, що в нього стріляли та били. Він надав потерпілому допомогу, наклав на ногу жгут та викликав швидку. Після чого вони одразу доповіли своєму керівництву про виявлення особи. Через деякий час приїхала швидка допомога та потерпілого госпіталізували. Також повідомив, що на місце виявлення потерпілого приїжджали інші працівники поліції, але хто саме він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_57 повідомив суду, що він працював у патрульній поліції на посаді поліцейського, під час патрулювання перебував на розвантажувальному комплексі, який розташований перед с. Костянтинівка, в службовому транспорті разом з ОСОБА_58 . Також разом з ними на ваговому комплексі перебував один представник Укртрансбезпеки. Дату та час він не пам`ятає, але зазначає, що події могли відбуватись 06.11.2020 року. В темний час доби у вікно службового автомобілю постукав хлопець, який на той час був в орієнтуванні, зміст якого ? незаконне позбавлення волі особи. Вони побачили потерпілого, коли він підходив до автомобілю. Після чого вони вийшли з автомобіля та побачили потерпілого в поганому стані, потерпілий був побитий, зі слідами крові на обличчі та з пораненнями ніг, які були схожі на вогнепальні. Потерпілий казав їм, що його викрали особи, яких він не знає, били його, везли в автомобілі, під час руху пошкодили колесо та зупинились. Він уточнив, що транспортний засіб рухався польовою дорогою зі сторони м. Вознесенська. Чи називав потерпілий кількість викрадачів він не пам`ятає. Вид транспортного засобу на якому їхав потерпілий не пам`ятає, проте зазначає, що він був схожий на « ОСОБА_59 », водій якого швидко поїхав. Потерпілий їм повідомляв, що на посту поліції його підвезли інші люди, не ті, що його викрали та били. Також потерпілий повідомляв їх про те, що в нього болить живіт, скаржився на нудоту, але про обставини нанесених йому тілесних ушкоджень нічого не казав. Потерпілий не міг чітко говорити через поганий стан здоров`я. Вони надали потерпілому необхідну допомогу, після чого викликали швидку допомогу та здійснили виклик спецслужб. Після здійснення повідомлення прибуло багато служб. Швидка допомога приїхала приблизно через 15 хвилин після виклику. Він зазначив, що потерпілого оглянули на місці, а потім забрали в лікарню. Під час огляду потерпілого на місці він побачив маленькі поранення схожі на вогнепальні. Він вказав, що під час спілкування з потерпілим були увімкнені нагрудні камери. Чи був увімкнений відеореєстратор в службовому автомобілі він не пам`ятає.

Показами свідка ОСОБА_61 , який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб Mersedes -Benz був у його володінні. З якого часу точно не пам`ятає, але приблизно 7-8 років тому він його придбав. Через 2-3 роки користування транспортним засобом він потрапив у ДТП, після якого авто пів року не використовувалось та він його продав ОСОБА_63 . Вказаний автомобіль неодноразово перепродавався і останнім його власником був ОСОБА_9 , який отримав даний транспортний засіб в оренду з правом його викупу та використовував вказаний транспортний засіб для роботи. Продаж авто здійснювався по технічному паспорту без переоформлення. Чи залишались в автомобілі якісь речі ОСОБА_25 він не знає. Особисто з ОСОБА_22 він знайомий приблизно 5-6 років, товаришували, разом працювали в таксі, мали спільні інтереси. Йому відомо, що ОСОБА_9 проживав у мікрорайоні Варварівка міста Миколаєва. ОСОБА_9 завжди був готовий допомогти, коли вони разом працювали. Разом з ОСОБА_9 він працював на маршрутному таксі Маршрут №31. Чи була у ОСОБА_9 вогнепальна зброя йому не відомо. Про події даної справи він дізнався з новин коли побачив свій автомобіль.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_64 , який пояснив, що в нього в користуванні був автомобіль Mersedes-Benz модель 180С. Він його придбав у товариша ОСОБА_61 , який був власником авто. Потім він віддав авто у компанію таксі і ОСОБА_9 взяв авто в оренду на виплату. Знає, що ОСОБА_9 тоді тільки починав працювати в таксі, що було далі та які були умови виплати він не пам`ятає. Він зазначив, що через відкрите кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 авто забрали на штраф-майданчик, а потім повернули йому. Хто забирав авто зі штраф-майданчику він не пам`ятає. Після цього, речей ОСОБА_9 в автомобілі не було. Він повідомив, що знає обвинуваченого ОСОБА_9 близько 10 років, вони разом працювали. Охарактеризував обвинуваченого ОСОБА_9 як працьовитого, який намагався досягти більшого. Ініціатором викупу автомобілю був сам ОСОБА_9 , фактично він продавав ОСОБА_9 автомобіль. Після того як авто передав у користування ОСОБА_9 під виплату, інших водіїв цього транспортного засобу не було. Коли машину передавали іншим водіям, то в ній могли залишатися речі попереднього власника. Повідомив, що після повернення зі штраф-майданчику авто було побите та з вм`ятинами зверху. В салоні автомобілю забруднень, отворів від куль не було, слідів крові не бачив. ОСОБА_7 він не знає.

Показами свідка ОСОБА_65 , яка під час допиту в судовому засіданні пояснила, що її запросив слідчий ОСОБА_66 в якості свідка для подальшого допиту, задавали питання стосовно її банківської картки. На питання слідчого: «Чи знайома вона з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .?» - вона сказала, що нікого з вказаних осіб не знає. Стосунки з обвинуваченими чи третіми особами, які можуть бути причетними до кримінального провадження вона не підтримувала. Осіб, які вживали наркотичні засоби чи лікувались від наркотичної залежності в її родині не було. В неї в користуванні була кредитна картка «Універсальна» ІНФОРМАЦІЯ_7 з останніми цифрами 4823. Коли картку було відкрито - не пам`ятає. Здійснювала погашення на картку у розмірі 100 грн. на місяць. Вона дуже часто забувала банківську картку в банкоматі, після чого її неодноразово замінювали. Переказів на її банківську картку від ОСОБА_67 вона не отримувала, таку особу не знає. Вона зазначила, що випадків надходження коштів на банківську картку від невідомих осіб не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_68 повідомив суду, що на досудовому розслідуванні його допитував слідчий. Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 він не знає. Станом на 2021 рік він проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_69 та на теперішній час продовжує проживати за адресою АДРЕСА_12 . Має пасинка ОСОБА_70 . Він пояснив, що з ними проживала мати його цивільної дружини - ОСОБА_71 . Про наявність у ОСОБА_67 банківської картки з останніми цифрами 9351 точно сказати не може, він цим не цікавився. Він зазначив, що міг здійснювати перекази на картку ОСОБА_67 декілька разів за проханням дружини. З ОСОБА_72 він не знайомий, чув про нього від друзів, можливо вони були сусідами, проте стверджувати цього він не може.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_73 , який пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_9 знає приблизно з 2014-2015 року. На той час він працював в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де ОСОБА_7 та ОСОБА_9 утримувались під вартою. Обвинуваченого ОСОБА_7 в СІЗО не пам`ятає, особисто знайомий з ним він не був, а про його перебування дізнався зі слів ОСОБА_9 . З 2014 року мав робоче спілкування з ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений знаходився в господарському обслуговуванні, здійснюючи роздачу їжі в корпусі, в якому він був оперуповноваженим. Неприязних відносин зі сторони ОСОБА_9 не було, охарактеризував його позитивно. Останній раз бачив ОСОБА_9 у 2020 році після звільнення з СІЗО. З ОСОБА_7 він познайомився після звільнення з СІЗО, але спілкування з ним не підтримував. Знає, що у ОСОБА_9 був в користуванні мікроавтобус, можливо Mersedes Vito. Колір авто не пам`ятає. Адресу проживання ОСОБА_9 не знає, зазначив, що ОСОБА_9 проживав в Ленінському районі міста Миколаєва, проте стверджувати цього не може. Після звільнення ОСОБА_9 з СІЗО вони періодично спілкувались та бачились. Це були незаплановані зустрічі, ОСОБА_9 працював в таксі та декілька разів його підвозив. Про наявність орендованого гаражу у ОСОБА_7 чи ОСОБА_9 він не знає. Факт вживання чи збуту наркотичних засобів ОСОБА_9 чи ОСОБА_7 йому невідомий. Про причетність обвинувачених до будь-яких телеграм каналів щодо збуту наркотичних засобів йому невідомо.

Показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_74 , яка пояснила, що з ОСОБА_13 познайомилась в серпні 2020 року по переписці в чаті соціальної мережі Телеграм. Згодом почали переписуватись в особистих повідомленнях. Вони особисто зустрілись через декілька днів. Вона та ОСОБА_13 вживали наркотичні засоби, які замовляли в месенджері Телеграм, у телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9» після поповнення віртуального гаманця. Наркотичні засоби вони купували разом та сплачували їх вартість по черзі. Ініціатором придбання наркотичних засобів вони були також по черзі. Про наявність наркотичних засобів вони дізнавались через телеграм-бот, де можна було уточнити про наявність того чи іншого наркотичного засобу. ОСОБА_13 завжди їй казав, що придбавав наркотичні засоби за кошти. За наркотичні засоби ОСОБА_13 сплачував коштами, які отримував від батьків, оскільки він не працював. Він їй казав, що допомагає батькам, а вони дають йому гроші. Наркотичні засоби, які вони вживали, були досить сильними та велику кількість їх вжити було неможна. Зустрічались вони з ОСОБА_13 один раз на 3-4 дні, а іноді і кожного дня, здебільшого з метою спільного вживання наркотичних засобів. ОСОБА_13 охарактеризувала, як особу з постійними емоційними перепадами, зміною настрою. Батьки ОСОБА_13 постійного його контролювали, телефонували йому, нікуди його не відпускали на ніч. Про наявність проблем із законом у ОСОБА_13 їй невідомо. З обставин 05.11.2020 року вона пам`ятає, що вони з ОСОБА_13 домовились зустрітись ввечері. Вона його чекала у себе у дворі, коли він виїхав по «закладку». Потім ОСОБА_13 сказав, що під`їжджає та буде у неї приблизно через 10-15 хвилин, після чого перестав виходити на зв`язок та не відповідав на телефонні дзвінки. Після чого вона почала його шукати та здійснювала телефонні дзвінки до знайомих. Наступного дня вона дізналась про те, що сталось з ОСОБА_13 від його знайомого. Їй повідомили, що мати ОСОБА_13 перебуває у райвідділі і вона також поїхала туди. У відділенні поліції вона дізналась, що у ОСОБА_13 стріляли, він вибрався на трасу, де його підібрали та відправили у лікарню. Друзів ОСОБА_75 - ОСОБА_76 та ОСОБА_77 вона знала особисто, проте повідомила, що вони не вживають наркотичних засобів та ведуть здоровий спосіб життя. Чи робив ОСОБА_13 «закладки» вона не знає та він їй не розповідав. Зазначила, що ОСОБА_13 мав в розпорядженні певну кількість наркотичних засобів і робив власні запаси. Звідки в ОСОБА_13 наркотичні засоби їй невідомо, він їй нічого не повідомляв. Коли вона приїздила в лікарню, ОСОБА_13 їй розповідав, що підійшов до місця, де була «закладка» з наркотичним засобом, його засліпили фарами, приставили до нього «ствол». Також ОСОБА_13 їй казав, що осіб, якій його викрали та побили, він раніше не знав, що запам`ятав лише статуру, зріст та верхній одяг, та більше нічого не розповідав. Приблизно через тиждень перебування ОСОБА_13 в лікарні вони припинили спілкування. Чи було відомо матері ОСОБА_13 про вживання ним наркотичних засобів їй точно невідомо, але вважає, що батько ОСОБА_13 підозрював його у цьому. Про те, що ОСОБА_13 робив «закладки» вона дізналась від нього вже коли він був у лікарні.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується доказами - фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах, зафіксованих у процесуальних документах, висновках експертів та безпосередньо досліджених судом, зокрема:

Рапортом інспектора-чергового ЧЧ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_78 на ім`я начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.11.2020 (т.3 а.с.9-11), підтверджується, що 05.11.2020 о 22:33 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_13 , про те що 05.11.2020 о 22:32 за адресою: АДРЕСА_8 , син ОСОБА_25 , 18 років, приблизно о 18-00 год. поїхав до свого друга ОСОБА_76 , проживає по АДРЕСА_11 (ніби у приватному будинку), високий 176 см, короткострижений, куртка зеленого кольору, кросівки червоного кольору, біла підошва, штани коричневого кольору. Заявниці надійшло повідомлення 5 хвилин тому: (НОМЕР_124) Редмі нот 9 «Я в біді, мені потрібно 12 тисяч гривень», на питання чому він не телефонує, він ніби відповів що йому не дозволяють. Син поїхав на велосипеді спортивний білий Гіант. Зявник ОСОБА_79 , місце проживання: АДРЕСА_8 , тел..:НОМЕР_123.

У рапорті старшого інспектора-чергового ЧЧ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_80 на ім`я начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.11.2020 (т.3 а.с.14), зафіксовано надходження 06.11.2020 о 07:32 год. повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2020 о 07:32 в ЛШМД потерпілий ОСОБА_13 , 18 років, доставлений бригадою №20, діагноз: ЗЧМТ, вогнепальне поранення стегна, та 5 вогнепальних поранень, буде знаходитись в хірургії №1, стан тяжкий, на даний момент знаходиться в реанімації. Пояснення: о 05:40 підібрала швидка, яку викликала поліція біля села Гурївка, побили біля будинку вул. НІХ 48в, де отримав вогнепальне поранення невідомо.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.11.2020 (т.3 а.с. 20) ОСОБА_13 просить вжити заходи до 3-х невідомих йому чоловіків, які приблизно о 18-00 год. 05.11.2020 знаходячись біля супермаркету «ТавріяВ», розташованого у ТЦ «КИТ», здійснили напад із застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, після чого відібрали велосипед та мобільний телефон, в подальшому незаконно позбавили волі.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або так, що готується) від 06.11.2020 (т.3 а.с. 21-22) зафіксовано звернення ОСОБА_14 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просить вжити заходи до невстановлених осіб, які незаконно позбавили волі з заподіянням фізичних страждань її сину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У протоколі огляду місця події від 06.11.2020 (т.3 а.с. 24-25) відображено проведення слідчим огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , де виявлено на фасаді вказаного будинку дві камери відеоспостереження та навпроти входу до вказаного будинку між гаражами АДРЕСА_13 на залізній трубі ще одна камера відеоспостереження.

У протоколі огляду місця події від 06.11.2020 з план-схемою та таблицею зображень до нього (т.3 а.с. 26-35), зафіксовано проведення слідчим огляду території автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_24», де праворуч від входу розташовуються гаражі під №№ віл 202 до 250, а ліворуч від входу суцільна стіна, навпроти приміщення гаражу № НОМЕР_14 виявлено металевий предмет округлої форми зовні схожий на гільзу з написом в нижній частині «Сова П 9мм», який умовно позначено об`єкт №1, вилучено та поміщено до спеціального пакету INZ1013601, навпроти приміщення гаражу № НОМЕР_15 виявлено предмет аналогічний об`єкту №1, який умовно позначено об`єкт №2, вилучено та поміщено до спеціального експертного пакету INZ1012861, в подальшому виявлено металевий предмет аналогічний двом вищевказаним, який умовно позначений об`єкт №3, вилучено та поміщено до спеціального експертного пакету INZ1012862, далі навпроти гаражу №225 виявлено два предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на вищевказані об`єкти, умовно позначені об`єкт №4 та об`єкт №5, вилучені та поміщені до спеціальних експертних пакетів №№ INZ1012863 та INZ1012864. Загальна відстань від об`єкту №1 до об`єкта №5 складає 46,4 м, та являє собою «доріжку гільз».

Відповідно до висновку експерта №1373 від 27.11.2020 (т.3 а.с.41-54) на предметі, зовні схожому на гільзу «4» (об`єкт №4) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові, встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. На предметах, зовні схожих на гільзи «1», «2», «3», «5» (об`єкти №№ 1,2,3,5 відповідно) крові та клітин з ядрами не виявлено, у зв`язку з чим подальше молекулярно-генетичне дослідження не проводилось.

Відповідно до висновку експерта №1033 від 11.11.2020 (т.3 а.с.57-62) встановлено, що на поверхнях п`яти гільз слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено.

Висновком експерта №514 від 27.11.2020 (т.3 а.с. 65-79) встановлено, що предмети у кількості 5 шт., надані на експертизу, є стріляними гільзами пістолетних патронів «СОВА П» несмертельної (травматичної) дії, споряджених гумовою кулею, калібру 9 мм Р.А., виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», м. Миколаїв, Україна. На денці гільз предметів наявні маркувальні позначення у вигляді написів: «СОВА П 9 mm», де : «СОВА П» - назва виробника предмета (ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», м. Миколаїв), а «9 mm» - калібр предмета. Стріляні гільзи виготовлені промисловим способом. Сліди, що відобразилися на поверхні наданих 5-ти гільз, придатні для ідентифікації зброї, з якої вони були стріляні. Патрони, складовою частиною яких є гільзи, надані на експертизу, можуть використовуватися при стрільбі з пістолетів: «ПМР», «ПСМ-Р», «АЕ-790 G-1», «АЕ-10 G», «Вій», «Перемога», «Форт-6 Р», «Форт-12 Р», «Форт-17 Р», «Ерма-55Р», «Ерма-38Р», «Ерма-459Р», «Ерма-490Р», «Гарант С27» та «АЕ-790 G», а також окремих модифікацій револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» та «Скат-1РК» та ін.. Крім того, дані патрони можуть використовуватися для стрільби із саморобної або переробленої вогнепальної зброї. Вказати конкретну модель зброї, з якої стріляні надані на експертизу п`ять гільз, не є можливим, а можливо лише стверджувати про те, що утворилися вони при пострілі із самозарядної зброї калібру 9мм Р.А. П`ять досліджуваних гільз стріляні з однієї зброї.

У протоколі огляду речей від 06.11.2020 (т.3 а.с.86) зафіксовано проведення слідчим огляду приміщення реанімації та інтенсивної терапії Лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_14 , де на столі виявлено та вилучено фрагмент бинтової серветки на якій знаходяться два предмети круглої форми чорного кольору ззовні сході на гумові кулі травматичної дії, розміром 9 мм, які упаковано в паперовий пакет.

Висновком експерта №531 від 19.11.2020 (т.3 а.с.92-95) встановлено, що надані на експертизу 2 (два) предмета, є складовими частинами патронів несмертельної (травматичної) дії, споряджених гумовою кулею, калібру 9 мм Р.А. та 9 мм R - кулями. Надані на експертизу 2 (два) предмета до категорії боєприпасів та їх складових частин не належать, а є кулями патронів несмертельної (травматичної) дії, споряджених гумовою кулею, калібру 9 мм Р.А. та 9 мм R. Будь-які маркувальні позначення на кулях відсутні. Надані на експертизу 2 (два) предмета, є складовими частинами патронів несмертельної (травматичної) дії, споряджених гумовою кулею, калібру 9 мм Р.А. та 9 мм R. - кулями. Кулі виготовлені промисловим способом. Патрони, складовими частинами яких є надані на експертизу 2 (дві) кулі, можуть використовуватися при стрільбі зі зброї калібру 9 мм Р.А. та 9 мм R, а саме: пістолетів: «ПМР», «ПСМ-Р», «АЕ-790 G-1», «АЕ-10 G», «Вій», «Перемога», «Форт-6 Р», «Форт-12 Р», «Форт-17 Р», «Ерма-55Р», «Ерма-38Р», «Ерма-459Р», «Ерма-490Р», «Гарант С27» та «АЕ-790 G», револьверів - «ЛЕДІ-КОРНЕТ», «САФАРІ», «АЕ-38», «ГАЛЧЕНЯ», «РИНГ», а також окремих модифікацій револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» та «Скат-1РК» та ін.. Крім того, дані предмети можуть використовуватися для стрільби із саморобної або переробленої зброї відповідного калібру.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/652-БЛ від 26.01.2021 (т.3 а.с.100-104) встановлено неможливість надання відповіді на питання «Чи стріляні надані на експертизу кулі із предмета ззовні схожого на пістолет з маркуванням «Stalker - M 906», який упаковано до спеціального експертного пакету № ЕХР0247947». Також не можливо відповісти на питання «Чи являються надані на експертизу резинові кулі, в поєднанні з 5-ма гільзами наданими на дослідження, які упаковані до спеціального експертного пакету INZ1012864, складовою частиною патронів?». Однак не виключається можливість того, що 2 кулі патронів несмертельної (травматичної) дії, споряджених гумовою кулею, калібру 9 мм Р.А. та 9 мм R та 5 стріляних гільз пістолетних патронів «СОВА П» несмертельної (травматичної) дії, споряджених гумовою кулею, калібру 9 мм Р.А., виробництва: ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», м. Миколаїв, Україна, могли раніше складати єдину конструкцію (патрон).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2020 (т.3 а.с. 111-113) вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав на фото №3 (зображений ОСОБА_9 ) чоловіка (хлопця), який 05.11.2020 близько 18:30 год., перебуваючи по вул. Кузнецька в м. Миколаєві, напав на нього, забрав велосипед, далі незаконного його викрав, вимагав гроші та завдав тілесні ушкодження.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2020 (т.3 а.с. 114-116) вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав на фото №2 (зображений ОСОБА_7 ) хлопця, який 05.11.2020 близько 18:30 год., перебуваючи по вул. Кузнецька в м. Миколаєві, напав на нього, забрав велосипед, далі незаконного його викрав, вимагав гроші та завдав тілесні ушкодження.

У протоколі огляду речей від 11.12.2020 та додатку до нього (т.3 а.с. 118-120) зафіксовано проведення слідчим огляду товарного чеку заказу №CCnJy51pt222 від 31.08.2020, у якому відображено відомості стосовно купівлі в магазині «КУМ» (Цифровий світ інт. Магазин НОМЕР_16 ) товару, а саме: Xiaomi Redmi 9 4/64 Gb Sunset Purple NFS Європейська версія EU Global Гар. 3 мес. В кількості 1 шт за ціною 3673,00 та товару з найменуванням «упаковка» в кількості 1 шт., ціною 6,00. Крім того об`єктом огляду являється коробка від мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 Sunset Purple 4 Gb RAM 64 Gb ROM, на якій містяться відомості про виробника, технічні характеристики, серійний номер IMEI - НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та SN - НОМЕР_19 . Виготовлені ксерокопії вказаних документів та речей, які долучені до даного протоколу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/651-ТВ від 18.01.2021 (т.3 а.с. 127-133) ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» (М2004 G19АG), 4/64 GВ кольору «Sunset Purple», Європейська версія, з урахуванням зносу, станом на 05.11.2020 становила 3550,57 грн.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2021 (справа №487/6910/20, провадження №1-кс/487/752/21) групі слідчих Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», а саме: медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (рентгенівських знімків, виписних епікризів, та всієї медичної документації) на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.3 а.с.148).

У протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2021 (т.3 а.с. 149-150) зафіксовано проведення слідчим вказаної дії та вилучення в КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» історії хвороби ОСОБА_13 в 1 томі №7577/938, яку упаковано до паперового конверту №А.

Висновком експерта №211 (експертиза почата 23.02.2023, експертиза закінчена 03.03.2021) (т.3 а.с.154-158) встановлено: 1. У ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_25., мались тілесні ушкодження у вигляді ран на переніссі, лівій щоці, ран на грудній клітці справа, на правому передпліччі, лівій боковій поверхні живота, на обох стегнах, в ділянці крижі, закритої тупої травми живота із повним поперековим розривом тонкої кишки, що ускладнився розвитком перитоніту (запалення очеревини).

2. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_13 утворились від дії тупих твердих предметів, в короткий проміжок часу між собою, точно вказати послідовність нанесення їх не надалось можливим. Всього ОСОБА_13 було спричинено не менш 8-9 впливів тупим твердим предметом та тупими твердими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею.

3. Чітких судово-медичних даних про наявність вогнепальних пошкоджень не мається, але не виключено, що рани на грудній клітці, лівій боковій поверхні живота, правому передпліччі, обох стегон та крижі могли утворитися від дії тупого твердого предмета із обмеженою контактуючою поверхнею із значною кінетичною енергією, якими могли бути кулі, випущені при пострілі. Вогнепальний характер пошкоджень визначається при сукупності морфологічних ознак, характерних для пошкоджуючої дії різних снарядів - наявністю дефекту тканини, паска здертя і забруднення, наявності раньового каналу та його параметрів (сліпий, наскрізний), наявності руйнації різних за щільністю тканин по ходу раньового каналу, наявності або відсутності вогнепального снаряду в раньовому каналі, по наявності слідів металізації.

4. Точно вказати характеристику предмету, яким саме спричинені тілесні ушкодження потерпілому не надалось можливим із-за відсутності судово-медичних даних.

5. Тілесні ушкодження у потерпілого не носять характерних ознак для спричинення їх при пострілі із зброї, що заряджене дроблю, чітко вказати вид снаряду, котрим були заподіяні поранення, не надалося можливим із-за відсутності судово-медичних даних.

6. Всі тілесні ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу між собою, але чітко вказати послідовність не надалося можливим.

7. Згідно протоколу операції №489-490-491 від 06.11.2020р. всі раньові канали сліпо закінчуються, тобто є сліпими.

8. Не можливо повністю виключити, що частина із ушкоджень, що мались на тілі потерпілого, є кульовими.

9. Судово-медичних даних про спричинення тілесних ушкоджень потерпілому при пострілах із автоматичної зброї не мається.

10. Хід раньових каналів, згідно опису у протоколі операції різний - знизу-доверху, ззаду-наперед, зліва-направо, справа-наліво, що свідчить, що під час спричинення тілесних ушкоджень положення тіла ОСОБА_13 змінювалось.

11. Дистанцію пострілу визначають експерти-балістики при проведенні експериментальних пострілів. Судово-медичних даних за постріли впритул на тілі ОСОБА_13 не мається.

12. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_13 утворились не задовго до моменту звернення за медичною допомогою, не виключено їх утворення 05-06.11.2020 як вказано у протоколі допиту потерпілого та що не суперечить даним медичної документації.

13. Кваліфікації, що визначає небезпеку для життя чи здоровя потерпілого в момент заподіяння тілесних ушкоджень у судово-медичній експертизі не мається.

14. Виходячи із розташування тілесних ушкоджень - з різних сторін, в різних анатомічних ділянках можна зробити висновок, що положення тіла потерпілого відносно до нападника (нападників) змінювалось, в якийсь проміжок часу ОСОБА_13 був звернутий обличчям до нападника, в якийсь іншими поверхнями в тому числі й спиною.

15. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг самостійно пересуватись, здійснювати активні цілеспрямовані дії на протязі декількох годин, але стан його здоров`я прогресивно погіршувався.

16. Тілесних ушкоджень, характерних для боротьби чи самозахисту на тілі потерпілого не виявлено (згідно медичних документацій).

17. Із акту ХТД №3598 від 06.11.2020р. видно, що в крові ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлений.

18. Тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота із повним поперековим розривом тонкої кишки, що ускладнився розвитком перитоніту (запалення очеревини) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; тілесні ушкодження у вигляді ран на переніссі, лівій щоці, ран на грудній клітині справа, на правому передпліччі, лівій боковій поверхні живота, на обох стегнах, в ділянці крижі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України від 15.01.1995р №6.

У протоколі відібрання експериментальних зразків від 19.11.2020 (т.3 а.с.162-164) зафіксовано відібрання у потерпілого ОСОБА_13 зразків крові для проведення експертиз.

Відповідно до висновку експерта №776-і від 19.11.2020 (т.3 а.с.169-171) кров ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

З висновку експерта №СЕ-19/115-21/351-Б від 16.02.2021 (т.3 а.с.177-186) вбачається:

1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на ножі «1» (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096) та клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі «1» (об`єкти №2,3 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096) від ОСОБА_13 виключається.

Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі «2» (об`єкт №4 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт №1).

Походження домінуючих ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі «2» (об`єкт №4 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096) від ОСОБА_13 виключається.

Домінуючі генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на кросівках (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 08.02.2021 №1438) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт №1).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2021 (т.3 а.с. 193-194) зафіксовано проведення тимчасового доступу (на підставі Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2021 (справа 487//6910/20 провадження №1-кс/487/750/21)) до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ «Приват Банк», в ході якого вилучено оптичний носій інформації формату CD-R із вх. 656-ВБ з електронними документами.

У протоколі огляду документів від 03.03.2021 (т.3 а.с. 195-197) відображено проведення слідчим огляду CD-R диску марки Verbatim N121VC29D8112412B2, на якому міститься інформація про перекази грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_11 на імя ОСОБА_13 . В ході перегляду вказаного диску в судовому засіданні встановлено, що на вказаний рахунок ОСОБА_13 06.11.2020 було здійснено три перекази від ОСОБА_14 : о 04:32 год. на суму 100 грн., о 04:40 год. на суму 100 грн. та о 04:55 год. на суму 100 грн.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2021 (т.3 а.с. 199-202) вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав на фото №2 (зображений ОСОБА_20 ) чоловіка, який 05.11.2020 знаходився за кермом автомобіля та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинив відносно нього злочин.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.03.2021 (т.3 а.с. 203-206) потерпілий ОСОБА_13 впізнав на фото №3 пістолет, яким йому погрожували та з якого здійснювали постріли (згідно довідки до протоколу на фото №3 зображений пістолет «STALKER-M906» № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А., виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti» Туреччина, вилучений 25.11.2020 під час обшуку легкового автомобілю ОСОБА_9 марки «Mercedes-Benz 180C» сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_12 ).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.05.2021 (т.3 а.с 207-210) вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав на фото №1 автомобіль, до салону якого його помістили ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_32 , за кермом якого перебував останній (згідно довідки до протоколу на фото №1 зображений легковий автомобіль марки «Audi» моделі А6 з державним реєстраційним номером республіки Болгарія НОМЕР_10 ).

У протоколі проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.211-216) від 07.05.2021 та додатку до нього - відеозаписі його проведення за участю потерпілого ОСОБА_13 зафіксовано відтворення на місці подій дій ОСОБА_81 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 при вчиненні відносно потерпілого кримінальних правопорушень, відтворення обставин події.

Заявою ОСОБА_14 (т.4 а.с. 6) підтверджується добровільне надання слідчому аудіо- відеозаписів камер спостереження на комп`ютерних жорстких дисках «WD s/n wcc2efx45133» об`ємом 500 GB та «WD s/n wcc4м1452136» об`ємом 2.0 TB.

Протоколом огляду предметів від 15.11.2020 (т.4 а.с. 7) зафіксовано проведення слідчим огляду наданих комп`ютерних жорстких дисків «WD s/n wcc2efx45133» об`ємом 500 GB та «WD s/n wcc4м1452136» об`ємом 2.0 TB.

Відповідно до висновку експерта №264 від 10.03.2021 (т.4 а.с. 16-20) встановлено: На наданому на експертизу накопичувачі на жорстких магнітних дисках фірми виробника «Western Digital» моделі «WD5000AAKX-22ERMA0», серед існуючої інформації, відеофайлів за період часу з 17:00 по 22:00 год. 05.11.2020 не виявлено. На наданому на експертизу накопичувачі на жорстких магнітних дисках фірми виробника «Western Digital» моделі «WD5000AAKX-22ERMA0», серед видалених та недоступних відеофайлів, виявлено відеофайли за період часу з 17:00 по 22:00 год. 05.11.2020. Виявлені відеофайли збережені до директорії «НЖМД №1\Недоступні», після чого записані на оптичний носій для лазерних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

На наданому на експертизу накопичувачі на жорстких магнітних дисках фірми виробника «Western Digital» моделі «WD20EZRX-00D8PB0», серед існуючої інформації, виявлено відеофайли за період часу з 17:00 по 22:00 год. 05.11.2020. На наданому на експертизу накопичувачі на жорстких магнітних дисках фірми виробника «Western Digital» моделі «WD20EZRX-00D8PB0», серед видалених та недоступних відеофайлів, відео файлів за період часу з 17:00 по 22:00 год. 05.11.2020 не виявлено. Виявлені відеофайли збережені до директорії «НЖМД №2», після чого записані на оптичний носій для лазерних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

У протоколі огляду документів від 20.03.2021 (т.4 а.с. 21-23) відображено проведення слідчим огляду додатку №1 до висновку експерта №264 від 10.03.2021 у вигляді семи оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, переглянуто та детально описано наявну на них інформацію (відеофайли).

Заявою ОСОБА_14 (т.4 а.с. 28) підтверджується добровільне надання слідчому, належного їй мобільного телефону «Huawei» модель «DRA-L21» IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , для огляду з подальшим зняттям інформації.

У протоколі огляду від 06.11.2020 з таблицею зображень до нього (т.4 а.с. 29-37) відображено проведення слідчим мобільного телефону «Huawei» модель «DRA-L21», IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , сім 1: НОМЕР_22 , сім 2: НОМЕР_23 , в ході якого виявлено додаток «Viber» із зареєстрованим аккаунтом на номер телефону НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_82 , в якому наявне листування із зареєстрованим контактом ОСОБА_134 НОМЕР_24 , листування, яке має відношення до кримінального провадження та датується з 05.11.2020 з 22:25 год. інформація, що надходила від контакту ОСОБА_134 видалена. Також в ході огляду мобільного телефону виявлено додаток «галерея», в якому наявні скріншоти листування у месенджері «Viber» між аккаунтом НОМЕР_22 з ім`ям ОСОБА_82 та контактом ОСОБА_134 та датується з 05.11.2020 з 22:25 год., якими підтверджується факт вимагання у ОСОБА_14 грошових коштів.

Заявою ОСОБА_14 (т.4 а.с. 40) підтверджується добровільне надання слідчому дозволу на огляд особистих речей її сина ОСОБА_13 , які перебувають в лікарні швидкої медичної допомоги.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.11.2020 з таблицею зображень до нього (т.4 а.с. 41-46) слідчим проведено огляд та вилучення в приміщенні приймального відділення Лікарні швидкої медичної допомоги особистих речей ОСОБА_13 , а саме: кросівки бордового кольору зі шнурками чорного кольору; - футболка темно-синього кольору зі слідами РБК; - спортивні штани коричневого кольору зі слідами РБК; - куртка балонова зеленого кольору зі слідами РБК; - шкарпетки чорного кольору; - спортивна куртка чорного кольору зі слідами РБК; спортивна куртка чорного кольору зі слідами РБК.

Висновком експерта №777-і експертиза почата 20.11.2020, закінчена 10.12.2020 (т.4 а.с. 51-58) встановлено: 1. Кров ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.

2. На джемпері, трьох куртках, штанах, шкарпетці чорного кольору, парі кросівок, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологіної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_13 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

3. На шкарпетці темно-синього кольору кров не знайдена.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/424-Б від 08.04.2021 (т.4 а.с. 67-83) встановлено: 1. Генетичні ознаки крові людини на джемпері (об`єкти №№1,2,3), на куртці чорного кольору (об`єкти №№4-8), на куртці з биркою «Карра» (об`єкти №№9-12), на куртці зеленого кольору (об`єкти №№13-18), на спортивних штанах (об`єкти №№ 19-22), на шкарпетці (об`єкт №23), на кросівках (об`єкти №№24,25,26), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1).

2. Генетичні ознаки крові людини на джемпері (об`єкти №№1,2,3), на куртці чорного кольору (об`єкти №№4-8), на куртці з биркою «Карра» (об`єкти №№9-12), на куртці зеленого кольору (об`єкти №№13-18), на спортивних штанах (об`єкти №№ 19-22), на шкарпетці (об`єкт №23), на кросівках (об`єкти №№24,25,26), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та об`єкта №№1-26 складає 1,08 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж 1 з 9,19 х 1033 осіб.

Відповідно до висновку експерта №63-МК (експертиза почата 20.04.2021, закінчена 07.05.2021) встановлено (т.4 а.с. 87-104):

1. На наданих на експертизу предметах одягу потерпілого ОСОБА_13 виявлено:

- на куртці №1 темно-жовто-зеленого кольору -4 пошкодження, розташовані на спинці куртки в середній третині праворуч (1), в нижній третині спинки ліворуч (1) та на задній і зовнішній поверхнях нижньої третини правого рукава (2);

- на куртці 2 чорного кольору виявлено 3 пошкодження, розташовані на спинці куртки в середній третині праворуч (1), в нижній третині спинки ліворуч (1), та на задній поверхні нижньої третини правого рукава (1);

- на куртці 3 чорного кольору виявлено 4 пошкодження, розташовані на спинці куртки в середній третині праворуч (1), в нижній третині спинки ліворуч (2) та на задній поверхні нижньої третини правого рукава (1);

- на верхній сорочці виявлено 4 пошкодження, розташованих на спинці сорочки в середній третині праворуч (1), в нижній третині спинки ліворуч (2) та на задньо-зовнішній поверхні нижньої третини спинки ліворуч (1);

- на штанах з бавовняного трикотажного полотна темнувато-жовто-оранжевого кольору - два пошкоження, розташовані на передній поверхні правої половини в верхній третині (1) та на передній поверхні лівої половини (1);

- на штанах з синтетичного трикотажного полотна чорного кольору - два пошкодження , розташовані на передній поверхні правої половини в верхній третині (1) та на передній поверхні лівої половини (1).

2. Всі зазначені пошкодження є вхідними вогнепальними кульовими пошкодженнями, які утворились внаслідок не менше як шести пострілів, зроблених із стрілецької зброї, спорядженими снарядами, в склад яких входить свинець.

3. При співставленні пошкоджень на предметах одягу ОСОБА_13 між собою та з пошкодженнями на тілі ОСОБА_13 , вказаними у висновку СМЕ №211 від 23.02.2021 встановлена їх відносна співставимість.

4. Можливість спричинення механічних пошкоджень тканини одягу потерпілого в результаті застосування травматичної зброї, спорядженої патронами з кулями з полімерного матеріалу, не виключена.

5. Пошкодження на передніх поверхнях лівої та правої половини штанів були спричинені потерпілому впритул або близький притул; одне пошкодження в нижній третині правого рукава куртки №1 було спричинено з відстані до 5 см - в межах дії термічного фактору пострілу. Інші пошкодження на предметах одягу спричинені пострілами з неблизької дистанції, тобто відстань дії супутніх факторів пострілу складає більше 1,5 м.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2021 (т.4 а.с. 112-113) зафіксовано проведення тимчасового доступу (на підставі Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2021 (справа 487//6910/20 провадження №1-кс/487/751/21)) до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ «Приват Банк», в ході якого вилучено CD-R диск «ALERUS» за вх. 657ВБ.

У протоколі огляду документів від 12.03.2021 (т.4 а.с. 114-116) відображено проведення слідчим огляду CD-R диску марки «ALERUS» на внутрішній стороні якого мається напис НОМЕР_25 , на якому міститься інформація про проведення транзакцій по картковому рахунку оформленому на ОСОБА_14 . В ході перегляду вказаного диску в судовому засіданні встановлено, що з рахунку ОСОБА_14 06.11.2020 було здійснено три перекази на картку ОСОБА_13 : о 04:32 год. на суму 100 грн., о 04:40 год. на суму 100 грн. та о 04:55 год. на суму 100 грн.

Заявою ОСОБА_74 від 06.11.2020 (т.4 а.с. 119) підтверджується добровільна видача слідчому належного їй мобільного телефону марки «HUAWEI», SIM картка НОМЕР_26 - НОМЕР_27 .

У протоколі огляду предметів від 06.11.2020 з фототаблицею до нього (т.4 а.с.120-122) зафіксовано проведення слідчим огляду мобільного телефону «HUAWEI» синього кольору, IMEI: НОМЕР_28 та НОМЕР_29 із сім-каркою мобільного оператора «НОМЕР_26» № НОМЕР_27 . В ході огляду виявлено контакт «ОСОБА_88» - НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_13 . Під час огляду месенджеру TELEGRAM виявлено наявність різного виду чатів, один з яких підписаний « ОСОБА_84 », зареєстрований як « ОСОБА_85 », який зі слів ОСОБА_74 належить ОСОБА_13 , у переписці з яким наявні повідомлення щодо місця виявлення психотропних речовин та встановлено, що ОСОБА_13 виходив на зв`язок 05.11.2020 до 19:46 год., після чого на зв`язок не виходив. Також наявний чат із назвою ОСОБА_86 , який належить ОСОБА_13 , в якому наявна остання переписка за 05.11.2020. Окрім цього, наявна переписка у чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із ім`ям користувача « ОСОБА_87 » щодо замовлення психотропних та наркотичних засобів.

У протоколі огляду речей від 21.01.2021 з фототаблицею до нього (т.4 а.с.128-235) зафіксовано проведення слідчим огляду мобільного телефону «Huawei», IMEI: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 із сім-каркою мобільного оператора «НОМЕР_26» № НОМЕР_27 . При огляді вказаного мобільного телефону, зокрема мессенджеру - «Telegram» та галереї виявлено фотознімки «схованок наркотичних речовин», смс - переписка з інтернет - батами стосовно купівлі наркотичних засобів, переписка з ОСОБА_13

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/2970-КТ від 09.04.2021 (т.5 а.с. 5-9) встановлено: 1. В пам`яті наданого на експертизу мобільного телефону (на експертизу надано мобільний телефон «Huawei» серійний номер IMEI: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ) інформації щодо номерів мобільного зв`язку, які використовувались у наданому на експертизу мобільному телефону, не виявлено.

На SIM-картці з наданого на експертизу мобільного телефону виявлено інформацію про номер оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_31 ».

2. В пам`яті наданого на експертизу мобільного телефону виявлено інформацію щодо змісту журналу вхідних та вихідних дзвінків. Виявлена інформація збережена до директорії «Друге запитання», після чого записана на оптичний носій для лазурних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

3. В пам`яті наданого на експертизу мобільного телефону виявлено інформацію щодо змісту телефонної книги. На SIM-картці наданого на експертизу мобільного телефону виявлено інформацію щодо змісту телефонної книги. Виявлена інформація збережена до директорії «Третє запитання», після чого записана на оптичний носій для лазурних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

4. В пам`яті наданого на експертизу мобільного телефону виявлено інформацію щодо SMS- повідомлень. На SIM-картці наданого на експертизу мобільного телефону, інформації щодо змісту SMS- повідомлень не виявлено. Виявлена інформація збережена до директорії «Четверте запитання», після чого записана на оптичний носій для лазурних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

5. В пам`яті наданого на експертизу мобільного телефону виявлено інформацію щодо історії листування в месенджерах. Виявлена інформація збережена до директорії «П`яте запитання», після чого записана на оптичний носій для лазурних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

6. В пам`яті наданого на експертизу мобільного телефону виявлено інформацію щодо історії перегляду Інтернет сторінок та інформацію щодо графічних та відео файлів. Виявлена інформація збережена до директорії «Шосте запитання», після чого записана на оптичний носій для лазурних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

У протоколі огляду документів від 14.04.2021 (т.5 а.с. 10-24) зафіксовано проведення слідчим огляду CD-R диску марки «Verbatim», який являється додатком до висновку експерта №СЕ-19/115-21/2970-КТ від 09.04.2021 MAP 35W03031282. Оглядом вказаного диску встановлено, що: у папці «Друге запитання» серед інформації про вхідні та вихідні дзвінки міститься інформація про дзвінки на телефон НОМЕР_24 з ім`ям контакту « ОСОБА_88 » та вбачається, що ОСОБА_13 перестав відповідати на дзвінки 05.11.2020 з 19:16 год.

Заявою ОСОБА_89 від 16.11.2020 (т.5 а.с. 85) підтверджується добровільна видача слідчому паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який вона знайшла 14.11.2020 по вул. Космонавтів.

Відповідно до протоколу огляду речей від 16.11.2020 (т.5 а.с. 86-87) слідчим оглянуто, виданий свідком ОСОБА_90 , паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У протоколі обшуку від 26.11.2020 та додатку до нього - флеш-накопичувачі із відеозаписом його проведення (т.5 а.с.105-112) зафіксовано проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6770/20) в автомобілі «Mercedes-BenzVito 111 CDI» д.н.з НОМЕР_32 , в ході якого виявлено та вилучено: копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , клопотання направлення за підсудністю стосовно ОСОБА_9 , анкета-заява до договору надання банківських послуг на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Benz Vito 111 CDI» д.н.з НОМЕР_32 , ключ з брелком від вказаного автомобілю та вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6960/20) накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI чорного кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_32 (т.5 а.с. 118-120).

Відповідно до протоколу обшуку від 25.11.2020 та відеозапису його проведення (т.5 а.с. 125-131), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6819/20) у житлових та господарських приміщеннях розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого предметів, зазначених в ухвалі слідчого судді не виявлено. Під час проведення обшуку вказаного приміщення було проведено особистий обшук ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Realve XT» imei1: НОМЕР_33 , imei2: НОМЕР_34 із сім-картою ТОВ «НОМЕР_26» НОМЕР_35 , та картою «ІНФОРМАЦІЯ_26» НОМЕР_36 , який упаковано в сейф-пакет CUD 1004323.

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6961/20) накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Realve XT» imei1: НОМЕР_33 , imei2: НОМЕР_34 із сім-картою ТОВ «НОМЕР_26» НОМЕР_35 , та картою «ІНФОРМАЦІЯ_26» НОМЕР_36 , які поміщено до сейф-пакету CUD 1004323 (т.5 а.с.134-136).

Відповідно до протоколу обшуку від 25.11.2020 та відеозапису його проведення (т.5 а.с. 156-164), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6772/20) в квартирі АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: 3 силіконові форми червоного, синього, білого кольору, які поміщено до сейф-пакету №EXP 0247950; 10 згортків ізоленти, 2 шприці, 2 голки для шприців, електронні ваги сірого кольору QC 08, лезо сріблястого кольору, дві пластикові ложки рожевого кольору, які поміщено до сейф-пакету № EXP 0247951; зіп пакет з невідомою речовиною темного кольору у кількості 3 шт., 2 згортки у зеленому пакеті замотані ізолентою, 3 згортки у прозорому пакеті з рослинною речовиною коричневого кольору замотані ізолентою, зіп пакет з двома згортками жовтого кольору з зеленою смужкою, зіп пакет з пластиковою трубкою, зіп пакет прозорого кольору з рослинною речовиною світлого кольору, два поліетиленових пакети з рослинною речовиною коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету №EXP 0247952; зіп пакети у кількості 100 шт. 45х35, зіп пакети 100 шт. 100х120, зіп пакети 100 шт. 100х100, зіп пакет 100х120 з пакетами всередині, зіп пакети 100 шт. 45х35, зіп пакет 45х35, зіп пакет 100 шт. 100х100, зіп пакет з невідомою кількістю пакетів в середині, зіп пакет з невідомою речовиною білого кольору, зіп пакет з пакетами зеленого кольору в середині, які поміщено до сейф-пакету №EXP 0247953; мобільний телефон марки Samsung золотистого кольору у вимкненому стані, сім карта мобільного оператору НОМЕР_37 G LTE, які поміщено до сейф-пакету №SUD 1004498.

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6963/20) накладено арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_9 (т.5 а.с. 167-169).

Висновком експерта №2323 від 30.12.2020 (т.5 а.с. 174-178) встановлено:

На поверхнях наданих на експертизу 10 мотках полімерних клейких стрічок різних кольорів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено в межах використаного методу та приладу.

В наданих на експертизу двох шприцах виявлено речовину - MDMB-4en-PINACA, яка не включена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями чинними на момент проведення експертизи). За відповіддю щодо віднесення виявленої речовини (MDMB-4en-PINACA) до наркотичних засобів, психотропних речовин необхідно звертатися до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

На поверхнях наданих на експертизу електронних вагах виявлено: - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,00068г; - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,00006г; - речовину - MDMB-4en-PINACA, яка не включена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями чинними на момент проведення експертизи).

На поверхнях двох полімерних ложок виявлено: - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масу амфетаміну встановити не можливо у зв`язку з незначною кількістю; - речовину - MDMB-4en-PINACA, яка не включена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями чинними на момент проведення експертизи).

На поверхні наданого на експертизу металевого леза виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масу амфетаміну встановити не можливо у зв`язку з незначною кількістю речовини.

Висновком експерта №2324 від 24.12.2020 (т.6 а.с 6-17) встановлено: Надана на експертизу порошкоподібна речовина в трьох полімерних пакетиках зі смужками фіксаторами, вмонтованих в три предмети циліндричної форми сірого кольору, виготовлені з будівельної суміші, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у складі речовини в трьох полімерних пакетиках становить 0,0279г.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина в прозорому полімерному пакеті зі смужкою фіксатором містить в своєму складі: - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,8474г; - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,0084г.

Надані на експертизу нашарування порошкоподібної речовини на внутрішній поверхні прозорого полімерного пакету зі смужкою фіксатором та прозорої полімерної трубочки містять у своєму складі: - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,0546г; - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,0923г.

Надані на експертизу дві таблетки в двох полімерних пакетиках зі смужками фіксаторами, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальна маса МДМА у складі двох таблеток становить 0,3183г.

В наданій на експертизу речовині рослинного походження в трьох прозорих полімерних пакетах зі смужками фіксаторами, що обклеєні фрагментами клейкої стрічки чорного кольору, виявлено речовину - MDMB-4en-PINACA, яка не включена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями чинними на момент проведення експертизи). Маса речовини рослинного походження у трьох пакетах відповідно становить 4,7015г, 4,8571г та 4,6885г.

В наданій на експертизу речовині рослинного походження в прозорому полімерному пакеті наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, в межах застосованих методів. Маса речовини рослинного походження у пакеті становить 81,0г.

Надана на експертизу речовина рослинного походження в двох полімерних пакетиках зі смужками фіксаторами та прозорому полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 33,255г.

Відповідно до висновку експерта №№СЕ-19/115-21/742-МРВ від 22.01.2021 (т.6 а.с. 39-45) встановлено: У складі представленої на експертизу у паперовому конверті № «2-А» у полімерному зіп-пакеті порошкоподібної речовини білого кольору виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Кількість представленої на експертизу речовини - 0,1992г, маса амфетаміну у її складі - 0,0844г.

Відповідно до протоколу обшуку від 25.11.2020 та відеозапису його проведення (т.6 а.с. 54-62), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6773/20) в автомобілі марки «Mercedes-Benz 180 C» сірого кольору, 1998 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_91 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено: предмет, який зовні схожий на пістолет марки «STALKER - M96» № НОМЕР_8, 9mm РАК у кількості 1 шт.; магазин до нього у кількості 1 шт.; 3 предмети, які зовні схожі на патрони жовтого кольору з маркуванням «СОВА-П 9 mm», які поміщено до сейф-пакету № ЕХР0247947; предмет, зовні схожий на ніж з лезом золотистого кольору з плямами бурого кольору на лезі, та чохол чорного кольору від нього, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0247948; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_38 , imei 2: НОМЕР_39 , серійний номер НОМЕР_46, флеш-накопичувач марки «Transced» 8 GB білого кольору, micro sd накопичував 16 GB, сім-картку мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_26», планшет чорного кольору imei: НОМЕР_40 , серійний номер HJCF27LG(20), які поміщено до сейф-пакету №SUD1004503; каблучку із металу жовтого кольору з білим камінням у кількості 1 шт., дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з написом сувенір, одну купюру номіналом 200 грн. УЙ6721661, чотири купюри номіналом 50 грн. ФЖ1009266, СЙ8360570, СК3442868, СТ9584599, дві купюри номіналом 20 грн., ПЕ7808369, ТК8124985, три купюри номіналом 10 грн. ЦЕ7206081, ЮА2195815, ЮЗ1156172, три купюри номіналом 1 грн. УЖ1310307, УЖ5656733, УД8331927, які поміщено до сейф-пакету №SUD1004502; одну накладну ломбарду «Скарбниця» на одному аркуші, повідомлення про запрошення до патрульної поліції на одному аркуші, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz 180 C» сірого кольору, 1998 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний реєстраційний знак НОМЕР_41 , банківську картку «ІНФОРМАЦІЯ_27» № НОМЕР_42 , банківську картку № НОМЕР_43 , які поміщено до сейф-пакету № SUD1004501; флеш-картку «Micro SD» об`ємом 8 GB, фрагмент ключа з наявним маркуванням «Yunombo» у кількості 1 шт., один ключ з брилком, один ключ з брилком, брилок чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №SUD1004500; предмет схожий на метальний ніж, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР0247949. Також, в ході обшуку вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz 180 C» сірого кольору, 1998 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_12 . Вході особистого обшуку ОСОБА_9 , вилучено одну пару кросівок сірого кольору «Bonoto GTS» зі шнурками сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0416888.

У протоколі огляду предмету від 25.11.2020 (т.6 а.с. 64-65) зафіксовано проведення слідчим огляду предметів, які знаходяться у сейф-пакеті №SUD1004503, а саме мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору imei: НОМЕР_44 , imei: НОМЕР_45 , флеш-накопичувач марки «Transced» 8 GB білого кольору, micro sd накопичував 16 GB, сім-картку мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_26», планшет чорного кольору «Lenovo» imei: НОМЕР_40 . Після чого вказані предмети поміщено до сейф-пакету №INZ1014010 разом з первинним упакуванням.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6962/20) накладено арешт на майно, вилучене 25.11.20120 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz 180 C» сірого кольору, 1998 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_12 , а саме: металевий предмет, зовні схожий на пістолет марки «STALKER - M96»№ НОМЕР_8, 9mm РАК у кількості 1 шт.; магазин до нього у кількості 1 шт.; 3 металеві предмети, які зовні схожі на патрони жовтого кольору, на яких наявні маркування «СОВА-П 9 mm»; металевий предмет, зовні схожий на ніж з лезом золотистого кольору з плямами бурого кольору; каблучку із металу жовтого кольору з білим камінням у кількості 1 шт.; дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна; одну купюру номіналом 200 грн., УЙ6721661; чотири купюри номіналом 50 грн., ФЖ1009266, СЙ8360570, СК3442868, СТ9584599; дві купюри номіналом 20 грн., ПЕ7808369, ТК8124985; три купюри номіналом 10 грн., ЦЕ7206081, ЮА2195815, ЮЗ1156172; три купюри номіналом 1 грн., УЖ1310307, УЖ5656733, УД8331927; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_38 , imei: НОМЕР_39 , серійний номер НОМЕР_46 ; флеш-накопичувач марки «Transced»8 GB, сімкартка мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_26»; планшет чорного кольору imei: НОМЕР_40 , серійний номер HJCF27LG(20); одну накладну ломбарду «Скарбниця» на одному аркуші; банківську картку «ІНФОРМАЦІЯ_27» № НОМЕР_42 ; банківську картку № НОМЕР_43 ; одну пару кросівок сірого кольору «Bonoto GTS» зі шнурками сірого кольору; автомобіль марки «Mercedes-Benz 180 C» сірого кольору, 1998 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_12 (т.6 а.с. 69-72).

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/375/21) арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz 180 C» сірого кольору, 1998 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_12 , який на праві власності належить ОСОБА_92 - скасовано (т.6 а.с.73).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2021 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/1970/21) скасовано арешт накладений, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2020, у кримінальному провадженні №12020150030003123 на автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 111 CDI» чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_32 , вилучений 26.11.2020 в ході проведення його обшуку (т.6 а.с. 74).

Висновком експерта №1438 від 08.02.2021 (т.7 а.с. 10-17) встановлено: 1. На кросівках (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1. додатку 1).

На кросівках (об`єкти №№2,3,4,5) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні.

Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на кросівках (об`єкт №1) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №1 належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Відповідно до листа Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 11.02.2021 №19/115/09/2282-2021 (т.7 а.с. 18-19) за регіональним обліком генетичних ознак людини встановлено збіг ДНК-профілю домінуючих клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на кросівках (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 08.02.2021 №1438) у кримінальному провадженні №12020150030003123 з ДНК-профілем клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на серветці «1» (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 26.01.2021 №СЕ-19/115/20/16517-Б), на серветці «2» (об`єкт №3 у експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 26.01.2021 №СЕ-19/115/20/16517-Б) у кримінальному провадженні №12020150050001549 згідно постанови слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до висновку експерта №1439 від 14.01.2021 (т.7 а.с. 25-33) встановлено: На предметі схожому на пістолет (об`єкти №№1,2,3) та магазині (об`єкт №4) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. На трьох предметах, схожих на набої (об`єкти №№5,6,7) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Відповідно до висновку експерта №1101 від 02.12.2020 (т.7 а.с. 39-42) встановлено, що на поверхнях «Пістолету» з « ОСОБА_93 » до нього та трьох «патронів» слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено.

Висновком експерта №543 від 25.02.2021 (т.7 а.с. 45-60) підтверджено: Один предмет, з числа наданих на експертизу, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом «STALKER-M906» № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А., виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti» Туреччина.

Пістолет виготовлений промисловим способом із подальшим саморобним видаленням заглушки чи втулки що вкручується з дульної сторони ствола, що перешкоджає вильоту кульового снаряду з каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору гвинтом. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Предмети у кількості 3 шт., з числа наданих на експертизу, до категорії боєприпасів не належать.

Три патрони придатні до стрільби з наданого на експертизу пістолету «STALKER-M906» № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А.

П`ять досліджуваних гільз стріляні з наданого на експертизу пістолету «STALKER-M906» № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А.

У висновку експерта №КСЕ-19/115-20/16096 від 19.01.2021 (т. а.с. 68-81) встановлено: 1. На ножі «1» (об`єкт №1) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиці 1.1 додатку 1).

На ножі «1» (об`єкти №№2,3) та на ножі «2» (об`єкт №4) виявлено клітини з ядрами без домішку крові і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиці 1.1. додатку 1). На ножі «2» (об`єкт №5) виявлено клітини з ядрами без домішку крові і встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні.

Генетичні ознаки, клітин з ядрами з домішкою крові, виявлені на ножі «1» (об`єкт №1) та клітин з ядрами без домішку крові, виявлені на ножі «1» (об`єкти №№2,3), збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки, клітин з ядрами без домішку крові, виявлені на ножі «2» (об`єкт №4) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими генетичними ознаками. Генетичні ознаки, клітин з ядрами без домішку крові, що домінують в об`єкті №4, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено в об`єктах №№1,2,3.

Відповідно до висновку експерта №КСЕ 19/115-20/16096 ТР-БЛ-Б від 04.12.2020 (т.7 а.с. 84-88) встановлено, що на поверхнях ножа в чохлі та металевого ножа слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено.

Висновком експерта №КСЕ-19/115-20/16096 ТР-БЛ-Б від 14.12.2020 (т.7 а.с. 90-95) підтверджено, що з наданих на експертизу двох ножів, один ніж, у чохлі чорного кольору, є холодною зброєю, а один метальний ніж до холодної зброї не належить. Один ніж, у чохлі чорного кольору, є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовленою по типу ножів мисливських загального призначення. Ніж виготовлений промисловим способом.

У протоколі огляду речей від 17.12.2020 (т.7 а.с.103-106) зафіксовано проведення слідчим огляду речей, вилучених в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, та упаковані у сейф пакети: №SUD1004502, №7108313, №ЕХР 0247950, №ЕХР 0247953, №7108312, «№SUD1004500.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/2426-КТ від 01.04.2021 (т.7 а.с. 129-132) встановлено: 1. На наданому на дослідження мобільному телефоні (марки «Samsung» моделі «Galaxy J 5 Prime») використовувався номер оператора мобільного зв`язку - « НОМЕР_47 ».

2. На наданому на дослідження мобільному телефоні виявлено зміст журналів дзвінків. Виявлена інформація збережена до директорії « Журнал дзвінків», після чого записана на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

3. На наданому на дослідження мобільному телефоні виявлено контакти телефонної книги. На SIM-карті наданого на дослідження мобільного телефона виявлено контакти телефонної книги SIM-карти. Виявлена інформація збережена до директорії «Контакти», після чого записана на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

4. На наданому на дослідження мобільному телефоні виявлено SMS-повідомлення. На SIM-карті наданого на дослідження мобільного телефону SMS-повідомлень SIM-карти не виявлено. Виявлена інформація збережена до директорії «СМС», після чого записана на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

5. На наданому на дослідження мобільному телефоні виявлено історію листування в месенджерах. Виявлена інформація збережена до директорії «Месенджери», після чого записана на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

6. На наданому на дослідження мобільному телефоні виявлено історію веб-браузерів. На наданому на дослідження мобільному телефоні виявлено НОМЕР_48 графічних файлів та 11 відеофайлів. Виявлена інформація збережена до директорій «Історія Інтернет», «Графічні файли», та «Відеофайли», після чого записана на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта.

У протоколі огляду документів від 01.04.2021 (т.7 а.с. 133-137) зафіксовано проведення слідчим огляду CD-R диску марки «Verbatim», який опечатаний в полімерний пакет з біркою ІНФОРМАЦІЯ_10 , який являється додатком до висновку експерта №СЕ-19/115-21/2426-КТ від 01.04.2021. В ході огляду інформації, записаної на диску, виявлено: - в папці «Журнал дзвінків» виявлено контакт підписаний « ОСОБА_95 ; - в папці «Контакти» виявлено під №659 контакт « ОСОБА_95 » з номером телефону НОМЕР_49 ; - в папці «Месенджери» - Telegram виявлено вхідне повідомлення від 23.11.2020 від абонента « ОСОБА_95 » (номер телефону НОМЕР_50 ) з наступним текстом: « НОМЕР_42 », а також декілька інших смс повідомлень з вищевказаного контактного номеру за 24.11.2020; - в папці «Месенджери» - «Viber» виявлено переписку, яка стосується наркотичних засобів ( микс , фен); також виявлено вихідне повідомлення від 06.11.2020 4:54 з номеру НОМЕР_51 на номер - НОМЕР_52 ( ОСОБА_98 ) з посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_11 при переході на який виявлено фотознімок велосипеду GIANT; а також смс-переписка 05.11.2020 о 17:41:07 що має відношення до даного кримінального провадження.

У протоколі огляду предмету від 25.11.2020 (т.7 а.с. 140) зафіксовано проведення слідчим огляду вмісту сейф-пакет №SUD 1004501, в якому знаходяться : 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , Банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_7 , банківська картка Монобанку, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, закладна ломбарду Скарбниця. Після огляду вказані предмети поміщено до сейф-пакету №INZ1014010.

Відповідно до протоколу огляду речей від 19.11.2020 (т.7 а.с. 141-142) слідчим було оглянуто вміст спеціального експертного пакету №INZ1083773 всередині якого знаходяться: - сейф-пакет №SUD1004501 з червоною стрічкою на зворотній стороні нанесено напис INZ 1083113; - банківська картка для виплат № НОМЕР_53 АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_7»; - банківська картка «Visa» № НОМЕР_54 із зазначенням «ІНФОРМАЦІЯ_21»/ІНФОРМАЦІЯ_22; - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , серії НОМЕР_55 ; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , запис - НОМЕР_56 , документ № НОМЕР_57 , дійсний до 21.09.2030 року, орган, що видав - 4813, дата видачі 21.09.2020, РНОКПП - НОМЕР_58 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_59 , реєстраційний номер - НОМЕР_60 , дата першої реєстрації - 09.09.2008, власник - ОСОБА_99 , на звороті транспортний засіб - «Mercedes-Benz» модель «Vito 108 CDI; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_61 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , дата першої реєстрації - 20.11.2003, власник - ОСОБА_100 , на звороті транспортний засіб - марки «Mercedes-Benz» модель «180 C»; - квитанція з ломбарду від 09.11.2020 із зазначенням залогового майна - обручка за реактивом , номер предмету 774-00041973 на 1 арк.; - повідомлення про запрошення до підрозділу поліції від 20.08.2020 на 1 арк. В подальшому вказані речові докази, окрім паспорта ОСОБА_9 та посвідчення водія поміщені до першочергового пакування №INZ1083773, а паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та посвідчення поміщено до паперового конверту №1, який долучено до матеріалів провадження.

З відповіді ПТ Ломбарду «ГРОШІ ТУТ» №32/01 від 08.01.2021 (т.7а.с. 146) вбачається, що до ломбардного відділення ПТ Ломбард «Гроші Тут» за адресою АДРЕСА_15 , на ім`я ОСОБА_101 08.11.2020 о 16:36 год. було закладено велосипед GIANT.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю від 10.02.2021 (т.7 а.с. 183-184) слідчим отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_26» інформації в електронному вигляді, що записана на носії CD-R з відповідними написами: ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_26» вх.. 1517, 1519, 1521, 1523, 1543, 1548 вих.. 1461-14-66/з/КТ.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю від 10.02.2021 (т.7 а.с. 221-222) слідчим отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ «НОМЕР_26» інформації в електронному вигляді, що записана на носії CD-R диск з написом: 01250 ВК , 01251 ВК , 01252 ВК , 01253 ВК , 01285 ВК , 01286 ВК , 01287 ВК .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю від 10.02.2021 (т.8 а.с. 22-23) слідчим отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «ВФ Україна» інформації в електронному вигляді, що записана на носії CD-R з відповідними написами: CD -Д1-01000/Кі від 29.01.2021, CD-21-01011 від 29.01.2021.

Відповідно до довідки від 09.03.2021 Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Миколаївській області (т.8 а.с.35-37), в ході опрацювання матеріалів, отриманих від ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_26», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «НОМЕР_26» отримана інформація про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_69 , НОМЕР_24 ( ОСОБА_13 ), та мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_33 , НОМЕР_70 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_71 , НОМЕР_39 ( ОСОБА_9 ) встановлено, що абонентський номер НОМЕР_69 ( ОСОБА_13 ) працював з IMEI: НОМЕР_18 ( ОСОБА_13 ) та фіксувався в зоні дії наступних БС: - 05.11.2020 о 20:37 - в зоні дії БС за адресою АДРЕСА_16 ; - 05.11.2020 о 23:32 - в зоні дії БМ за адресою АДРЕСА_17 ; - 05.11.2020 о 23:30 - в зоні дії БМ за адресою АДРЕСА_17 ; - 06.11.2020 о 5:15 - в зоні дії БМ за адресою АДРЕСА_18 . Також встановлено, що абонентський номер НОМЕР_24 ( ОСОБА_13 ) працював з IMEI: НОМЕР_17 ( ОСОБА_13 ) та зв`язувався з абонентами НОМЕР_72 та НОМЕР_73 .

У протоколі огляду документів від 01.04.2021 (т.8 а.с. 42-45) зафіксовано проведення слідчим огляду DVD-R диску марки «ALERUS» на внутрішній частині якого мається напис НОМЕР_74 , наданого Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області (лист від 15.01.2021 вих. 729/41/16/02-2021). При огляді вказаного диску в судовому засіданні встановлено, що на ньому містяться три записи з нагрудних камер відеоспостереження працівників патрульної поліції за 06.11.2020 о 05:51, 05:58, 06:01 год. та зафіксовано спілкування потерпілого ОСОБА_13 з працівниками поліції та передача його лікарям швидкої допомоги.

У протоколі огляду документів від 08.02.2021 (т.8 а.с. 49-50) зафіксовано проведення слідчим огляду СD-R диску марки «PRO», наданого Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Миколаївській області (лист від 08.02.2021 вих. 261/25-2021). При огляді та прослуховуванні записів, що містяться на вказаному диску в судовому засіданні встановлено, що на ньому містяться два аудіо записи: 1. Файл 1604608083.317048 - аудіо запис розмови між оператором служби « НОМЕР_13 » та жінкою, яка повідомляє про викрадення її сина ОСОБА_13 ; 2. Файл 1604639751.317334 - аудіозапис розмови між оператором служби «102» та жінкою з Лікарні швидкої медичної допомоги, яка повідомляє, що до лікарні о 06:45 год. доставлений хлопець - ОСОБА_13 , 18 років, з вогнепальним пораненням, якого знайшла поліція на трасі біля с. Гур`ївка, поранення отримав біля будинку по вул. НІХ 48-В.

Заявою ОСОБА_7 (т.8 а.с.53) підтверджується надання добровільної згоди на відібрання у нього зразків букального епітелію для проведення експертиз.

У протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 24.12.2020 (т.8 а.с. 54) зафіксовано відібрання у ОСОБА_7 зразку букального епітелію, з ротової порожнини, який перенесений на фрагмент ватної палички з ватним кінцем, який в подальшому опечатаний до паперового конверту № «В».

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115/-20/17363-Б від 11.02.2021 (т.8 а.с. 60-69) встановлено: 1. Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на ножі «1» (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096) та клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі «1» (об`єкти №№12,3 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096) від ОСОБА_7 виключається.

Походження домінуючих генетичних ознак, клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на ножі «2» (об`єкт №4 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096) від ОСОБА_7 виключається.

Домінуючі генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на кросівках (об`єкт №1 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 від 08.02.2021 №1438) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №1).

Походження домінуючих генетичних ознак клітин з домішкою крові виявлених на кросівках (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 08.02.2021 №1438) від ОСОБА_7 виключається.

Заявою ОСОБА_9 (т.8 а.с.168) підтверджується надання добровільної згоди на відібрання у нього зразків букального епітелію для проведення експертиз.

У протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 24.12.2020 (т.8 а.с. 169) зафіксовано відібрання у ОСОБА_9 зразку букального епітелію, з ротової порожнини, який перенесений на фрагмент ватної палички з ватним кінцем, який в подальшому опечатаний до паперового конверту № «А».

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-20/17362-Б від 09.02.2021 (т.8 а.с. 175-184) встановлено: 1. Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

2. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на ножі «1» (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096) та клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі «1» (об`єкти №№2,3 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_9 та об`єктах №№1-3 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096 складає 3,42 х 10-35. Сукупність генетичних ознак у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 2,93 х 1034 осіб.

Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі «2» (об`єкт №4 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт №1).

Висловитися про походження генетичних ознак клітин з ядраим без домішку крові виявлених на ножі «2» (об`єкт №5 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096) від ОСОБА_9 не представляється за можливе у зв`язку з зазначеним у п.1 висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.01.2021 №КСЕ-19/115-20/16096.

Домінуючі генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на кросівках (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 08.02.2021 №1438) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт №1). Походження генетичних ознак клітин з домішкою крові виявлених на кросівках (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 08.02.2021 №1438) від ОСОБА_9 виключається.

Також, винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується наступним дослідженими судом доказами, зокрема:

Відповідно до протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 22.09.2020 (т.9 а.с. 12-14), від 22.09.2020 (т.9 а.с. 15-17), від 25.09.2020 (т.9 а.с. 18-20) слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2020 (справа №757/33246/20-к), отримано тимчасовий доступ та вилучено копію інформації на CD-R дисках у операторів мобільного зв`язку: 1. У ПрАТ «ВФ Україна» про деталізацію з`єднань абонентських номерів НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 щодо дати, часу, типу з`єднання, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного з абонентів в момент вхідних та вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням типу з`єднання, інформацію про власників номерів за період з 01.01.2019 по 11.08.2020; 2. У ТОВ «НОМЕР_26» про деталізацію з`єднань абонентських номерів НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , а також номерів, що використовувались в мобільних терміналах з IMEI: НОМЕР_81 , НОМЕР_82 щодо дати, часу, типу з`єднання, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, інформацію про власників абонентських номерів за період з 01.01.2019 по 11.08.2020; 3. У ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_26» інформацію відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2020 справа №757/33246/20-к.

У протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 07.09.2020 з додатком до нього (т.9 а.с. 33-36) зафіксовано отримання слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2020 (справа №757/33255/20-к), тимчасового доступу до інформації та документів, яка перебуває у володінні АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_7», по банківським платіжним карткам № НОМЕР_83 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_84 , та вилучення CD-R диску «Alerus» № НОМЕР_85 із записом виявленої інформації.

У протоколі огляду від 24.09.2020 (т.9 а.с. 37-53) відображено проведення слідчим огляду оптичного диску з інформацією, отриманою у ПАТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_7», по банківським рахункам. З вказаного протоколу та переглянутих в судовому засіданні файлів, що містяться на CD-R диску «Alerus» №089231028181657 встановлено:

1.Банківська катка ПриватБанку № НОМЕР_84 була видана при відкритті банківського рахунку ОСОБА_102 , інн НОМЕР_86 , тел.. НОМЕР_87 (дані вказані в Анкеті -заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Поповнення рахунку вказаної банківської картки здійснювалось за рахунок грошових переказів з карти на карту, грошових переказів за допомогою додатку «ІНФОРМАЦІЯ_7» або через термінали самообслуговування. Списання грошових коштів з вказаної банківської картки здійснювалось за рахунок покупок в продовольчих магазинах, аптеках, кафе та ін. Переказ грошових коштів через додаток «ІНФОРМАЦІЯ_7» на вказану банківську карту здійснювали наступні особи: ОСОБА_104 з банківської карти № НОМЕР_88 ; ОСОБА_105 з банківської карти № НОМЕР_89 ; ОСОБА_106 з банківської карти № НОМЕР_90 ; ОСОБА_107 з банківської карти № НОМЕР_91 ; ОСОБА_7 з банківської карти № НОМЕР_92 (16.06.2020 на суму 1750 грн.). Також з вказаної картки здійснювалось поповнення мобільних рахунків за номерами: НОМЕР_93 (відповідно до рапорту ДВБ НПУ належить ОСОБА_9 ); НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 .

2.Банківська катка ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_83 була видана при відкритті банківського рахунку на імя ОСОБА_108 , інн НОМЕР_98 , номер телефону відсутній. Поповнення рахунку вказаної банківської картки здійснювалось за рахунок грошових переказів з карти на карту, грошових переказів за допомогою додатку «ІНФОРМАЦІЯ_7» або через термінали самообслуговування. Списання грошових коштів з вказаної банківської картки здійснювалось за рахунок покупок в продовольчих магазинах, аптеках, кафе та ін. Переказ грошових коштів через додаток «ІНФОРМАЦІЯ_7» на вказану банківську карту здійснювали наступні особи: ОСОБА_109 з банківської карти № НОМЕР_99 ; ОСОБА_110 з банківської карти № НОМЕР_100 . Зняття грошових коштів з вказаної карти здійснювалось через банкомати, розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 (т/ц «ІНФОРМАЦІЯ_18); АДРЕСА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_19), АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 (б/в « ІНФОРМАЦІЯ_13 »); АДРЕСА_23 (ІНФОРМАЦІЯ_20). Поповнення мобільного рахунку з вказаної банківської карти не здійснювалось.

3.Банківська катка ПриватБанку № НОМЕР_43 була видана при відкритті банківського рахунку на імя ОСОБА_111 , інн НОМЕР_101 . Поповнення рахунку вказаної банківської картки здійснювалось за рахунок грошових переказів з карти на карту, грошових переказів за допомогою додатку «ІНФОРМАЦІЯ_7» або через термінали самообслуговування. Списання грошових коштів з вказаної банківської картки здійснювалось за рахунок покупок в продовольчих магазинах, аптеках, кафе та ін. Переказ грошових коштів через додаток «ІНФОРМАЦІЯ_7» на вказану банківську карту здійснювали наступні особи: ОСОБА_112 з банківської карти № НОМЕР_102 ; ОСОБА_113 з банківської карти № НОМЕР_103 ; ОСОБА_7 з банківської карти № НОМЕР_92 (12.06.2020 - 400 грн., 28.06.2020 - 800 грн., 16.07.2020 - 600 грн., 25.07.2020 - 3400 грн., 02.08.2020 - 7500 грн., 10.08.2020 - 500 грн.). Крім того, з вказаної банківської карти здійснювався переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_92 на імя ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 - 7035 грн., 10.07.2020 - 5276 грн., 23.07.2020 - 1407 грн., 23.07.2020 - 1005 грн., 25.07.2020 - 4422 грн., 05.08.2020 - 3768 грн., 06.08.2020 - 2713 грн., 09.08.2020 - 6934 грн.). Зняття грошових коштів з вказаної карти здійснювалось через банкомати, розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_19); АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 , 13; АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 . Також з вказаної картки здійснювалось поповнення мобільних рахунків за номерами: НОМЕР_104 (відповідно до рапорту ДВБ НПУ належить ОСОБА_9 ,); НОМЕР_105 ; НОМЕР_106 ; НОМЕР_107 .

З протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження від 28.08.2020 та відеозапису її проведення (т.9 а.с. 54-57), оглянутого в судовому засіданні, встановлено, що в період часу з 23:28 год. 27.08.2020 по 00:04 год. 28.08.2020, на підставі доручення слідчого №24/2-3194т від 04.08.2020, ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01/45/824/17689/2020 від 03.08.2020, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - обстеження гаражного приміщення № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом таємного проникнення в нього, в ході якої в підвальному приміщенні, на дитячій колясці виявлено картонну коробку , які для ідентифікації визначено №1. У вказаній коробці знаходилась картонна коробка, якій для ідентифікації визначено №2 з логотипом «Нова Пошта» на якій міститься наступна інформація: «від: 16.06/19:45 приватна особа ОСОБА_114 м. Київ, відділення № НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , кому: приватна особа ОСОБА_115 , відділення № 12 , НОМЕР_111 », а також міститься номер « НОМЕР_112 ». У картонній коробці №2 виявлено ізоляційні стрічки різних кольорів (червоний, жовтий, синій, зелений, чорний). При огляді коробки №1 виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому виявлено зіп-пакет чорного кольору, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикова ложка рожевого кольору, а також згортки жовтого кольору з ізоляційними стрічками жовтого, синього та чорного кольорів, а саме згортки перемотані ізоляційною стрічкою чорного кольору - 20 шт., згортки перемотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору - 6 шт., згортки перемотані ізоляційною стрічкою синього кольору - 20 шт. В подальшому відібрано зразки: один згорток перемотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, один згорток перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та один згорток перемотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, які поміщено до сейф-пакету №SUD1004599. Також, із зіп-пакету, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, за допомогою ложки відібрано у пластикову колбу зразок вказаної речовини, яка була герметично закрита та поміщена до сейф-пакету №SUD1004598. При подальшому огляді виявлено зіп-пакет із замком зеленого кольору з фрагментом напису НОМЕР_113 , в якому знаходились згортки жовтого кольору перемотані ізоляційною стрічкою зеленого кольору у кількості 41 шт., з яких відібрано зразок - один згорток та поміщено до сейф-пакету №SUD1004597. Також, в пакеті білого кольору знаходилась маленька картонна коробка з написом « ОСОБА_116 », в якій знаходились згортки жовтого кольору перемотані ізоляційною стрічкою красного кольору у кількості 24 шт., з яких відібрано зразок - один згорток та поміщено до сейф-пакету №SUD1004596. При подальшому огляді картонної коробки №1 виявлені: - пакет жовтого кольору, в якому знаходились зіп-пакети різного розміру і кольору (жовті, прозорі); - два порожні шприци; - прозорий зіп-пакет з наклеєною на ньому ізоляційною стрічкою синього кольору з невідомою речовиною прямокутної форми у пресованому стані сірого кольору у кількості 4 шт., з якого відібрано зразок вказаної речовини у пластикову колбу, яку було герметично закрито та поміщено до сейф-пакету №SUD1004595.

Висновком експерта №1769 від 09.09.2020 (т.9 а.с 64-72) підтверджено, що: Надана на дослідження порошкоподібна речовина в трьох згортках, а саме один згорток перемотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, один згорток перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, один згорток перемотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, які поміщено до сейф-пакету №SUD1004599, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса Амфетаміну у складі речовини складає 1,9251 г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина, у пластиковій колбі, яка герметично закрита та поміщена до сейф-пакету №SUD1004598, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовини складає 0,2578 г.

Надана на експертизу речовина рослинного походження у полімерному пакеті, перемотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №SUD1004597, виявлено MDMB-4en-PINACA, яка не включена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою ЕМУ №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями, чинними на момент проведення експертизи). За відповіддю щодо віднесення виявленої речовини (MDMB-4en-PINACA) до наркотичних засобів та психотропних речовин необхідно звертатися до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина в полімерному пакеті, який перемотаний стрічкою червоного кольору, яка поміщена до сейф-пакету №SUD1004596, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовини становить 0,1353 г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина у пластиковій колбі, яка герметично закрита та поміщена до сейф-пакету №SUD1004595, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Встановити масу амфетаміну у складі речовини не представляється можливим у зв`язку із незначною кількістю речовини.

З протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження від 21.08.2020 та відеозапису її проведення (т.9 а.с. 75-78), оглянутого в судовому засіданні, встановлено, що 21.08.2020 в період часу з 03:53 год. по 04:26 год., на підставі доручення слідчого №24/2-3194т від 04.08.2020, ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01/45/824/17689/2020 від 03.08.2020, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - обстеження гаражного приміщення № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом таємного проникнення в нього, в ході якої в підвальному приміщенні, на дитячій колясці виявлено картонну коробку, якій для ідентифікації визначено №1. У вказаній коробці знаходилась картонна коробка, якій для ідентифікації визначено №2 з логотипом «Нова Пошта» на якій міститься наступна інформація: «від: 16.06/19:45 приватна особа ОСОБА_114 м. Київ, відділення № НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , кому: приватна особа ОСОБА_115 , відділення № 12 , НОМЕР_111 », а також міститься номер «НОМЕР_110». У картонній коробці №2 виявлено ізоляційні стрічки різних кольорів (червона, жовта, синя, зелена, чорна). При огляді коробки №1 виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходились зіп-пакети різного кольору та розмірів у великій кількості. Крім цього, у коробці №1 виявлено прозорий пакет з рослинною речовиною коричневого кольору, з якого відібрано зразок речовини у пластикову колбу, яка була герметично закрита та поміщена до сейф-пакету №ЕХР0266955. Далі, у коробці №1 виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому виявлено маленьку картонну коробку з написом « ОСОБА_116 », в якій знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, а також згортки жовтого кольору перемотані ізоляційною стрічкою червоного кольору у кількості 23 шт., з яких відібрано зразки: - два згортки, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0248070; - зразок кристалічної речовини зеленого кольору, поміщено у пластикову колбу, яка була герметично закрита та поміщена до сейф-пакету №ЕХР0247536. При подальшому огляді виявлено зіп-пакет із замком зеленого кольору з фрагментом напису НОМЕР_113 , в якому знаходились згортки жовтого кольору замотані ізоляційною стрічкою зеленого кольору у кількості 3 шт., з яких відібрано зразок - один згорток та поміщено до сейф-пакету №ЕХР0247539. Також виявлено зіп-пакет чорного кольору, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикова ложка рожевого кольору. З вказаного пакета, за допомогою ложки відібрано у пластикову колбу зразок порошкоподібної речовини білого кольору, яка була герметично закрита та поміщена до сейф-пакету №ЕХР0247538. Окрім цього, в картонній коробці №1 виявлено зіп-пакет із замком золотистого кольору з написом 40210574, в якому знаходились згортки жовтого кольору замотані ізоляційною стрічкою синього кольору у кількості 8 шт. З вказаного пакету відібрано зразок - один згорток та поміщено до експертного пакету №ЕХР0247537.

Відповідно до висновку експерта №1768 від 14.09.2020 (т.9 а.с 85-96) встановлено: надана на експертизу у полімерному спец-пакеті №ЕХР0266955 в полімерному контейнері рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Кількість представленого на експертизу канабісу - 1,425 г ( у перерахунку на суху речовину).

У складі представленої на експертизу у полімерному спец-пакеті №ЕХР0248070 у двох полімерних згортках кристалічної речовини блідо-зеленого кольору виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна кількість представленої на експертизу у двох полімерних згортках речовини - 0,4106 г, маса PVP у складі -0,3551 г.

У складі представленої на експертизу по полімерному спец-пакеті №ЕХР0247536 у полімерній ємності кристалічної речовини блідо-зеленого кольору виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Кількість представленої на експертизу речовини - 0,3395 г, маса PVP у її складі - 0,2918 г.

У складі представленої на експертизу у полімерному спец-пакеті №ЕХР0247539 у полімерному згортку рослинної маси коричневого кольору виявлено MDMB-4en-PINACA. На момент проведення експертизи MDMB-4en-PINACA до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Питання з приводу віднесення зазначеної речовини до наркотичних засобів чи психотропних речовин належить до компетенції Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. Кількість на експертизу рослинної маси-0,88 г (у перерахунку на суху речовину).

У складі представленої на експертизу у полімерному спец-пакеті №ЕХР0247538 у полімерному контейнері порошкоподібної речовини білого кольору виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Кількість представленої на експертизу речовини0,8315г, маса амфетаміну у її складі -0,4478г.

Надана на експертизу у полімерному спец-пакеті №ЕХР0247537 в полімерному згортку рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Кількість представленого на експертизу канабісу -1,369г (у перерахунку на суху речовину).

З протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження від 16.09.2020 та відеозапису її проведення (т.9 а.с. 100-103), оглянутого в судовому засіданні, встановлено, що у період часу з 23:29 год. 15.09.2020 по 00:10 год. 16.09.2020, на підставі доручення слідчого №24/2-3194т від 04.08.2020, ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01/45/824/17689/2020 від 03.08.2020, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - обстеження гаражного приміщення № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом таємного проникнення в нього, в ході якої на поверхні столу виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому міститься невідома речовина сірого кольору, з якої відібрано зразок у пластикову колбу, яка герметично була закрита та поміщена до сейф-пакету №SUD2070636. Далі, під поверхнею столу виявлено полицю в якій знаходились: картонні коробки, зіп-пакети, електронні ваги. В одній з коробок було виявлено зіп-пакет прозорого кольору, в якому знаходились згортки жовтого кольору перемотані ізоляційною стрічкою червоного кольору у кількості 24 шт., а також один аналогічний згорток знаходився на дні коробки. Окрім цього, у вказаній коробці знаходився другий зіп-пакет прозорого кольору, в якому знаходились згортки жовтого кольору перемотані ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору у кількості 8 шт. В подальшому відібрано зразки - 2 згортки, а саме один згорток жовтого кольору перемотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору та один згорток жовтого кольору перемотаний ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету №SUD2070635. Після чого на полиці виявлено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною помаранчевого кольору, з якого відібрано зразок у пластикову колбу, яку було герметично закрито та поміщено до сейф-пакету №SUD2070633. В ході подальшого огляду на полиці столу було виявлено зіп-пакет чорного кольору, в якому знаходились: - прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; - прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; - прозорий зіп-пакет зі згортками жовтого кольору перемотаними ізоляційною стрічкою синього кольору у кількості 29 шт.; - прозорий зіп пакет зі згортками жовтого кольору перемотаними ізоляційною стрічкою чорного кольору у кількості 31 шт.; а також на дні вказаного чорного зіп-пакету знаходились згортки жовтого кольору перемотані ізоляційною стрічкою червоного кольору у кількості 8 шт. Також в чорному зіп-пакеті виявлена пластикова ложка рожевого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. В подальшому було відібрано зразки - 3 згортки, а саме один згорток жовтого кольору перемотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, один згорток жовтого кольору перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, один згорток жовтого кольору, перемотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету №SUD2070634. Окрім цього, з прозорого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору за допомогою ложки відібрано у пластикову колбу зразок вказаної речовини, яка була герметично закрита та поміщена до вказаного сейф-пакету №SUD2070634. Також, з прозорого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною рожевого кольору за допомогою ложки відібрано у пластикову колбу зразок вказаної речовини, яка була герметично закрита та поміщена до того ж сейф-пакету №SUD2070634. Після відібрання вказаних зразків, за допомогою електронних вагів зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, кристалічною речовиною були зважені. Вага прозорого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною рожевого кольору склала 2,67 грама, вага прозорого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору склала 5,04 грама, вага прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною помаранчевого кольору склала 20,51 грам. Також на полиці була виявлена картонна колобка з логотипом «Нової Пошти» на якій містилась інформація: «Від: 16.06/19:45 приватна особа ОСОБА_114 м. Київ, відділення № НОМЕР_108 , НОМЕР_109 . Кому: приватна особа ОСОБА_115 , відділення № 12 , НОМЕР_111 », а також на вказаній наклейці міститься номер « НОМЕР_112 », в якій знаходились ізоляційні стрічки різних кольорів, а саме червоного, жовтого, зеленого, чорного кольорів.

Під час подальшого огляду в підвальному приміщенні на дитячій колясці виявлена картонна коробка в якій знаходились: - пакет жовтого кольору, в якому знаходились зіп-пакети різного розміру та кольорів (жовтні, прозорі); - зіп-пакет жовтого (золотистого) кольору, в якому знаходились згортки жовтого кольору перемотані ізоляційною стрічкою синього кольору у кількості 6 шт., один згорток було поміщено до сейф-пакету №SUD2070626.

З висновку експерта №1908 від 24.09.2020 (т.9 а.с. 109-113) вбачається: У складі наданої на експертизу спресованої речовини у вигляді грудок сірого кольору, у полімерній ємності що поміщена до сейф-пакету №SUD2070636, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, в межах чутливості застосованого методу дослідження та приладу. Маса речовини в наданому стані становить 11,4986г.

Надана на експертизу кристалічна речовина помаранчевого кольору у полімерній ємності, що поміщена до сейф-пакету №SUD2070633, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовини становить 0,697г.

Висновком експерта №1907 від 20.10.2020 (т.9 а.с. 121-131) підтверджено: Надана на дослідження речовина в одному згортку перемотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, який поміщено у сейф-пакет №SUD2070635, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовини становить 0,1588г.

Надана на експертизу одна таблетка червоного кольору, в одному згортку перемотаному ізоляційною стрічною жовто-зеленого кольору, якйи поміщено в сейф-пакет №SUD2070635, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА. Маса МДМА в таблетці становить 0,2689г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина в трьох згортках, а саме один згорток перемотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, один згорток ізоляційною стрічкою чорного кольору, один згорток перемотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету №SUD2070634, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у складі речовини складає 2,0218г.

Надана на експертизу речовина рослинного походження в одному згортку перемотаному ізоляційною стрічкою синього кольору, якій поміщено до сейф-пакету №SUD2070626, є канабісом. який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,325г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у пластиковій колбі, яка герметично закрита та поміщена в сейф-пакет №SUD2070634, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовини складає 0,2654г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору у платиковій колбі, яка герметично закрита та поміщена до сейф-пакету №SUD2070634, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовини складає 0,1864г.

Висновком експерта №1080 від 21.10.2020 (т.9 а.с. 134-148) встановлено: На згортках «2,3,4,5» (об`єкти №№2,3,4,5) виявлено клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

На згортку «1» (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні.

Генетичні ознаки клітин виявлених у згортку «3» (об`єкт №3) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин виявлених на згортках «2,4,5» (об`єкти №№2,4,5) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№2,4,5 збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено на згортку «3» (об`єкт №3).

На згортку «6» (об`єкт №6) виявлено поодинокі клітини з ядрами встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті.

Листом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/10/2/1-6308-2021 від 02.03.2021 (т.9 а.с.150-151) повідомлено, що за результатами перевірок за Центральним обліком генетичних ознак людини Експертної служби МВС станом на 02.03.2021 встановлено збіг ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від11.02.2021 №СЕ-19/115-20/17363-Б у кримінальному провадженні №12020150030003123 від 29.12.2020) з ДНК-профілем клітин, виявлених на згортку «3» (об`єкт №3 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 21.10.2020 №1080 у кримінальному провадженні №12020000000000401 від 21.04.2020). Під час перевірки ДНК-профілю ОСОБА_9 (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 09.02.2020 №СЕ-19/115-20/17362-Б), станом на 02.03.2021, збігів не виявлено.

Відповідно до листа Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 16.02.2021 №19/115/09/2581-2021 (т.9 а.с. 152-153) за регіональним обліком генетичних ознак людини встановлено збіг ДНК-профілю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (об`єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.02.2021 №СЕ-19/115-20/17363-Б) у кримінальному провадженні №12020150030003123 з ДНК-профілем клітин, виявлених на згортку «3» (об`єкт №3 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.10.2020 №1080) та з домінуючими генетичними ознаками клітин встановлених на згортках «2,4,5» (об`єкти №№2,4,5 у експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 21.10.2020 №1080) у кримінальному провадженні №12020000000000401).

У протоколі про результати установлення місця знаходження радіоелектронного засобу від 06.08.2020 (т.9 а.с. 162) зафіксовано проведення, на підставі доручення старшого слідчого №24/1-3035т від 02.06.2020 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/12882/2020 від 01.06.2020, негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відносно ОСОБА_7 , в ході якої було встановлено місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону з телефонним номером НОМЕР_49 .

У протоколі про результати установлення місця знаходження радіоелектронного засобу від 06.08.2020 (т.10 а.с. 38) зафіксовано проведення, на підставі доручення старшого слідчого №24/1-3035т від 02.06.2020 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/12884/2020 від 01.06.2020, негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відносно ОСОБА_9 , в ході якої було встановлено місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону з телефонним номером НОМЕР_79 та ІМЕІ НОМЕР_114 .

У протоколі про результати установлення місця знаходження радіоелектронного засобу від 14.10.2020 (т.9 а.с. 163) зафіксовано проведення, на підставі доручення старшого слідчого №24/2-3194т від 04.08.2020 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/17685/2020т від 03.08.2020, негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження мобільного терміналу систем зв`язку, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються телефонними каналами зв`язку, а саме, абонентським номером: НОМЕР_49 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в ході якої було встановлено місце перебування, а також місце мешкання.

У протоколі про результати установлення місця знаходження радіоелектронного засобу від 14.10.2020 (т.10 а.с.39) зафіксовано проведення, на підставі доручення старшого слідчого №24/2-3194т від 04.08.2020 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/17687/2020т від 03.08.2020, негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження мобільного терміналу систем зв`язку, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються телефонними каналами зв`язку, а саме, абонентським номером: НОМЕР_79 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в ході якої було встановлено місце перебування, а також місце мешкання.

З протоколу про результати візуального спостереження за особою та її поведінкою або тих з ким вона контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 11.08.2020 (т.9 а.с. 171-174), зафіксовано, що на підставі доручення старшого слідчого №24/1-3035т від 02.06.2020 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/12882/2020 від 01.06.2020, в період часу з 14:30 год. до 19:00 год. 30.06.2020 та з 08:00 год. до 18:30 год. 08.07.2020 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження відносно ОСОБА_7 , а також з протоколу про результати візуального спостереження за особою та її поведінкою або тих з ким вона контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 11.08.2020 (т.10 а.с. 46-48), зафіксовано, що на підставі доручення старшого слідчого №24/1-3035т від 02.06.2020 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/12884/2020 від 01.06.2020, в період часу з 07:00 год. до 11:00 год. 30.06.2020 та з 08:00 год. до 18:30 год. 08.07.2020 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження відносно ОСОБА_9 в ході яких встановлено, що 08.07.2020:

О 17:07 год. з адреси АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_7 та став когось очікувати;

О 17:09 год. до адреси АДРЕСА_2 під`їхав автомобіль марки «Мерседес Віто» чорного кольору д.н.з НОМЕР_115 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 на пасажирське місце вказаного автомобілю сів ОСОБА_7 та вулицями міста проїхали на територію АГК «ІНФОРМАЦІЯ_5» до гаражного боксу № НОМЕР_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_34 .

О 17:20 год. ОСОБА_7 вийшов з вищевказаного автомобіля та зайшов у бокс НОМЕР_7 АГК «ІНФОРМАЦІЯ_5», тримаючи в руках три пластикові ємності об`ємом по 5 літрів, при цьому ОСОБА_9 залишився чекати в автомобілі.

О 17:28 год. ОСОБА_7 вийшов з вищевказаного гаражного боксу та почав розмовляти через відкриті пасажирські двері автомобіля з ОСОБА_9 .

О 17:32 год. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та разом з ОСОБА_7 пройшли до гаражного боксу НОМЕР_7.

До 18-30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з гаражного боксу № НОМЕР_7 АГК «ІНФОРМАЦІЯ_5» не виходили.

Також, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується відомостями, отриманими при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких отримано інформацію про спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також їх спілкування з ОСОБА_117 , ОСОБА_118 та іншими невстановленими особами щодо придбання, зберігання, фасування, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, оренди та оплати bot месенджеру «Telegram», оренди гаражу, виведення грошових коштів з банківських карток на електронні гаманці, та зафіксовані:

- у Протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.08.2020 (т.9 а.с. 175-202), з якого вбачається, що в період часу з 13.06.2020 по 30.07.2020, на підставі доручення старшого слідчого №24/1-3035т від 02.06.2020 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/12882/2020, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного номеру НОМЕР_116 , яким користується ОСОБА_7 ;

- у Протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2020 (т.10 а.с. 1-37), з якого вбачається, що в період часу з 15.08.2020 по 01.10.2020, на підставі доручення старшого слідчого №24/2-3194т від 04.08.2020 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/17685/2020т, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного номеру НОМЕР_116 , яким користується ОСОБА_7 ;

- у Протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.08.2020 (т.10 а.с. 49-72), з якого вбачається, що в період часу з 13.06.2020 по 30.07.2020, на підставі доручення старшого слідчого №24/1-3035т від 02.06.2020 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/12884/2020, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного номеру НОМЕР_117 та ІМЕІ НОМЕР_114 , яким користується ОСОБА_9 ;

- у Протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.08.2020 (т.10 а.с. 73-107), з якого вбачається, що в період часу з 15.08.2020 по 01.10.2020, на підставі доручення старшого слідчого №24/2-3194т від 04.08.2020 та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/17687/2020, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного номеру НОМЕР_117 , яким користується ОСОБА_9 .

Крім того, з протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 13.10.2020 (т.10. а.с. 110-138) вбачається, що на підставі доручення слідчого №24/2-3194т від 04.08.2020, ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/17685/2020т від 03.08.2020 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_7 , №01-45/824/17687/2020т від 03.08.2020 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_9 , а також ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду №01-45/824/17689/2020т від 03.08.2020 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження гаражного приміщення № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою АДРЕСА_4 , шляхом таємного проникнення в нього, в період з 21.08.2020 по 20.09.2020 було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо-, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в ході якої отримано інформацію про перебування обвинувачених у вказаному гаражі, перевезення до нього, зберігання та фасування у приміщенні гаражу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх спілкування щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, щодо оплати за оренду боту, виведення з банківських карток на електронні гаманці грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

У протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 15.04.2021 з додатком до нього (т.11 а.с. 145-146) зафіксовано отримання слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2021 (справа №487/1431/21, провадження №1-кс/487/1487/21), тимчасового доступу до інформації та документів, яка перебуває у володінні ТОВ «фінансова компанія «Контрактовий дім», щодо користувача, електронних адресів, номерів телефонів, банківських рахунків, ір-адрес, які використані для авторизації та здійснення розрахунків за допомогою облікового запису користувача 96185658, зазначення шляхів виведення з облікового запису користувача з використанням електронних грошей карткових реквізитів із зазначенням повних номерів (даних) карток, з моменту створення запису по 04.03.2021, а також іншої інформації, що може сприяти ідентифікації користувача, в ході проведення якого вилучено електронний документ формату Excel із назвою НОМЕР_5 .

У протоколі огляду документів від 11.05.2021 (т.11 а.с. 147-154) відображено проведення слідчим огляду оптичного диску CD-R, на якому мається напис « НОМЕР_118 » з інформацією, отриманою у ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий дім», якою підтверджується факт перерахування грошових коштів з електронних рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на банківські карти: № НОМЕР_42 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_9 та була вилучена 25.11.2020 під час обшуку автомобілю марки «Mercedes-Benz 180 C», державний реєстраційний знак НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_9 ; № НОМЕР_43 , як видана АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_7» на ім`я ОСОБА_119 , але перебувала у користуванні ОСОБА_9 та була вилучена 25.11.2020 під час обшуку автомобілю марки «Mercedes-Benz 180 C», державний реєстраційний знак НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_9 .

У протоколі проведення слідчого експерименту (т.12 а.с.69-73) від 27.11.2020 та додатку до нього - відеозаписі його проведення за участю підозрюваного ОСОБА_9 , зафіксовано відтворення на місці подій його дій, а також дій ОСОБА_81 , ОСОБА_20 при вчиненні відносно потерпілого ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, відтворення обставин події. З відеозапису проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 судом встановлено, що під час його проведення ОСОБА_9 показав місце на вул. Богородичній в м. Миколаєві, де він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_23 під`їхали на автомобілі до потерпілого ОСОБА_13 , оскільки їм здалось, що той робить «закладки». Підійшовши до потерпілого ОСОБА_9 направив на потерпілого пістолет та забрав у нього телефон. Потім потерпілого посадили на заднє сидіння автомобілю. Потім потерпілий став просити нікому не розповідати про те, що він робив «закладки» та запропонував за це гроші, сказавши, що у нього вдома є 5000 грн. Велосипед потерпілого до даху автомобіля прив`язував ОСОБА_120 . В подальшому ОСОБА_9 вказав місце куди вони приїхали до будинку потерпілого, при цьому розповів, що він, передавши пістолет ОСОБА_7 , вийшов з автомобілю та пройшов до будинку потерпілого, подзвонив у двері, які відчинила мати потерпілого, спитав про доставку замовлення до 49 будинку, жінка вказала напрямок, де знаходиться 49 будинок, та він повернувся в машину. Далі, ОСОБА_9 вказав напрямок, як вони на автомобілі від будинку потерпілого проїхали на територію автогаражного кооперативу та розповів, що під час руху потерпілий забризкав йому очі з балончика та намагався через нього вилізти через задні ліві двері з машини, показавши при цьому розташування своє та потерпілого на задньому сидінні автомобілю та також розташування потерпілого під час здійснення ним пострілів з пістолету. Після цього, показав напрямок руху потерпілого після звільнення з машини. При цьому ОСОБА_9 розповів, що він також виліз із машини та здійснив декілька пострілів у напрямку куди побіг потерпілий. Він бачив лише силует потерпілого, оскільки у нього були забризкані очі. Потім він залишився біля машини, а наздоганяти потерпілого побігли ОСОБА_26 та ОСОБА_7 . Що відбувалось між ними він не бачив, чув лише крики. Потім потерпілого посадили в машину та вони поїхали. На наступному записі зафіксовано місце, вказане ОСОБА_9 , де на АЗС він купував молоко для того, щоб промити очі. Далі він вказав місце у Матвіївському лісі, куди вони привозили потерпілого та в якому ОСОБА_7 переписувався з мобільного телефону потерпілого з його матір`ю. Та в подальшому вказав АЗС на якій він купував воду для потерпілого, оскільки той скаржився, що йому погано.

У протоколі від 28.11.2020 проведення слідчого експерименту (продовження слідчого експерименту від 27.11.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_9 ) та додатку до нього - відеозаписі його проведення (т.12 а.с.74-78), зафіксовано відтворення на місці подій дій ОСОБА_9 , а також дій ОСОБА_81 , ОСОБА_20 при вчиненні відносно потерпілого ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, відтворення обставин події. З відеозапису проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 судом встановлено, що під час продовження проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 показав місце на якому вони зупинились після виїзду з Матвіївського лісу на АЗС WOG, де він купив для потерпілого води та повернувся до машини, сівши на переднє пасажирське сидіння, при цьому пістолет знаходився у нього в кишені. В цей час ОСОБА_7 та потерпілий сиділи на задньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_26 за кермом. Пояснив, що потерпілого возили із собою, бо не знали, що з ним робити, оскільки розуміли, що якщо вони доставлять потерпілого до лікарні, то їх відразу там затримають працівники поліції. Потім ОСОБА_44 показав напрямок їх руху по трасі до АЗС червоно кольору, на якій вони заправляли машину. На вказаній АЗС ОСОБА_9 показав де вони заправляли автомобіль Ауді А6, на якому в той день їздили та пояснив, що після цього вони по трасі поїхали в напрямку м. Херсон, та в районі с. Полігон з`їхали з траси. Також повідомив, що під час руху ОСОБА_7 продовжував переписку смс - повідомленнями з матір`ю потерпілого, але текст повідомлень йому був не відомий, ОСОБА_7 лише казав, що мама пише про те, що їй ще потрібен час. В подальшому біля с. Полігон ОСОБА_9 вказав на місце де вони зупинялися, потерпілий виходив з машини щоб сходити до туалету, вони простояли близько 30 хвилин та поїхали знову в напрямку Матвіївки. В цей час ОСОБА_7 продовжував переписку з матір`ю потерпілого. ОСОБА_26 весь час сидів у машині. В той день у нього із собою був мобільний телефон з номером НОМЕР_119 . У ОСОБА_7 та ОСОБА_20 також при собі були мобільні телефони, але їх номерів він не пам`ятає та своїми телефонами вони не користувались, бо включили на них «Авіа-режим» (режим без зв`язку). Далі, ОСОБА_9 показав місце, яке розташовано ліворуч при в`їзді до населеного пункту Матвіївка, та пояснив, що на цьому місці вони також зупинялись приблизно на 30 хвилин, потерпілий виходив до туалету, потім поїхали в напрямку с. Коларове. Потім ОСОБА_9 вказав на місце, розташоване на польовій дорозі біля с. Каларове, де вони зупинялись та пояснив, що в цьому місці він вийшов з машини та взяв у ОСОБА_7 телефон потерпілого, також вийшов з машини потерпілий. Він зробив фотознімок потерпілого на його телефон та повернув телефон ОСОБА_7 , який відправив фото потерпілого його матері у месенджері Viber. На цьому місці вони простояли близько 15 хвили та поїхали в с. Баловне в районі старої птахофабрики, щоб змінити місце дислокації. В подальшому ОСОБА_9 вказав місце, де вони зупинились після с. Коларове, оскільки в їх машині обірвався ремінь, ОСОБА_7 з потерпілим залишилися в машині, а він з ОСОБА_20 ремонтували машину. Також на вказаному місці ОСОБА_9 вказав на пошкоджений ремінь від їх машини. Після того, як відремонтували машину, вони поїхали в напрямку населеного пункту Нова Одеса, де зупинились за с. Гур`ївка. У вказаному ОСОБА_9 місці він показав та пояснив, що після зупинки він випустив з машини потерпілого, на свій телефон зробив відеозапис з розповіддю потерпілого про те, що він займався розкладанням «закладок» та більше таким займатися не буде, потім він залишками з балончику потерпілого забризкав йому обличчя, залиши потерпілого на цьому місці та поїхали в напрямку м. Миколаєва. Вони приїхали за адресою АДРЕСА_6 , де він забрав свою машину. Після цього вони відвезли машину ОСОБА_20 на СТО, після чого він відвіз ОСОБА_20 додому. По дорозі ОСОБА_7 повідомляв, що на картку потерпілого перераховувались грошові кошти двічі по 100 грн. Про перерахування коштів на карту потерпілого ОСОБА_7 дивився через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », фізично банківська картка потерпілого також знаходилась у ОСОБА_7 , в який момент ОСОБА_7 її забрав у потерпілого він не знає. Мобільний телефон потерпілого він викинув у ставок біля с. Миколаївське, коли їхав до себе додому в с. Посад-Покровське Херсонської області. Велосипед потерпілого він попросив свого знайомого ОСОБА_101 здати в Ломбард. ОСОБА_101 здав велосипед у Ломбард, який знаходиться в районі АДРЕСА_35 , та віддав йому отримані за велосипед кошти в сумі 2000 грн. Далі, ОСОБА_9 показав місце в якому він по дорозі додому викинув телефон потерпілого у ставок. Також, ОСОБА_9 вказав місце розташування ломбарду Скарбниця, в який на його прохання ОСОБА_122 здав велосипед потерпілого за 2000 грн. та передав йому гроші. В подальшому ОСОБА_9 вказав місце розташування будинку, де проживає ОСОБА_20 та куди він його підвозив.

Досліджені та вище перелічені докази визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Разом з цим, суд визнає неналежними доказами: - протокол обшуку від 25.11.2020 (т.5 а.с. 94-99) за місцем реєстрації ОСОБА_7 в кімнаті 427 по АДРЕСА_36 ; - висновок експерта №СЕ-19/115-21/2429-Кт від 09.04.2021 (т.5 а.с. 145-149); - висновок експерта №СЕ-19/115-21/2431-КТ від 06.04.2021 (т.6 а.с. 28-31); - висновок експерта №СЕ-19/115-21/838-ТД від 21.01.2021 (т.7 а.с. 114-118); - протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 06.08.2020 (т.9 а.с. 164); - протокол про результати візуального спостереження за особою від 06.10.2020 (т.9 а.с. 165-168); - протокол про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, її огляду та виїмки від 10.08.2020 (т.9 а.с. 169); - протокол про накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка в установі зв`язку, переписку якої здійснює ТОВ «Нова Пошта» від 13.10.2020 (т.9 а.с. 170); - протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 06.08.2020 (т.10 а.с. 40); - протокол про результати візуального спостереження за особою від 06.10.2020 (т.10 а.с. 41-43); - протокол про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, її огляду та виїмки від 10.08.2020 (т.10 а.с. 44); - протокол про накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка в установі зв`язку, переписку якої здійснює ТОВ «Нова Пошта» від 13.10.2020 (т.10 а.с. 45); - протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 13.10.2020 (т.10 а.с. 109); - протокол огляду місця події від 28.11.2020 (т.12 а.с. 79); - протокол проведення слідчого експерименту від 02.12.2020 (т.12 а.с. 82-86), оскільки в порушення ст. 85 КПК України вони не підтверджують прямо чи непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, суд не приймає до уваги протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2020 (т.4 а.с. 3-5) за участю потерпілої ОСОБА_14 , оскільки остання в судовому засіданні пояснила, що в ході досудового розслідування вона помилково впізнала ОСОБА_7 , хоча насправді 05.11.2020 до її будинку приходив ОСОБА_9 .

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачення ОСОБА_123 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 146, ч..4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України побудовано лише на показах потерпілих, а в ході судового розгляду обставини вказані в обвинувальному акті не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, а також на те, що потерпілий ОСОБА_13 добровільно сів до автомобілю та з власної ініціативи запропонував обвинуваченим свій телефон, велосипед та гроші, що велосипед потерпілого транспортувався з певного місця за добровільною згодою потерпілого, та відсутність між обвинуваченими попередньої змови, суд оцінює критично виходячи з такого.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009р. роз`яснено, що розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Відповідно до статті 189 КК України вимагання полягає у незаконній вимозі передати чуже майно чи право на майно або вчинити будь-які дії майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмежити права, свободи або законні інтереси цих осіб, пошкодити чи знищити їхнє майно або майно, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголосити відомості, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Погроза при вимаганні може стосуватись як самого потерпілого, так і його близьких родичів. Близькими родичами відповідно до пункту 11 статті 32 Кримінально-процесуального кодексу України є батьки, дружина, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.

Вимагання є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети.

Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК України) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки), а при грабежі - насильства, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я.

Погроза при вимаганні має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, то ця погроза буде реалізована. Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням предметів, які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погроз (зіпсована зброя, макет зброї тощо), але потерпілий сприймає ці предмети як такі, що являють собою небезпеку для життя чи здоров`я. Така погроза може стосуватись як потерпілого, так і його близьких родичів і завжди містить у собі вимогу майнового характеру щодо передачі майна в майбутньому.

При розмежуванні вимагання і грабежу чи розбою слід виходити з того, що при грабежі та розбої насильство або погроза його застосування спрямовані на заволодіння майном у момент їх застосування. При цьому погроза являє собою такі дії чи висловлювання, які виражають намір застосувати насильство негайно. Дії, що полягають у насильстві або в погрозі його застосування, спрямовані на одержання майна в майбутньому, а також вимогу передати майно, поєднану з погрозою застосувати насильство до потерпілого або його близьких родичів у майбутньому, слід кваліфікувати як вимагання.

Якщо погроза насильства або саме насильство були застосовані з метою заволодіння майном потерпілого в момент нападу, але у зв`язку з відсутністю у нього майна винна особа пред`явила вимогу передати його в майбутньому, такі дії належить кваліфікувати залежно від характеру погроз чи насильства як розбій чи як замах на грабіж та за відповідною частиною статті 189 КК України (за наявності складу злочину).

В ході судового розгляду встановлено та підтверджено відповідними доказами, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особа, кримінальне провадження відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, підійшли до обвинуваченого ОСОБА_13 одночасно, при цьому ОСОБА_9 тримав у руці пістолет, який приставив до потерпілого та наказав віддати телефон. Вказані обставини підтверджені в ході судового розгляду показами потерпілого ОСОБА_13 , а також при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній показав за допомогою макету пістолета як він приставив пістолет до потерпілого. Таким чином, подальші дії потерпілого щодо сідання до автомобілю обвинувачених та пропозицію віддати свій телефон, велосипед та грошові кошти, були вчиненні під впливом погроз з боку обвинувачених щодо застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Чіткі та злагоджені дії обвинувачених, їх поведінка безпосередньо перед та під час вчинення злочинів доводять наявність попередньої змови між ними про спільне вчинення злочину.

В ході судового розгляду та під час дебатів захисник ОСОБА_16 посилався на недопустимість доказу - протоколу проведення слідчого експерименту від 07.05.2021 (т.3 а.с 211-216), акцентувавши увагу на тому, що він був проведений як допит, в ньому не зазначено про перегляд учасниками відео- та звукозапису його проведення.

З відповідного протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 убачається, що слідчий експеримент проведений із дотриманням вимог ст. 240 КПК України, за участі понятих, спеціаліста, статистів та застосуванням відеозйомки. В ході процесуальної дії було здійснено виїзди на місця подій, які вказував потерпілий, де він розповідав та показував на місці про обставини вчинення відносно нього злочинів, у протоколі мається запис про перегляд потерпілим відеозапису проведення слідчого експерименту в присутності понятих, про що свідчать відповідні підписи усіх учасників слідчої дії. Зміст протоколу відповідає положенням статей 104, 105 КПК України.

Таким чином, твердження сторони захисту, що під час слідчого експерименту було проведено допит потерпілого, у зв`язку з чим було порушено заборону, передбачену ч. 4 ст. 95 КПК України є необґрунтованими, відповідно, суд не вбачає підстав для визнання протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 недопустимим доказом.

Аналогічною є позиція суду щодо протоколів слідчого експерименту від 27.11.2020 (т.12 а.с. 69-73) та його продовження від 28.11.2020 (т.12 а.с 74-78) за участю підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки відеозаписом його проведення підтверджено, що слідчий експеримент проведено у відповідності до вимог ст. 240 КПК України, а складені протоколі відповідають вимогам ст.ст. 104,105 КПК України.

Крім цього, указані протоколи не є єдиними та ключовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Фактичні обставини, про які повідомив та продемонстрував спочатку ОСОБА_9 (27.11.2020 та 28.11.2020), а згодом потерпілий ОСОБА_13 (07.05.2021) під час слідчих експериментів, узгоджуються з іншими зібраними у кримінальному провадженні вагомими і беззаперечними доказами винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які досліджені та оцінені судом у сукупності.

Доводи захисника ОСОБА_16 щодо недопустимості обшуку ОСОБА_7 під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 (т.5 а.с. 125-131), з посиланням на відсутність ухвали суду на проведення особистого обшуку, суд оцінює критично, оскільки обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 проводився на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2020 (справа №487/6910/20, провадження №1-кс/487/6819/20), а у відповідності до положень ч.5 ст. 236 КПК України під час виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, за рішення слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають у житлі чи іншому володінні. Крім того, при проведенні вказаного обшуку, складанні та підписанні протоколу від ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_124 зауважень та доповнень не надходило.

Доводи захисника ОСОБА_16 щодо не встановлення власника автомобілю в якому було вилучено пістолет, не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами. Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_125 підтвердив, що він був власником вказаного автомобілю, але в подальшому продав його шляхом передачі автомобілю та технічного паспорту ОСОБА_126 , який, в свою чергу, передав його в користування з правом викупу ОСОБА_9 . Вказані обставини також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_127 та не заперечувались самим обвинуваченим ОСОБА_9 .

Твердження сторони захисту щодо не встановлення стороною обвинувачення власника гаражу та відсутність доказів, що підтверджують оренду гаражу обвинуваченими, суд вважає необґрунтованими, оскільки в ході проведення НСРД - протокол про результати візуального спостереження за особою від 11.08.2020 (т.9 а.с. 171-174); - протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 13.10.2020 (т.10 а.с. 110-138) отримано інформацію про перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_7 АГК «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого по АДРЕСА_4 . Крім того, на згортках з наркотичними та психотропними речовинами, які були вилучені з приміщення вказаного гаражу в ході проведення НСРД - протокол від 16.09.2020 (т.9 а.с. 100-103) було виявлено клітини, ДНК-профіль та домінуючи генетичні ознаки яких, що були встановлені у висновку експерта №1080 від 21.10.2020 (т.9 а.с. 134-148) співпадають з ДНК-профілем ОСОБА_7 , встановленим у висновку експерта №СЕ-19/115-20/17363-Б від 11.02.2021, що підтверджено відповідними листами Державного НДЕКЦ МВС України від 02.03.2021 (т.9 а.с. 150-151) та Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 16.02.2021 (т.9 а.с. 152-153).

Доводи ОСОБА_9 щодо не проживання в квартирі АДРЕСА_7 на момент проведення обшуку 25.11.2020, в зв`язку з тим, що в ній відбувались ремонтні роботи, суд оцінює критично, оскільки як вбачається з протоколу обшуку вказаної квартири від 25.11.2020 (т.5 а.с. 156-164), обвинувачений був присутній при проведенні обшуку та протокол підписав без жодних зауважень. Крім того, в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , пояснювали, що коли вони їхали разом з потерпілим, по дорозі зупинились біля будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 ключі та останній залишив за вказаною адресою велосипед потерпілого. Таким чином, наявність у ОСОБА_9 ключів від вказаної квартири підтверджує факт наявності у обвинувачених доступу до неї, а не проживання ОСОБА_9 у вказаній квартирі та виконання в ній ремонтних робіт не спростовує факту зберігання обвинуваченими наркотичних засобів та психотропних речовин за вказаною адресою.

Посилання сторони захисту на покази свідка ОСОБА_74 щодо вживання потерпілим ОСОБА_13 наркотичних засобів та можливого їх збуту, суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини не впивають на кваліфікацію дій обвинувачених.

Також, суд критично оцінює доводи сторони захисту щодо відсутності у обвинувачених умислу на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з посиланням на придбання вказаних речовин обвинуваченими для власного вживання, а також щодо необхідності перекваліфікації дій обвинувачених на ст. 309 КК України, враховуючи таке.

Відповідно до правової позиції викладеній у Постанові Верховного Суду від 11.08.2022 у справі №317/3499/19, розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту.

Вказівка у ст. 309 КК України на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах.

Водночас вчинення таких дій з метою збуту (відчуження) обумовлює їх кваліфікацію за ст. 307 КК України. При цьому про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію дій особи за ст. 309 чи 307 КК України, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею дій, які становлять об`єктивну сторону цих складів кримінальних правопорушень.

В ході судового розгляду досліджені докази, які беззаперечно свідчать про те, що наркотичні засоби та психотропні речовини були придбанні та зберігались обвинуваченими саме з метою збуту.

Так, в ході проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення в нього, а саме в приміщення гаражу № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , який орендували ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 21.08.2020, 27.08.2020, 19.09.2020 було виявлено та вилучено зразки для проведення дослідження, серед яких при проведенні експертиз виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, особливо небезпечні психотропні речовини - PVP та МДМА, а також психотропну речовину - амфетамін, в тому числі у великих розмірах. При цьому, частина вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин була розфасована у зіп-пакети та перемотана ізоляційним стрічками різних кольорів.

Також, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_19 , який є батьком цивільної дружини ОСОБА_9 - ОСОБА_129 , та до якої мали доступ ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено, окрім наркотичних засобів та психотропних речовин, 3 силіконові форми, 10 мотків полімерних клейких стрічок різних кольорів, велику кількість зіп-пакетів різного розміру, а також електронні ваги та дві полімерні ложки на поверхнях яких експертом виявлено психотропні речовини PVP та амфетамін.

З протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного номеру НОМЕР_117 , яким користувався ОСОБА_9 , та мобільного номеру НОМЕР_116 , яким користувався ОСОБА_7 вбачається, що обвинувачені між собою, а також при спілкуванні з іншими особами обговорювали питання щодо придбання, зберігання, фасування наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, суд вважає, що кількість виявлених та вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин значно перевищує потреби в них обвинувачених, а розфасування частини з них в окремі пакети різною вагою, позначення (перемотування) їх ізоляційними стрічками різних кольорів, в сукупності з доказами щодо руху грошових коштів по картковим та електронним рахункам, до яких обвинувачені мали доступ, свідчать про наявність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_9 мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, а кваліфікацію їх дій вірною.

При обранні міри покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до нетяжких (ч.2 ст. 146 КК України), тяжких (ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України) та особливо тяжких злочинів (ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України), відомості про особи обвинувачених, враховує відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що останній перебуває у зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину, до затримання офіційно не працював, раніше неодноразово судимий, за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо, має захворювання, пов`язане із порушенням зору, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що останній до затримання перебував у цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, до затримання офіційно не працював, за місцем проживання зі слів сусідів характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2020 року.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65,68 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочинів, даних про їх особи, конкретних обставин вчинення злочинів, наслідків вчиненого, суд вважає, що обвинуваченим повинно бути призначено покарання, передбачене санкціями відповідних статей КК України, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, що на думку суду відповідатиме меті кримінального покарання.

Запобіжні заходи у виді тримання під вартою відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні обрані ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020, неодноразово продовжувалися та відповідно до ухвали суду від 30.04.2024 строк тримання під вартою спливає 28.06.2024. В зв`язку з викладеним, запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 31828,63 грн. та в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди в сумі 1000 000 грн. В обґрунтування позову потерпілий ОСОБА_13 зазначає, що протиправними діями обвинувачених було завдано фізичної шкоди його здоров`ю, на відновлення якого він поніс витрати на придбання медикаментів, лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для лікування в загальній сумі 28149,63 грн. Також, до майнової шкоди ним враховано вартість втраченого мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi note 9» в сумі 3679 грн. Крім того, позивачу завдано моральної шкоди, оскільки наслідки травми, завданої злочином призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, невпевненість в собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривога з приводу майбутнього. Завдану моральну шкоду ОСОБА_13 оцінює в 1000 000 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст.. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підтвердження розміру завданої майнової шкоди потерпілим ОСОБА_13 надано чеки та квитанції про придбання медикаментів, лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для лікування в загальній сумі 24390,15 грн. та товарний чек на купівлю мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi note 9» в сумі 3679 грн. (т.12 а.с.95-103), які враховуються судом. Разом з цим, при визначенні розміру майнової шкоди судом не враховується квитанція №826511 від 25.10.2020 (т.12 а.с. 100) на суму 3760 грн., оскільки зазначений в ній товар не має відношення до лікування потерпілого та її надання потерпілим не обґрунтовано.

Приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень відносно потерпілого ОСОБА_13 доведена під час судового розгляду даної справи, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 1166, 1177, 1190 ЦК України стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розмір завданої та документально підтвердженої майнової шкоди в загальній сумі 28069,15 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала внаслідок протиправної поведінки щодо неї самої, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості, справедливості та співмірності.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи й не повинен призводити до її безпідставного збагачення (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 року у справі №607/4341/20).

Оскільки в ході судового розгляду доведена вина ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. З урахуванням тяжкості наслідків, завданих потерпілому злочином, його душевних переживань, тяжкості, глибини та тривалості моральних страждань, які зазнав потерпілий в зв`язку із вчиненням відносно нього злочинів та завданням йому тяжких тілесних ушкоджень, тривалості лікування потерпілого, суд приходить до переконання про необхідність стягнення в солідарному порядку ОСОБА_7 та ОСОБА_9 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказана сума на думку суду відповідає засадам розумності, виваженості, та визначений розмір морального відшкодування є співмірним характеру скоєного протиправного діяння та моральним стражданням потерпілого.

Питання про речові докази, судові витрати та арешти майна суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124, 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 146 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.4 ст. 187 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

за ч.4 ст. 189 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

за ч.2 ст. 307 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно визначити покарання - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 26.11.2020 до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні день за день.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 146 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.4 ст. 187 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

за ч.4 ст. 189 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

за ч.2 ст. 307 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

за ч.1 ст. 263 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 остаточно визначити покарання - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 25.11.2020 до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні день за день.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави частину процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення експертиз, що в загальній сумі складає 53608,58 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісім гривні 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави частину процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення експертиз, що в загальній сумі складає 53608,58 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісім гривні 58 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 28069,15 грн. (двадцять вісім тисяч шістдесят дев`ять гривень 15 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів майна, застосовані ухвалами слідчих суддів Заводського районного суду м. Миколаєва: від 04.12.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6960/20), від 04.12.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6961/20), від 04.12.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6963/20), від 04.12.2020 (справа №487/6910/20 провадження №1-кс/487/6962/20), про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме:

- сейф пакет №5393431, в якому знаходяться первинні упакування в кількості 6 штук; - п`ять гільз калібру 9 мм Р.А., які знаходяться в спеціальному експертному пакеті №2954179; - зразок крові потерпілого ОСОБА_13 , який знаходиться в спеціальному експертному пакеті №3592151; - 7 оптичних носії інформації, з позначеннями маркерами від 1 до 7, разом з первинним упакуванням спеціальним експертним пакетом №5294060, поміщені до спеціального експертного пакету № KIV 1123186; - 4 гільзи, які опечатані в паперовому конверті; - 10 мотків полімерних клейких стрічок, дві голки, два шприці з речовиною MDMB-4en-PINACA, електронні ваги сірого кольору QC 08, лезо сріблястого кольору, дві пластикові ложки рожевого кольору, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті №5289117; - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,0279г (після проведення експертизи0,0887г., 0,1041 г., 0,0973г.), яка знаходиться в порошкоподібній речовині в трьох полімерних пакетах зі смужками фіксаторами вмонтованих в три предмети циліндричної форми сірого кольору, - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,8474г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP вагою 0,0084г. (після проведення експертизи 2,3175г у наданому стані), які знаходяться в суміші в прозорому полімерному пакеті зі смужкою фіксатором, - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,0546г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,0923г (вагою після експертизи 22,0 мл у вигляді змиву) які знаходяться у вигляді нашарування порошкоподібної речовини на внутрішній поверхні прозорого полімерного пакету зі смужкою фіксатором та прозорою полімерною трубочкою, - дві таблетки в двох полімерних пакетиках зі смужками фіксаторами, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 0,3183г. (залишкова вага після експертизи 0,4486 г та 0,4319г), - речовину рослинного походження вагою 4,7015г, 4,8571г та 4,6885г. (вага після експертизи 4,4515г, 4,6017г, 4,4385г), яка знаходиться в трьох прозорих полімерних пакетах зі смужками фіксаторами, що обклеєні фрагментами клейкої стрічки чорного кольору та містить у своєму складі MDMB-4en-PINACA, - речовину рослинного походження вагою 81,0г. (вага після експертизи 80,75г) в прозорому полімерному пакеті, - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою у висушеному стані 33,255г. (вага після експертизи 1,145г, 1,126г, 30,285г у висушеному стані) в двох полімерних пакетиках зі смужками фіксаторами та прозорому полімерному пакеті, які поміщені до спеціального експертного пакету №5288929; - DVD-R диск, який поміщено в спеціальний експертний пакет № KIV 1123188; - речовину вагою 0,1992г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 0,0844г (після експертизи загальна вага 0,1484г), яка поміщена в спеціальний експертний пакет №1776149; - марлевий тампон, один патрон у демонтованому стані, 7 стріляних гільз, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті №5226854;

- 2 зіп пакет в середині якого знаходяться зіп-пакети в кількості 100 шт. та напис виконаний на аркуші паперу 45*35 100 шт., зіп пакет з наклейкою з написом 100/*100мм, 100 шт./уп в середині якого знаходяться зіп-пакети в кількості 6 шт., 3 зіп пакет в середині якого знаходяться зіп-пакети в кількості 100 шт. та напис виконаний на аркуші паперу 100*120 100 шт., 2 зіп пакет з наклейкою з написом 100/*100мм, 100шт./уп, в середині якого знаходяться зіп-пакети в кількості 24 шт., зіп пакет в середині якого знаходяться зіп-пакети салатового кольору в кількості 33 шт., зіп пакет з наклейкою з написом 40*60*50мкм, в середині якого знаходяться зіп-пакети в кількості 67 шт., зіп пакет в середині якого знаходяться зіп-пакети в кількості 60 шт. з фіолетовою смужкою, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті №ЕХР 0410426;

- дві банкноти номіналом 100 доларів США з написом «SOUVENIR», які знаходяться в спеціальному експертному пакеті №5395380;

- банківська картка для виплат № НОМЕР_53 АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_7», банківська картка «Visa» НОМЕР_54 з зазначенням ІНФОРМАЦІЯ_21/ ІНФОРМАЦІЯ_22, квитанція з ломбарду від 09.11.2020, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті №INZ 1083773;

- 3 оптичні диски CD-R, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті № SUD 1010889;

- зразок букального епітелію ОСОБА_7 , який знаходиться в спеціальному експертному пакеті №3591369;

- зразок букального епітелію ОСОБА_9 , який знаходиться в спеціальному експертному пакеті №3591369;

- порошкоподібна речовина в трьох полімерних згортках, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 1,9251 г.; - порошкоподібна речовина, у пластиковій колбі, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,2578 г; - порошкоподібна речовина в полімерному пакеті, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,1353 г;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 1,425 г (після експертизи вага 1,225г), який знаходився в полімерному контейнері; - кристалічна речовина блідо-зеленого (вагою 0,4106г, після експертизи - 0,38г), яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP вагою 0,2918г, яка знаходилась у двох полімерних згортках; - MDMB-4en-PINACA, у перерахунку на суху речовину 0,88 г (вагою після проведення експертизи 0,6г,); - порошкоподібна речовина білого кольору (вагою 0,8315г, вага після проведення експертизи - 0,805г), яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,4478г, яка знаходилась у полімерному контейнері; - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 1,369 г (після експертизи вага 1,169г), який знаходився в полімерному згортку;

- речовина, вагою 11,4986 (після проведення експертизи - 11,4336г); - кристалічна речовина помаранчевого кольору (вагою 0,8388г, вагою після проведення експертизи 0,8105г), яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP вагою 0,697г, яка знаходилась у полімерній ємності;

- порошкоподібна речовина в полімерному згортку перемотаному ізоляційною стрічкою червоного кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,1588г.; - одна таблетка червоного кольору в полімерному згортку перемотаному ізоляційною стрічною, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, вагою 0,2689г.; - порошкоподібна речовина в трьох згортках, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 2,0218г.; - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою у висушеному стані становить 1,325г.; - порошкоподібна речовина в пластиковій колбі, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,2654г.; - порошкоподібна речовина в пластиковій колбі, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,1864г. - знищити.

-Медичну картку хворого №7577/938 на імя ОСОБА_13 , яка знаходиться в паперовому конверті № «А» - повернути в КНП ММР «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги», розташована за адресою м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14

- Джемпер, три куртки, двоє штанів, футболку, дві шкарпетки, пара кросівок, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті № L87376465 - повернути ОСОБА_13 .

- Мобільний телефон «HUAWEI» синього кольору, IMEI: НОМЕР_28 та НОМЕР_29 із сім-каркою мобільного оператора «НОМЕР_26» № НОМЕР_27 - повернути ОСОБА_74 .

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , а саме: - Оригінал товарного чеку заказу №CCnJy51pt222 від 31.08.2020 та коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 Sunset Purple 4 Gb RAM 64 Gb ROM; - паспорт громадянина України на імя ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № документа - 002425705, запис №20020814-10257 - вважати повернутими власнику

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , а саме: - Комп`ютерний жорсткий диск «WD s/n wcc2efx45133» об`ємом 500 GB та комп`ютерний жорсткий диск «WD s/n wcc4m1452136» об`ємом 2.0 TB; - мобільний телефон марки «Huawei» моделі «DRA - L21» - вважати повернутими власнику.

Речові докази, а саме: - CD-R диск марки Verbatim на внутрішній стоні якого мається напис N121VC29D8112412B2; - CD-R диск марки «ALERUS» на внутрішній стороні якого мається напис 080340108095413, який знаходиться в паперовому конверті №«Б»; - CD-R диск марки «Verbatim», який знаходиться в паперовому конверті «Д»; - CD-R диск марки «Verbatim», який знаходиться в паперовому конверті «Е»; - DVD-R диск марки «ALERUS» на внутрішній стороні якого мається напис НОМЕР_74 , який знаходиться в паперовому конверті «Г»; - CD-R диск марки PRO сірого кольору з написом CDR UG 80E, (030150133), який знаходиться в паперовому конверті «В» - зберігати в матеріалах судової справи

- мобільний телефон марки «Realve XT» imei1: НОМЕР_33 , imei2: НОМЕР_34 із сім-картою ТОВ «НОМЕР_26» НОМЕР_35 , та картою «ІНФОРМАЦІЯ_26» НОМЕР_36 , які поміщено до сейф-пакету SUD 1004323;

-Мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy S7» серійний номер IMEI НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , який поміщено в спеціальний експертний пакет № KIV 1123188; - Мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy J 5 Prime», дві флешки, 1 планшет, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті № 5294055;

-пістолет марки «STALKER - M906» № НОМЕР_8 , калібр 9 мм Р.А., виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti» Туреччина у кількості 1 шт. та магазин до нього, який знаходиться в спеціальному експертному пакеті №5226854; - два ножа, один з яких у чохлі чорного кольору, а один метальний ніж, знаходяться в спеціальних експертних пакетах №5393436, №5393440; - Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору IMEI НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ;

- одну купюру номіналом 200 грн., УЙ6721661; чотири купюри номіналом 50 грн., ФЖ1009266, СЙ8360570, СК3442868, СТ9584599; дві купюри номіналом 20 грн., ПЕ7808369, ТК8124985; три купюри номіналом 10 грн., ЦЕ7206081, ЮА2195815, ЮЗ1156172; три купюри номіналом 1 грн., УЖ1310307, УЖ5656733, УД8331927, які зберігаються у службовому сейфі Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- полімерний пристрій «Yunombo», дві карти пам`яті об`ємом 8 та 32 GB, перехідник марки «Toshiba», які знаходяться в спеціальному експертному пакеті №ЕХР 0410426 - конфіскувати в дохід держави

- аркуш паперу з зазначенням кодів, аркуш паперу з клопотанням про направлення за підсудністю, аркуш паперу з анкетою-заявоюдо договору про надання банківських послуг, аркуш з ксерокопією паспорта ОСОБА_9 у формі ID-картки, які знаходяться у спеціальному експертному пакеті №ЕХР 0410426; - паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , які знаходяться в паперовому конверті №1 - повернути ОСОБА_9 .

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 180 C» сірого кольору, 1998 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_12 , - повернутий адвокату ОСОБА_131 , який діє в інтересах власника ОСОБА_61 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 111CDI» чорного кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_32 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_122 та ключі, передані адвокату ОСОБА_132 , в інтересах ОСОБА_133 - вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 119957596 ?

Документ № 119957596 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 119957596 ?

Дата ухвалення - 19.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119957596 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119957596 ?

В Заводський районний суд м. Миколаєва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 119957596, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 119957596, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 19.06.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 119957596 відноситься до справи № 487/9809/23

Це рішення відноситься до справи № 487/9809/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО - ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119942329

Наступний документ : 119957600

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 119957596, 19.06.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Який тип судового документу № 119957596 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 119957596 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 119957596 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 119957596 ?

У чому перевага платних тарифів?

Відомості про судове рішення № 119957596, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 119957596 відноситься до справи № 487/9809/23