Ухвала суду № 119956403, 25.06.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/353/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Гребеннікова Н.П., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 173641,50 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

МКП "Бердичівводоканал" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ВЄК Технолоджі" про:

- визнання недійсними додаткових угод №1 та №2 від 08.02.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №11 від 29.12.2020, укладених між сторонами;

- стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачених за поставлений товар за договором про постачання електричної енергії споживачу №11 від 29.12.2020 коштів у сумі 173641,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч нормам Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення вказаних правочинів та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу №11 від 29.12.2020, сторони уклали додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за 1 кВт електричної енергії та зменшено обсяги її поставки.

Ухвалою від 28.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання, витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 59).

24.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та власними запереченнями щодо позовних вимог (а. с. 67 - 161).

Ухвалою від 20.05.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 26.06.2024, відклав підготовче засідання на 25.06.2024 о 10:30 (а. с. 174).

31.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. г/с №01-44/353/24) підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України (а. с. 175-177), яку ухвалою від 14.06.2024 господарський суд призначив до розгляду у тому ж судовому засіданні (а. с. 179).

24.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника, додатково повідомлено про підтримання заяви про залишення позову без розгляду у повному обсязі (а. с. 180, 181).

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду слід зазначити таке.

Згідно ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними і передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у ч. 1 цієї статті.

Суд встановив, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача, адвокатом Поліщук Ю. В., повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1082997 від 25.03.2024 (а. с. 52) та не є обмеженими.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження, а в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що така заява суперечить правам чи законним інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 173641,50 грн слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 ГПУ України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (вх. г/с №01-44/353/24 від 31.05.2024) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 173641,50 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала господарського суду про залишення позову без розгляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 25.06.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк.:

1 - в справу

2, 3 - сторонам Електронний суд