Постанова № 119955423, 25.06.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/727/24 3/302/313/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

25.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

прокурор-Савка В.Ю.,

особа, стосовно якої складено протоколи, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, за протоколами від 17.05.2024 №,№ 137,138,139,140, складеними оперуповноваженим УСР в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Бойко Б.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , обіймає посаду провідного інженера лісового господарства Філії «Міжгірське лісове господарство» ДП «Ліси України», одруженого, утриманців не має, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 22.03.1996, виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , засіб мобільного зв`язку 0668743167, на час обставин, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 обіймав посаду головного лісничого ДП «Міжгірське лісове господарство»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою судді від 29.05.2024 матеріали справ про адміністративні правопорушення за зазначеними протоколами (№, № 302/727/24, 302/729/24, 302/731/24, 302/733/24) об`єднані в одне провадження на підставі статті 36 КУпАП з присвоєнням номеру об`єднаній справі та провадженню 302/727/24 (пр.3/302/313/24).

Обставини визнані судом доведеними.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного лісничого ДП «Міжгірське лісове господарство», будучи відповідно до пункту «е» і частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою державної лісової охорони, вчинив такі дії і допустив бездіяльність, всупереч вимогам п.2 і п.3 ч.1 статті 28 Закону :

- 30.06.2022, 29.07.2022 маючи на підписі накази №,№ 85,98 «Про преміювання працівників ДП «Міжгірське лісове господарство», в яких зазначено премію головного лісничого ОСОБА_1 , - відповідно в сумах 10823 і 21645 гривень, не повідомив у встановленому законом порядку не пізніше наступного дня уповноважений орган управління, а саме державне агентство лісових ресурсів України про наявність у нього реального конфлікту інтересів;

- 30.06.2022, 29.07.2022 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав накази №,№ 85, 98 «Про преміювання працівників ДП «Міжгірське лісове господарство», в якому зазначена премія головному лісничому ДП «Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_1 , - відповідно в сумах 10823, 21645 гривень.

Ці обставини відповідають змісту суті правопорушень, які зазначені в протоколах від 17.05.2024 №,№ 137,138, 139,140.

ОСОБА_1 визнав вище встановлені обставини і просить узяти до уваги те, що він на час винесення зазначених наказів обіймав посаду головного лісничого підприємства і згідно з статутом виконував обов`язки керівника у зв`язку з звільненням директора до часу призначення нового керівника в установленому порядку. ОСОБА_1 зазначив, що вважав, що не підпадає під дію антикорупційного законодавства. Окрім цього, просить узяти до увагу, що питання погодження йому премії вирішувалось комісією згідно з положенням про преміювання працівників апарату управління, що затверджено відповідно до статуту підприємства.

Прокурор підтримав позицію посадової особи, яка склала вищезазначені протоколи і вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим за змістом усіх обставин, які зазначені в суті правопорушень у цих протоколах, за статтями 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП з призначенням особі остаточного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 гривень.

Оцінивши вище встановлені обставини, визнані судом доведеними, зміст зазначених протоколів, додані до них матеріали як докази, що зібрані посадовою особою, яка склала ці протоколи, позицію сторони захисту, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 був призначений на посаду головного лісничого ДП «Міжгірське лісове господарство» наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 16.09.2021 № 136-к/тр.

ОСОБА_1 наказом керівника зазначеного органу (ДСГП «Ліси України») № 1286-к від 29.12.2023 призначений виконуючим обов`язки директора філії «Міжгірське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 01.01.2024 до призначення у встановленому порядку директора цієї філії. Згідно з наказом керівника ДП «Ліси України» від 25.03.2024 № 70/к/тр ОСОБА_1 переведений з посади головного лісничого на посаду провідного інженера лісового господарство відділу лісового господарства з 26.03.2024. зазначену посаду ОСОБА_1 обіймає й станом на час розгляду справи.

Згідно з п.8.5 статуту ДП «Міжгірське лісове господарство», код ЄДРПОУ 22114589, в редакції, яка була чинною станом на 2022 рік, на період відсутності директора тимчасове виконання обов`язків керівника підприємства покладалось на головного лісничого, а в разі його відсутності на головного інженера згідно із наказом або іншу уповноважену особу Органу управління майном.

ОСОБА_1 , обіймаючи зазначену посаду головного лісничого в ДП «Міжгірське лісове господарство», належав до осіб, на яких поширюється вимоги закону «Про запобігання корупції», зокрема щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону такими особами є посадові особи державної лісової охорони. Згідно додатку до Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою КМУ від 16.09.2009 №976, посадовою особою державної лісової охорони, лісової охорон інших постійних користувачів лісів та власників лісів є керівник підприємства, що належить до сфери управління Держлісагентства. Відповідно до п.1.1 ст.1 статуту ДП «Міжгірське лісове господарство», яке затверджено наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 11.02.2022 № 298, зазначене підприємство засноване на державній формі власності, створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 25.05.1995 № 57 «Про створення державних лісогосподарських підприємств у Закарпатській, Івано-Франківській, та Чернівецькій областях», і належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.

На посадову особу державної лісової охорони поширюються вимоги статті 28 закону «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за недотримання вимог якої передбачена адміністративна відповідальність частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП.

Статутом ДП «Міжгірське лісове господарство» передбачено, поряд з іншими положеннями такі положення :

- директор самостійно вирішує всі питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Органу управління майном та Управління (п.8.3);

- директор здійснює керівництво підприємством, розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства; видає накази з питань діяльності підприємства; у встановленому порядку приймає та звільняє з посад працівників підприємства, застосовує заходи заохочення (преміювання) до працівників підприємства (п.8.4);

- встановлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених чинним законодавством та колективним договором (абз. 2 п. 9.6).

Згідно з абзацом 12 ч.1 статті 1 Закону приватний інтерес це будь-який майновий та немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно із законом «Про статус гірського населеного пункту» та постанови КМУ від від 11 серпня 1995 №647 селище Міжгір`я Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області є населеним пунктом, який віднесено до переліку із статусом гірського населеного пункту. ДП «Міжгірське лісове господарство» розташоване і зареєстроване в селищі Міжгір`я.

Під час підписання вище зазначених наказів у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес, який полягав у бажанні отримати премію. За таких обставин у ОСОБА_1 під час підписання наказів виникла суперечність між його приватним інтересом і службовими повноваженнями. Ці службові повноваження в частині прийняття рішення щодо призначення премії є дискреційними, бо встановлюються відповідно до колективного договору у відсотках до посадового окладу і можуть бути відповідно збільшеними чи зменшеними як собі так і іншим працівникам підприємства.

Зокрема, в справу не подано жодного належного документа, за яким ОСОБА_1 врегулював питання недопущення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. ОСОБА_1 не звертався ні в Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, ні в Державне агентство лісових ресурсів України з письмовим поданням погодити йому призначення премії в розмірах, які передбачені і вище зазначених наказах. Водночас, згідно з повідомленням від 27.02.2024 № 116/21.28-2024 керівника ДСГП «Ліси України» ОСОБА_1 не звертався до цього органу з повідомленням про необхідність йому погодження призначення премії, виникнення конфлікту інтересів відповідно до статті 28 закону «Про запобігання корупції».

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що питання призначення премії ОСОБА_1 і вирішувалось на підставі положень статуту, колективного договору і положення про преміювання апарату працівників ДП «Міжігірське лісове господарство» на зборах структурних підрозділів підприємства, що зафіксовано в протоколах від 29.05.2022. Адже в цих документах не має жодного запису про окреме вирішення питання призначення премії головному лісничому, який виконував обов`язки керівника підприємства, на виконання положень антикорупційного законодавства. Зокрема, обговорення працівниками підприємства саме цього питання (наявності підстав для преміювання, відповідного розміру премії з надання дозволу керівнику підприємства підписати проект наказу про своє особисте преміювання), посилання на положення закону «Про запобігання корупції», на Методичні роз`яснення з цього приводу НАЗК тощо.

З огляду встановлені обставини та викладені обґрунтування, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 є винуватим в учиненні правопорушень, які передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, за такими ознаками :

- неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (стаття 172-7 ч.1 КУпАП) за окремими епізодами обставин, які зазначені в протоколах №,№137,139 від 17.05.2024;

- прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів (стаття 172-7 ч.2 КУпАП) за окремими епізодами обставин, які зазначені в протоколах №,№ 138, 140 від 17.05.2024.

Обираючи вид і розмір стягнення до ОСОБА_1 , суд зважає на таке.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за зазначені адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Строк накладення стягнення, який установлений у статті 38 КУпАП у справах про правопорушення, які пов`язані з корупцією, а саме два роки з дня вчинення неправомірних дій (30.06.2022, 29.07.2022), не закінчився станом на дату винесення цієї постанови. Датою виявлення правопорушень зазначено посадовою особою, яка склала протоколи, дату складання протоколів. Ці строки не заперечені стороною захисту.

При накладенні стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не є судимим, вперше вчинив зазначені адміністративні правопорушення, визнав обставини правопорушень, на час розгляду справи не обіймає посаду керівника зазначеного підприємства.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , у справі не встановлено.

З урахуванням того, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею, є підстави застосувати положення статті 36 ч.2 КУпАП, тобто накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією статті 172-7 ч.2 КУпАП.

Суд вважає, що обставини справи, зокрема й розмір премій, характер вчинених правопорушень, позитивна службова характеристика ОСОБА_1 , яка надана в справу, відсутність відомостей про тяжкість майнового стану, відсутність обтяжуючих чи пом`якшуючих стягнення обставин, та вищевикладені відомості стосовно особи правопорушника, дають підстави визначити розмір штрафу в мінімальному розмірі, що відповідає двісті чинним до застосування неоподаткованим мінімумам доходів громадян (3400 гривень), з урахуванням положень статті 36 ч.2 КУпАП.

Судовий збір, який передбачений за ставкою в законі «Про судовий збір» за розгляд справи зазначеної категорії, підлягає накладенню на винувату особу із стягненням у користь держави.

Керуючись статтями 36, 252, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП за обставинами, які зазначені у протоколах від 17.05.2024 №,№ 137-140, і накласти на нього стягнення із застосуванням положень ч.2 статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 гривень.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі складена 25.06.2024.

Суддя: В. П. Кривка