Рішення № 119955136, 21.06.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1295/24

Провадження №2-о/226/34/2024

РІШЕННЯ

іменем України

21.06.2024 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад вимог заявника

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування, реєстровий №1680, від 06.06.1991, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Бахуринською О.О. В обґрунтування заяви зазначила, що з 30.08.1986 вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , у свідоцтві про шлюб вказане її ПІБ російською мовою як « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про народження її ПІБ також зазначене російською як « ОСОБА_4 », батьками вказані « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

В технічному паспорті на житловий будинок а адресою: АДРЕСА_1 , власником зазначена « ОСОБА_1 ». Відвід на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , виданий за рішенням Димитровської міської рад від 11.01.1989 « ОСОБА_6 », матері заявника. Всі інші документи на вказану земельну ділянку оформлені також на її ім`я. За реєстраційним посвідченням Димитровського БТІ будинок зареєстрований за « ОСОБА_1 ».

Правовстановлюючим документом на будинок є договір дарування від 06.06.1991, посвідчений державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Бахуринською О.О., реєстровий №1680. В п.1 Договору обдарованим вказано « ОСОБА_1 », дарувальником « ОСОБА_7 ». У п.7 цього Договору вказано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_6 ». Вказані розбіжності пояснюються тим, що ПІБ обдарованої було неправильно перекладене з російської на українську мову, та відсутності у печатній машинці, на якій надруковано документ, українського шрифту, бо замість літери «і» використовувалася цифра «1».

З метою реалізації можливості реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав просила суд встановити факт належності їй договору дарування від 06.06.1991.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в заяві зазначене прохання розглянути справу без участі сторони заявника.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

22.05.2024 ухвалою суду відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 21.06.2024, заінтересованій особі запропоновано подати судові пояснення на заяву. Правом подати пояснення остання не скористалася.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст наявних правовідносин

Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 16.04.2019 органом №1429 на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мирнограді Донецької області (а.с.4). На те ж саме ПІБ видана 22.04.2019 картка платника податків № НОМЕР_2 (а.с.5).

Місце проживання ОСОБА_1 з 27.12.1994 і по т.ч. зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

До укладення 30.08.1986 шлюбу з « ОСОБА_8 » (рос.) заявник йменувалася прізвищем « ОСОБА_9 », що відображене у свідоцтві про укладення шлюбу, виданому 30.08.1986 (а.с.6).

У свідоцтві про шлюб, виданому повторно 02.04.2019, заявник зазначена як ОСОБА_3 (а.с.7).

Свідоцтва про народження заявника видане 14.08.1968 на ім`я « ОСОБА_4 » (рос.), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 від « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Російською мовою на ім`я « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_1 » заповнені й технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 (а.с.9-12), й рішення б/н виконкому Димитровської міської ради народних депутатів від 11.01.1989 про право ОСОБА_6 на індивідуальне будівництво на земельній ділянці АДРЕСА_1 (а.с.13), акт про відведення земельної ділянки за цією адресою від 13.01.1989 (а.с.14-зв.), довідка індивідуального забудовника від 07.02.1989 (а.с.15), Акт про закінчення будівництва та вводу до експлуатації індивідуальної домобудови від 22.06.1994 на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.18).

06.06.1991 державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Бахуринською О.О. посвідчено договір дарування незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_2 », дарувальником вказано « ОСОБА_7 »,обдарованим « ОСОБА_1 »(а.с.16-17).

V. Оцінка суду

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другоїокреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом першим постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»№5від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно з наданих документів встановлено, що заявник ОСОБА_1 та особи на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » є однією й тією ж самою особою, а помилка у зазначенні прізвища та по батькові заявника відбулася через неправильний переклад прізвища та відсутність літери «і» на друкарській машинці під час складання договору дарування. З урахуванням доводів заявника та дослідженого судом переліку її документів суд погоджується з твердженнями ОСОБА_1 щодо наявності підстав для встановлення факту належності саме їй договору дарування.

Встановити факт належності договору саме їй заявник може виключно шляхом звернення до суду.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для належної реєстрації права власності в державному реєстрі. З огляду на викладене суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,19,263-265,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області (85323, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ЄДРПОУ 44670895), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування від 06.06.1991, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Бахуринською О.О. під реєстровим №1680.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 24.06.2024.

Суддя: В.С. Салькова