Постанова № 119952644, 05.06.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4903/23

Провадження №3/405/1031/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Данилюк Н.В., поліцейської ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій ОСОБА_1 09липня 2023року о17год.35хв.в м.Кропивницький по вул.Полтавська,73,керував транспортнимзасобом «VOLVOS80»,номерний знак НОМЕР_2 ,та занаявності виявленихпрацівниками поліціїознак алкогольногосп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота,почервоніння обличчя,тремтіння кінцівокпальців рук,-відмовився пройтиогляд настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальноготехнічного засобуна місцізупинки транспортногозасобу тав закладіохорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, - в судове засідання не з`явився.

В судовомузасіданні,захисник ОСОБА_1 -адвокат ДанилюкН.В., у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 просила розгляд справи здійснювати за його відсутністю.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при розгляді такої справи, за умови обізнаності ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, а так само обізнаність останнього про судове засідання у даній справі, виходячи з положень ч. 1 ст. 277 КУпАП, суд приходить до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 , яка є посадовою особою - поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрал поліції, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП суду пояснила, що 9 липня 2023 року було отримано повідомлення про те, що особа, яка керувала на ТЗ VOLVO S80, можливо, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та ледь не знесла огорожу та людей. Орієнтування прийшло її екіпажу, а виклик відпрацьовувала вся рота. Встановили, що транспортний засіб поїхав з місця події; треба було знайти людину й перевірити на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Даний ТЗ виявили, зупинили, у особи були присутні явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода, затяжна та млява мова, збуджена поведінка. Інспектори запропонували пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою Драгера та у закладі охорони здоров`я від чого особа відмовилась. За наслідками склали протокол, повідомили особі про його права та про те, що справа слухатися буде у Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Заперечуючи проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення захисник просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши поясненняполіцейської ОСОБА_2 ,захисника особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,дослідивши матеріалисправи таоцінивши всідокази посправі,як коженокремо,так ів їхсукупності,всебічно,повно іоб`єктивнодослідивши всіобставини справив їхсукупності,суд приходитьдо висновкупро винність ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,що підтверджуєтьсянаступними доказами:протоколом проадміністративне правопорушеннясерія ААД№036914від 09.07.2023,в якомузафіксовано,що 09.07.2023о 17год.35хв.в м.Кропивницький по вул.Полтавська,73,керував транспортнимзасобом «VOLVOS80»,номерний знак НОМЕР_2 ,та занаявності виявленихпрацівниками поліціїознак алкогольногосп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота,почервоніння обличчя,тремтіння кінцівокпальців рук,-відмовився пройтиогляд настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальноготехнічного засобуна місцізупинки транспортногозасобу тав закладіохорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водію; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; посвідченням водія; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом від 25.07.2019 року серія КВЕ №287310; відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск з позначкою «А. ОСОБА_1 », якими підтверджується керування 09.07.2023 о 17 год. 35 хв. водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки «VOLVO S 80», номерний знак НОМЕР_2 , та відмова водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, було дотримано процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, передбачену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , який є водієм (посвідчення водія серія НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол ААД №036914 від 09.07.2023 року, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605(шістсотп`ять)грн.60коп.за наступнимиреквізитами:отримувач коштів-ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)-37993783;банк отримувача-казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача-UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету-22030106;призначення платежу:судовий збірна користьдержави ( ОСОБА_1 ) справа № 405/4903/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко