Вирок № 11995155, 21.10.2010, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

№ 1- 139

2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Кучер Л.П.

з участю прокурора Карпенка Д.В.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця , громадянина України, освіта середня , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого , раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 09 грудня 2009 року близько 21 години 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом,оскільки 22 липня 2009 року згідно постанови Конотопського міськрайонного суду був позбавлений права керування транспортними засобами, керував технічно несправним автомобілем ВАЗ 21083 , державний номер НОМЕР_1 , який мав несправності у вигляді встановлених на одну вісь шин різної моделі , разом з пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , рухався по трасі з боку с. Таранське в бік с. Вирівка Конотопського району.

Рухаючись на вказаному автомобілі зі швидкістю близько 70 км/год.підсудний повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , враховувати дорожню обстановку , не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі , постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати. Але підсудний не контролював рух автомобіля по проїзній частині дороги , не впорався з керуванням транспортним засобом, не обрав безпечну швидкість руху, при якій мав змогу постійно контролювати рух автомобіля , виїхав на зустрічну смугу руху та узбіччя і допустив наїзд на дерево .

В результаті скоєної ДТП потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження : множинні переломи ребер та гемопневмоторакс, розрив підкапсульної гематоми селезінки, розрив печінки , які згідно висновку судово-медичної експертизи по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, заочеревну гематому зліва, забій нирки , що не є небезпечними для життя і потягнули тривалий розлад здоров»я - відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості . Рубці ( наслідки загоєння ран ) відносяться до легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою розлад здоров»я .

З приводу вказаних тілесних ушкоджень потерпіла знаходилася на лікуванні в хірургічному відділенні ВЛ ст. Конотоп з 09 грудня по 28 грудня 2009 року. Згідно висновку судово- автотехнічної експертизи № 3 від 02.02.2010 року підсудний допустив порушення слідуючих пунктів Правил дорожнього руху України :

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі :

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний :

б) бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

2.9. Водієві забороняється :

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин,

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані , у стані стомлення, а також перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу , що перевозиться і стан транспортного засобу, що б мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушивши пункти 2.1.а, 2.3.б, 2.9.а,б, 12.1 Правил дорожнього руху України , підсудний скоїв ДТП, під час якої потерпіла ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив , що 09 грудня 2009 року близько 21 години 30 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом,оскільки 22 липня 2009 року згідно постанови Конотопського міськрайонного суду був позбавлений права керування транспортними засобами, керував технічно несправним автомобілем ВАЗ 21083 , державний номер НОМЕР_1 , який мав несправності у вигляді встановлених на одну вісь шин різної моделі , разом з пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , рухався по трасі з боку с. Таранське в бік с. Вирівка Конотопського району зі

швидкістю близько 70 км/год. Але не впорався з керуванням транспортним засобом, не обрав безпечну швидкість руху, при якій мав змогу постійно контролювати рух автомобіля , виїхав на зустрічну смугу руху та узбіччя і допустив наїзд на дерево .

Щиро розкаюється у вчиненому. Позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди визнає в повному обсязі. Позов потерпілої про стягнення 25000 грн. моральної шкоди визнає частково ,в розмірі 7000 грн.

Дані обставини скоєння ДТП і спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень підтверджує і потерпіла ОСОБА_1 Заявлені позови про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3900,58 грн. та моральної шкоди в розмірі 25000 грн. підтримує в повному обсязі .

Таким чином вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої , яка прохає не позбавляти підсудного волі та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання для підсудного, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом»якшують покарання для підсудного суд вважаєте те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий , щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей .

Враховуючи обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , а також думку потерпілої, яка прохає не позбавляти підсудного волі ,суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного покаранням, буде покарання у вигляді позбавлення волі. Підсудний вперше вчинив злочин , щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , а також враховуючи думку потерпілої відносно призначення міри покарання та стан здоров»я підсудного , суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України.

Заявлений Конотопським міжрайонним прокурором в інтересах держава в особі державного закладу « Відділкова лікарня ст. Конотоп ППЗ « , цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 2041,97 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина підсудного в заподіянні шкоди державі на вказану суму повністю доведена і він визнає заявлені вимоги.

Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3900,58 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина підсудного в спричиненні шкоди на вказану суму повністю доведена і він визнає позовні вимоги .

Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 25000 грн. підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено , що потерпілій вчиненим злочином спричинені тяжкі тілесні ушкодження, вона відчувала фізичний біль , моральні страждання , погіршився стан її здоров»я, тобто їй завдана моральна шкода. Що стосується розміру моральної шкоди , то враховуючи матеріальний стан підсудного , який за станом здоров»я в даний час не працює , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, виходячи с принципу розумності і справедливості , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 10000 грн.

В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати , що складаються з вартості проведених експертиз в розмірі 3284,40 грн. ( а.с. 67,79,97 ) підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 323,324,328 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь :

- державного закладу « Відділкова лікарня ст. Конотоп ППЗ « ( р/ рахунок 31254272210121 в ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013 , код 01110854 ) 2041,97 грн.

- ОСОБА_1 3900,58 грн. матеріальної шкоди і 10000 грн. моральної шкоди , а всього 13900,58 грн. В іншій частині позову відмовити.

- НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області ( код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837912 ) 3284,40 грн. за проведені експертизи.

Речові докази : автомобіль ВАЗ 21083 , державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ ( а.с.90 ) та ліве переднє колесо з диском , що знаходиться в камері схову Конотопського МВ ( а.с. 92 ) повернути власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя