Постанова № 119951506, 18.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20459/24

Провадження № 3/761/4925/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Насир-Корт Назранівського району, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КОСМОНОВА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2024 заступником начальника відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг Головного управління ДПС у м. Києві Яхнієнко С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 1479 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «КОСМОНОВА», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.п140.4.4, п. 140.4 ст. 140, п.п.139.1.1 п. 139.1 ст. 139, п.п.140.5.4, п. 140.5 ст. 140, п.п. 140.5.5-1, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, оскільки встановлено його завищення на суму 390 грн., в тому числі за 2018 рік на суму 390 грн., та встановлено їх заниження на суму 360 689 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 6550 грн., за 2019 рік на суму 27 197 грн., за 2021 на суму 94 382 грн., за 2022 на суму 178 560 грн., п.201.10 ст. 201 п. 89 Податкового кодексу України, оскільки несвоєчасно зареєстровано податкові накладні розрахунків коригування для податкових накладних за період лютий, березень, травень, червень липень, жовтень, листопад, грудень 2022, січень, березень, квітень, травень 2023 року, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкової накладної за жовтень 2021 на суму 184 443 грн., п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203, п. 54.1 ст. 54, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, встановлено несвоєчасну сплату грошових зобов`язань, зазначених платником податку в поданих ним податкових декларацій з податку прибуток підприємства за півріччя 2022, І квартал 2023, три квартали 2023року, п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», щодо несвоєчасного подання звітності про суми зарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2018 року, п. 63.3 ст. 63 Подактового кодексу України, п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів», не повідомлено про об`єкти оренди /нежитлові приміщення, автомобілі/ контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому порядку, що відображено в акті планової документальної перевірки від 11.04.2024 №30066/26-15-07- 02-03/32074513 за період з 01.01.2017 по 30.09.2023, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового розгляду за наявною в матеріалах справи інформацією.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 1479 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про суть правопорушення, вчинення яких ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме відсутні дані про зміст дій (бездіяльності), допущених нею, які б виразилися у порушенні ведення податкового обліку.

При цьому, посилання у протоколі про адміністративні правопорушення на порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в розумінні вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП - протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час, дату, місце та суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому суд, виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що заступником начальника відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг Головного управління ДПС у м. Києві Яхнієнко С.В. не доведено, що ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ «КОСМОНОВА» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя