Ухвала суду № 119951473, 23.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11606/23

Провадження № 6/761/806/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києв в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

04 липня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено заяочне рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" направив до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, у зв`язку із тим, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 . Оскільки зазначена помилка унеможливлюють подальше виконання рішення суду, просить про її виправлення.

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 04 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва розглянув Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив заочне рішення, яким заявлені вимоги задоволено в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 280 грн. 52 коп., здійснено розподіл судових витрат.

27.03.2024 р. за власною ініціативою суду випаралено описку у резолютивній частині судового рішення у зв`язку із тим, що було невірно зазначено Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 .

На примусове виконання судового рішення, Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Разом з тим, при видачі виконавчого листа, виправлення описки враховано не було.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом, відповідео до ч. 4 ст. 432 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року в справі № 761/11606/23, а саме

зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 280 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судові витрати судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.»

замість: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 280 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судові витрати судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: