Ухвала суду № 119951037, 18.06.2024, Оболонський районний суд міста Києва

18.06.2024 Справа № 756/5235/24

Справа № 756/5235/24

Провадження № 2-с/756/37/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 01.05.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 01.05.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.05.2024 Оболонським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» стягнуто заборгованість за оплату послуг управління будинком за період з 01.04.2021 року по 31.03.2024 року у сумі 12 161,28 грн. та витрати по оплаті судового збору - 302,80 грн.

16.05.2024 ОСОБА_1 до Оболонського районного суду подано заяву про скасування вказаного судового наказу.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 у вказаній заяві визначено головуючим суддю Тиху О.О.

Разом з тим, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2024 скасовано судовий наказ, виданий Оболонським районним судом міста Києва 01.05.2024 року у справі № 756/5235/24 (провадження № 2-н/756/199/24), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 161, 28 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , а також судового збору 302, 80 грн. Вказана ухвала набрала законної сили 30.05.2024.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, з огляду на те, що на час розгляду даної заяви про скасування судового наказу, Оболонським районним судом м. Києва вже постановлена ухвала, якою скасовано судовий наказ, виданий Оболонським районним судом міста Києва 01.05.2024 року у справі № 756/5235/24 (провадження № 2-н/756/199/24), яка набрала законної сили, провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 01.05.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.2, 10, 170, 171, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 01.05.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха