Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 756/5459/23
Номер провадження № 1-кп/756/711/24
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в рамках судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019270000000009, про обрання обвинуваченому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою,
УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
1.2. Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений виїхав за межі території України, і за викликами суду не прибуває, при цьому судом оголошено обвинуваченого в міжнародний розшук, і наразі існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, знищити сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином.
2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовив в задоволенні клопотання прокурора, з тих підстав, що ризики, перелічені прокурором, є безпідставними та необґрунтованими.
2.3. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки він наразі готовий приймати участь в розгляді кримінального провадженні дистанційно, для чого має всі відповідні технічні можливості, як і можливо прибути в України для розгляду судового провадження.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
3.2. Ухвалою від 01.05.2023 ОСОБА_4 було оголошено в розшук з тих підстав, що останній ухилявся, на думку суду, прибувати в судові засідання за викликом, або брати участь в судовому розгляді дистанційно, незважаючи на те, що про такий обов`язок суд йому роз`яснював.
Наразі, як убачається судом, ОСОБА_4 прибуває в судові засідання за викликом, зокрема приймає участь в режимі відеоконференції, а отже виконав вимоги, які висував до нього суд до оголошення в розшук.
3.3. Слід зауважити, що умовою обрання запобіжного заходу, на що посилався прокурор, є не лише оголошення в міжнародний розшук, а і наявність ризиків, зокрема ухилення від суду, що виражається в неприбутті в судові засідання. Однак, як вже вказано, наразі обвинувачений приймає участь в судовому розгляді, тобто усунуто підстави, за яких суд зупиняв судове провадження та оголошував в розшук, зокрема міжнародний.
3.4. Наведене вказує, що наразі відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора, а отже, у задоволенні клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019270000000009, про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 183, 190, 194, 197, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора, поданого в рамках судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019270000000009, про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України запобіжного заходи в вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 119950984, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 01.05.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/5459/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: