Ухвала суду № 119949907, 19.06.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.06.2024Справа № 643/7297/21 Провадження № 2/554/1475/2024

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни, третя особа ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визнати незаконними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ю.В., як державного реєстратора, щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 24909242; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 24909242, здійснену суб`єктом державної реєстрації прав приватним нотаріусом Івановою Ю.В. 19 лютого 2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений, який постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 820/4673/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.03.2021 року касаційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ю.В. задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 скасовано. Провадження в адміністративній справі №820/4673/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО Іванової Ю.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією № 820/4673/18 задоволено, справу № 820/4673/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ю.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, передано до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року ОСОБА_3 вказану цивільну справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА».

Представник відповідача 07.02.2022 року подав клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог. Позивачем в уточненому адміністративному позові від 27.06.2018 року однією з позовних вимог є вимога про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 24909242, здійснену суб`єктом державної реєстрації прав приватним нотаріусом Івановою Ю.В. 19.02.2018 року. Відповідачкою раніше подано до суду копію витягу № 194500469 від 23.12.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджується скасування вказаного запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 . Позивачка цей факт підтверджує. Просить закрити провадження в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 24909242, здійсненої суб`єктом державної реєстрації прав приватним нотаріусом Івановою Ю.В. 19.02.2018 року.

Представник відповідача 07.02.2022 року подав клопотання про залишення позову без розгляду. Однією з позовних вимог є визнання незаконним дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ю.В. як державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 24909242.

Вимога ґрунтується на твердженні позивачкою про порушення з боку ОСОБА_4 під час прийняття рішення про реєстрацію речових прав ОСОБА_1 . Водночас позивачка у кримінальній справі № 643/3313/21, яка розглядається Київським районним судом м. Харкова, заявлено цивільний позов, який ґрунтується на тих самих фактичних та правових підставах. Предмет позову є тотожнім отримання коштів, сплачених згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.02.2018 року. Просив винести ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (т. 3, а.с. 158-159, 160-161)

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. від 22.09.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотання від 07.02.2022 про закриття провадження та залишення позову без розгляду з підстав, зазначених у додаткових поясненнях.

У додаткових поясненнях з приводу вказаних клопотань зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_1 та рішень судів було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме внесено запис про скасування права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №194500469 від 23.12.2019.

Скасування запису про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та внесення відповідних записів до державного реєстру відбулося на підставі рішення суду, яке набрало законно сили, але в подальшому було скасовано.

Проте скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 24909242, здійсненої суб`єктом державної реєстрації прав приватним нотаріусом Іванової Ю.В. 19.02.2018, яке відбулося на підставі рішення судів у справі №820/4673/18, які в свою чергу були скасовані жодним чином не є підставами для закриття провадження в частині позовних вимог, оскільки залишилися неврегульовані питанні.

16.10.2023 Київським районним судом м. Харкова було ухвалено вирок у справі №643/3313/21, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади державного реєстратора та займатись діяльністю, пов`язаною з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяженням строком на 1 (один) рік із штрафом в дохід держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. На підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного даним вироком суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно доп.4ч.1ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи додаткові пояснення представника позивача щодо обставин, які вказані у позовній заяві, суд приходить до висновку, що підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 212, 258,260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Юлії Вікторівни, третя особа ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15серпня 2024року о09:00год. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник