Рішення № 119949005, 24.06.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16166/23

Провадження № 2-др/357/64/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі «Заявник») звернулася до суду із даною заявою.

Вимоги заяви обґрунтовує наступними обставинами.

22.02.2024 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/16166/23 було задоволено її заяву, заінтересована особа Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту батьківства. Встановлено факт, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Проте, у резолютивній частині судового рішення не було зобов`язано Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 33341882):

внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), складеного 11.09.2014 року Виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №6, змінивши запис у графі «Батько» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 »;

внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), складеного 06.07.2012 року Виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №3, змінивши запис у графі «Батько» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 ».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До канцелярії суду Заявник та її представник подали заяви про розгляд даної справи без їхньої участі. Вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити (а.с. 66, 71, 72).

До канцелярії суду представник Заінтересованої особи - Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області подала заяву про розгляд даної справи без її участі. Проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення не заперечувала (а.с. 75).

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, неприбуття у судове засідання учасників даної справи не перешкоджає розгляду заяви про ухваленню додаткового рішення.

Розглядаючи дану заяву, суд ураховує наступні приписи законодавства України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Дослідивши матеріали цивільної справи №357/16166/23, у тому числі зміст рішення суду від 22.02.2024 року, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість заяви про винесення додаткового рішення, у зв`язку з чим, її вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту батьківства.

Зобов`язати Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 33341882):

внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), складеного 11.09.2014 року Виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №6, змінивши запис у графі «Батько» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 »;

внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), складеного 06.07.2012 року Виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №3, змінивши запис у графі «Батько» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 ».

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове судове рішення складено 24.06.2024 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, місцезнаходження: 09153, Київська область, Білоцерківський район, село Пилипча, вулиця Соборна, будинок 5, ЄДРПОУ: 04363113.

Суддя В. П. Цукуров