Рішення № 119948261, 24.06.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/846/24 Провадження № 2/724/311/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 червня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Раєвський Ігор Афанасійович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 серпня 1996 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від цього шлюбу у них народились дві доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2015 року у справі №724/1030/15-ц шлюб між ними розірвано, та рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року у справі №724/1033/15-ц визначено місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що відповідачку ОСОБА_2 взагалі не цікавить доля їхньої сім`ї, зокрема доля дитини. Вона усунулась від виховання доньки ОСОБА_4 , яка на даний час проживає зі ним, тому донька ОСОБА_4 не хоче спілкуватись з мамою, яка покинула сім`ю.

На даний час з боку ОСОБА_2 склались як недоброзичливі стосунки між нею та донькою, зокрема молодшою донькою ОСОБА_4 , так і нехтування своїми обов`язками матері по вихованню дитини.

Вказує, що починаючи з червня 2015 року він самостійно виховує та утримує їхню молодшу доньку. Так, рішенням Хотинського районного суду у справі №724/1033/15-ц встановлено: - «Суд також враховує, що мати дитини на даний час з дитиною не проживає та не спілкується, що триває довгий час, в судовому засідання не з`являється причину неявки не повідомляє, що свідчить про байдуже ставлення до вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини». А також цим рішенням суду встановлено: «Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судовому засіданні надали покази, та пояснили що ОСОБА_2 не цікавиться життям дітей не бере участі у їх вихованні та проживає окремо від них».

Крім того, відповідачка вісім років проживає за кордоном і немає наміру повертатись в Україну.

Рішенням №76/06-2023 року від 07 червня 2023 року виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Чернівецької області, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Зазначає, що відповідачка жодної участі у вихованні дитини не приймає, своїх батьківських обов`язків не виконує, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, не створює жодних умов для нормального спілкування та взагалі не приймає жодної участі у житті доньки. Будь-яких перешкод для виконання нею своїх обов`язків ніким не здійснюється, однак вона самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, зовсім не цікавиться розвитком, станом здоров`я дитини та не дбає про її інтереси. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від виховання доньки у такій мірі, що це дає достатні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Просив прийняти рішення суду, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішити питання розподілу судових витрат.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 17 квітня 2024 року о 10:00 годині. Розгляд справи відкладено на 03 травня 2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

17 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутності, з вимогами ст.206 ЦПК України ознайомлена.

Однак суд, не може взяти до уваги вказану заяву, оскільки не можливо встановити, що вказана заява направлена саме відповідачкою, а не іншою особою, так як офіційної електронної адреси відповідача в підсистемі «Електронний суд» не зареєстровано.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява від його представника адвоката Раєвського І.А., в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та через оголошення на сайті суду, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник органу опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2015 року у справі №724/1030/15-ц шлюб між сторонами розірвано (а.с.8).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року у справі №724/1033/15-ц визначено місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи за №1631 від 08.10.2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої (неповнолітньої) дитини від 07.03.2024 року підтверджено, що ОСОБА_4 утримується і виховується одним із батьків, так як батьки розлучені. Батько повністю забезпечує усі необхідні потреби дитини, мати наразі перебуває за кордоном, вихованням доньки не займається. Сусіди підтверджують той факт, що тільки батько опікується дитиною, та характеризують його, як порядного та доброзичливого чоловіка, який працює на благо своєї доньки (а.с.13).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої (неповнолітньої) дитини від 15.05.2023 року підтверджено, що ОСОБА_4 утримується і виховується батьком. Дитина добре навчається, активна у справах класу та школи. Мати не приділяє уваги доньці, не опікується нею (а.с.14).

З довідки - характеристики виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Дністровського району за №258 від 07.03.2024 року ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, ввічливий, добрий, відмінний батько. Спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає. Користується авторитетом серед односельчан (а.с.15).

Характеристикою виданої директором Чернівецького медичного фахового коледжу на студентку І курсу ОСОБА_3 , підтверджено, що дитина доброзичлива, тактовна, дисциплінована, ввічлива студентка, має організаторські здібності, зовнішній вигляд завжди охайний, шкідливих звичок не має. Порушень дисципліни не було, негативному впливу не піддається, має свою власну думку і вміє її відстоювати, бере активну участь у громадському житті коледжу (а.с.16).

З довідки виданої Чернівецьким медичним фаховим коледжом за №74/01.3 від 07.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається на І курсі за спеціальністю 223 Медсестринство ОПП «Лікувальна справа», за кошти фізичних осіб (а.с.17).

Рішенням Клішковецької сільської ради Дністровського району за №76/06-2023 від 07 червня 2023 року Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав,затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері дитини ОСОБА_2 стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

Висновком органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради про доцільність позбавлення від 13.03.2024 року №101-2395 про доцільність позбавлення батьківських прав матері дитини ОСОБА_2 стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ОСОБА_2 уже більше п`яти років перебуває поза межами України, на даний час вона не бере ніякої участі у розвитку і вихованні доньки, яка особливо зараз потребує материнського навчання. Тим часом батько, повністю забезпечує достойне проживання, харчування і виховання своєї доньки. Із усіх достовірних джерел стало відомо, що мати фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Відділом «Служба у справах дітей» проведена робота по вивченню питання турботи і піклування з боку батьків. На запитання дитини відповідала, що справжню опіку відчуває від батька, щодо матері, за висловлюванням дитини, спілкування відбувається лише по телефону, мати додому майже не приїжджає, тому відповідного виховання не надає. Вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с.19).

Довідкою виданою Клішковецькою сільською радою за вих.№347 від 07.03.2024 року підтверджено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить донька ОСОБА_3 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 (а.с.21).

Застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Так, ст. 164 СК України визначено підстави для позбавлення батьківських прав батьків, а саме: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

При цьому відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 16, 18 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти Росії» (заява № 70879/11) ЄСПЛ зазначив, що якщо батько не підтримує стосунків з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. У цій справі ЄСПЛ звернув увагу на те, що заявник міг і повинен був усвідомлювати, що таке тривале і повне розставання з його сином, зокрема, враховуючи юний вік останнього в той час, коли їх контакт припинився, може призвести лише до значного ослаблення, якщо не повного розриву, зв`язку між ними і відчуження дитини від нього (§ 52). Саме бездіяльність заявника призвела до розриву зв`язків між ним і його сином і підштовхнула результат справи проти нього. Очевидно, що позбавлення заявника батьківських прав не більше ніж анулювало юридичний зв`язок між заявником і його сином. Враховуючи відсутність будь-яких особистих відносин протягом семи років, що передували цьому рішенню, не можна сказати, що воно негативно вплинуло на ці відносини (§ 54). Існуючі сімейні зв`язки між подружжям і дітьми, про яких вони фактично піклуються, зумовлюють захист відповідно до Конвенції. Більш того, якщо минув значний проміжок часу з того моменту, як дитина жила разом зі своїми біологічними батьками, то інтерес цієї дитини в тому, щоб його de facto сімейна ситуація знову не змінилася, може домінувати над інтересами батьків, щоб їх сім`я возз`єдналася (§ 55).

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Таким чином, відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення мати, батька батьківських прав в судовому порядку є їх ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Мотиви та висновки суду.

З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідачка самоусунулася від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини, матеріально її не утримує, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, зовсім не цікавиться станом дитини, не спілкується із донькою.

Неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом із батьком в АДРЕСА_2 . Батько самостійно займається вихованням та утримання своєї доньки, переймається станом здоров`я дитини, оплачує її навчання. Для дитини створені всі необхідні умови для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля неповнолітньої дитини.

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки, не здійснює належного догляду за нею, не надає належної матеріальної допомоги, а також не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, взагалі не приймає жодної участі у вихованні дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, що не відповідає принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам ст. ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Суд враховує і те, що про ухилення одним з батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може свідчити не лише ненадання матеріального забезпечення кимось із батьків, але й брак спілкування, моральної та психологічної підтримки дитини, нездійснення участі у вихованні та розвитку дитини, незабезпечення потрібним харчуванням та лікуванням тощо.

Суд вважає, що позивач навів обґрунтовані посилання на те, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків, належного контакту з дитиною не має і не вживала жодних заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, не цікавиться її станом здоров`я, не виявляє будь-якої турботи про дитину, не надає матеріальної підтримки в добровільному порядку, тобто самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків.

З урахуванням наведених висновків Верховного Суду та встановлених у цій справі обставин, судом може розцінюватися заявлені позовні вимоги як достатню підставу для задоволення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав.

За таких обставин, суд оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав є обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду знайшли своє повне підтвердження доводи позивача про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням та розвитком дитини, що свідчить про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, і в разі, якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, суд може постановити рішення і поновити зазначену особу в батьківських правах.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що у разі зміни обставин, що слугували підставами для позбавлення її батьківських прав, вона не позбавлена права звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав було сплачено судовий збір, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 141, 150, 155, 164, 165, 166, 169, 180, 181, 182, 184, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області, місце знаходження: Чернівецька область, Дністровський район, с.Клішківці, вул.Головна,66, код ЄДРПОУ:04416832.

Повний текст рішення складено 24 червня 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК