Рішення № 1199481, 10.12.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.07р.

Справа № 41/231-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Пектораль", с. Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 48090,40 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Поляков О.М., довіреність № 2-Д від 01.06.07 року

Від відповідача: Криворученко Є.В., довіреність № 1 від 06.09.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу –43563,45 грн., пені –2589,08 грн., інфляційних витрат –2452,55 грн., 3 % річних –485,32 грн., всього –48090,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 28/02 від 28.02.07 року.

Представник позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав частково, в сумі основного боргу - 42563,45 грн., в задоволенні решти позовних вимог просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що порушення ним зобов’язання сталося внаслідок непереборної сили.

Оригінали документів, оглянуті в судових засіданнях, відповідають копіям, долученим до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю „Всесвіт” та відповідачем – приватним підприємством „Пектораль” укладений договір № 28/02 від 28.02.07 року, за умовами якого продавець (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання доставити та передати у власність покупця (відповідача у справі) паливно-мастильні матеріали в асортименті, та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти вказаний товар та його сплатити.

На виконання умов договору за видатковими накладними № РН-0000532 від 01.06.07 року, № РН-0000578 від 11.06.07 року, № РН-0000677 від 27.06.07 року позивачем були поставлені відповідачу нафтопродукти на загальну суму 75563,45 грн.

Пунктом 2.1. договору сторонами узгоджено, що розрахунок за товар здійснюється покупцем на протязі 10 банківських днів з моменту його відвантаження або шляхом передоплати згідно виставлених рахунків.

Відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар, всього в сумі 33000 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких додані до матеріалів справи.

Докази оплати відповідачем отриманого товару в повному обсязі сторонами не подані, в матеріалах справи вони відсутні.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 42563,45 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

У встановлений договором № 28/02 від 28.02.07 року термін відповідач оплату поставленого позивачем товару в повному обсязі не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі, пред’явленому позивачем.

Пунктом 8.3. договору передбачено, що за прострочення оплати товару покупцем встановлюються штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Нарахована позивачем сума пені за період з 11.06.07 року по 26.10.07 року становить 2589,08 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення пені суд вважає обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення з червня по жовтень 2007 року нарахована позивачем сума інфляційних збитків складає 2452,55 грн., 3 % річних за період з 11.06.07 року по 26.10.07 року –485,32 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача з приводу того, що порушення ним зобов’язання сталося внаслідок непереборної сили, що є підставою для звільнення його від відповідальності, в якості доказу чого ним подані висновки про форс-мажорні обставини № 2134/05-4 від 17.07.07 року та № 3959/05-4 від 09.10.07 року Торгово-промислової палати України, якими підтверджено, що несприятливі погодні умови, які спричинили загибель посівів сільськогосподарських культур на площах ПП „Пектораль”, є форс-мажорними обставинами станом на 07.06.07 року та на 12.06.07 року, суд не може прийняти до уваги, оскільки, згідно ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили, при цьому не вважається випадком відсутність у боржника грошових коштів.

В даному випадку боржник, у відповідності із п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним прийнятого на себе грошового зобов’язання за договором № 28/02 від 28.02.07 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Пектораль” –53270, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Менжинське, вул. Центральна,1, код ЄДРПОУ 30648429, р/р 2600730132970 в ДЦО „Промінвестбанк”м. Дніпропетровськ, МФО 305437 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт" –49064, м. Дніпропетровськ, вул. Революційна, 28-А, код ЄДРПОУ 31313654, р/р 26000210010100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653 суму боргу –42563,45 грн. (сорок дві тисячі п’ятсот шістдесят три грн. 45 коп.), 3 % річних –485,32 грн. (чотириста вісімдесят п’ять грн. 32 коп.), інфляційних витрат –2452,55 грн. (дві тисячі чотириста п’ятдесят дві грн. 55 коп.), пені –2589,09 грн. (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять грн. 09 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 480,90 грн. (чотириста вісімдесят грн. 90 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. ( сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законно сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 10.12.07 року