Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/362/24
3/680/141/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2024 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
установив:
ОСОБА_1 20 травня 2024 року о 14 год. 27 хв. на 1 км автодороги с. Слобідка с. Ставчани керував автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алкоф 507», результат - 3.23 %0, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки не повідомив.
Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП під час судового розгляду не є обов`язковою, а тому наявні підстави для розгляду справи без участі ОСОБА_1 .
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305138 від 20 травня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Алкоф 507», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 20 травня 2024 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 3,23 %0;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкоф 507», в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, результат огляду;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Новоушицька БЛ»;
- відеофайлами, якими підтверджується, що працівниками поліції було зупинено автомобіль «Renault Trafic» під керуванням ОСОБА_1 . На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкоф 507», цифровий показник тесту - 3,23 %0 та відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Факт вживання алкогольних напоїв напередодні ввечері не заперечував.
Постановою серії ЕНА №2195080 від 20 травня 2024 року підтверджується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме керування 20 травня 2024 року транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, та без ближнього світла фар поза населеними пунктами.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №305138 від 20 травня 2024 року посадовою особою в провину ОСОБА_1 ставиться порушення одночасно вимог п. 2.5 та п. 2.9 «а» ПДР .
При цьому судом не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР, оскільки ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройшов в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Та обставина, що ОСОБА_1 відмовився у подальшому від проходження огляду в закладі охорони здоров`я судом розцінюється, як погодження із результатом огляду на місці зупинки.
Даними довідки поліцейського, підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06 вересня 2001 року. Посвідчення водії не вилучалось. Серед осіб позбавлених спеціального права керування транспортними засобами не значиться.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/362/24.
Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.
Реквізити для зарахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/362/24.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя А. О. Олійник
Судове рішення № 119945420, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 25.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 680/362/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: