Вирок № 119940075, 24.06.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3970/24

Провадження № 1-кп/552/850/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12024175430000240 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштовану, раніше судиму 05.06.2013 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 28.12.2016 Київським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

21.05.2024, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , знайшла на землі обабіч дороги фрагмент упаковки з-під спиртової серветки, всередині якої знаходився полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,218 г.

Усвідомлюючи, як особа, яка періодично вживає наркотичні засоби, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підібрала зазначений фрагмент упаковки з-під спиртової серветки та, ідентифікувавши її вміст, поклала до пакету, який мала при собі, з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб та в подальшому незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 14 год. 37 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , незаконно зберігаючи, шляхом прихованого носіння в пакеті, набутий задля особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб метадон у вказаному розмірі, була зупинена з метою перевірки документів працівниками УПП в Полтавській області: командиром взводу №1 роти №1 БУПП ОСОБА_6 та інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області ОСОБА_7 , яким в ході опитування повідомила про наявність у неї відповідного наркотичного засобу.

У зв`язку з викладеним, на місце події було викликано старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яким того ж дня, в період часу з 15 год. 14 хв. по 15 год. 37 хв. вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 з пакету, який мала при собі, фрагмент упаковки з-під спиртової серветки, всередині якої знаходився полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,218 г, який остання незаконно зберігала без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 18.06.2024, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона хоча раніше судима, але має постійне місце проживання та на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК Україниобставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст.67 КК Україниобставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Відповідно до вимогст. 124 КПК Україниз обвинуваченої на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,373-374,381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК Українита призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75ККУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ, а саме полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору - метадон, масою 0,218 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 2271,84 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПКУкраїни вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1