Ухвала суду № 119939832, 24.06.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1081/24

Провадження № 6/193/67/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2024 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши у заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П., заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвська Т.П, звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 79232, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». ВП № 67341656. Просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Протоколом автоматизованого розподілу справ заяву передано на розгляд головуючому судді Кравченко Н.О..

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, щост. 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст.175-177,185 ЦПК України, в порядку приписівст. 10 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Розділом VI ЦПК УкраїниПроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із недодержанням заявником вимог, викладених, зокрема, у ст. ст.175,177 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 9ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження (ч. ч. 1, 2ст. 185ЦПК України), із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Предметом заяви є заміна стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. На підтвердження даних обставин представником «Дебт Форс» надано постанову про відкриття виконавчого провадження, акт приймання-передачі Реєстру боржників, реєстр боржників до договору № 15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 р., реєстр боржників до договору №21-05/24 про відступлення прав вимоги від 21.05.2023 р. та відповідні договори відступлення, право установлюючи документи, Реєстр згрупованих повідомлень.

Розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви. Водночас, відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК Україниписьмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимогЗакону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку»внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Проте заявником, без додержання вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України, до заяви додані лише Списки згрупованих відправлень «Укрпошта стандарт» з фіскальним чеком, без опису вкладення, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, які саме документи надіслані учасникам справи.

За вказаних обставин, представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду докази відправки заяви з додатками заінтересованим особам.

За таких обставин, заяву відповідно дост.185 ЦПК Українинеобхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.51,175,177,185,187,259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Л.В., товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у зазначений вище строк заява заява буде залишена без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду з цією заявою.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Кравченко