Ухвала суду № 119934957, 24.06.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2024 року Суми Справа № 480/11369/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного проваждження без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування наслідків спливу строку позовної давності, зазначеного у відзиві на позов від 26.10.2023

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протипраними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи із озрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-ХІІ, з урахуванням положень постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020; зобов`язати відповідача підготувати та надати таку довідку.

25.10.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що постановлено відповідну ухвалу.

27.10.2023 до суду надішов відзив відповідача на позовну заяву від 26.10.2023, в якому заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Суд розглянув вказане клопотання та дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного висновку.

Суд звертає увагу відповідача, що позовна давність застосовується виключно в цивільному судочинстві і КАС України не містить такого поняття.

При відкритті провадження у справі судом встановлено відповідність позову вимогам статей 160, 161 КАС України, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Положенням п.7 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до норми ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно припису ч.3 ст.51 Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'' № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

На переконання суду, неправомірні дії відповідача (у разі встановлення судовим рішенням) щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі.

Тому застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого п.2 ч.2 ст.122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізації позивачем права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії, а саме у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення у межах визначених статтею 51 цього Закону строків.

Таким чином, враховуючи те, що в даній справі строк звернення до суду з позовом не обмежено і при відкритті провадження у справі суд встановив відповідність позову вимогам КАС України, то клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування наслідків спливу строку позовної давності, зазначеного у відзиві на позов від 26.10.2023 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.І. Сидорук