Рішення № 119933441, 21.06.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 рокусправа №380/4745/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» до державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Кубая Володимира Романовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Кубая Володимира Романовича, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_2 , які полягають у допущенні технічної помилки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно в номері запису про право власності нежитлової будівлі (телятник, А-1 (приміщення № 1-7), загальною площею 621,7 кв.м., розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: 4625380300:06:000:0100), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1792232746253;

- зобов`язати державного реєстратора Виконавчого комітету Стрийської міської ради виправити технічну помилку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно в номері запису про право власності нежитлової будівлі (телятник, А-1 (приміщення № 1-7), загальною площею 621,7 кв.м., розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: 4625380300:06:000:0100), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1792232746253, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконанні у приватного підприємця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні №74160226 перебувають 5 наказів Господарського суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» заборгованості у загальному розмірі 3 055 913,51 грн. 15 лютого 2024 року приватним виконавцем Білим Андрієм Миколайовичем у ЗВП № 74160226 було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою було описане та накладено арешт на нерухоме майно боржника, зокрема на нежитлову будівлю, загальною площею 621,7 кв.м., телятник, А-1 (приміщення № 1-7) та земельну ділянку (кадастровий номер: 4625380300:06:000:0100, площею 0,3214 га), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1792232746253, що додається. Згідно висновку про вартість одноповерхової прямокутноподібної нежитлової будівлі, загальною площею 621,7 кв.м., телятник, А-1 (приміщення № 1-7) станом на 08.02.2023 року становить 559 000,00 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок. Втім, реалізація вищезазначеного майна боржника не може бути проведена приватним виконавцем у зв`язку з допущеною відповідачем технічною опискою в частині зазначення РНОКПП ОСОБА_1 . Наведене зумовило звернення до суду з цим позовом.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою судді від 11.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; залучено приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 98, офіс 104) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 11.03.2024 доставлена відповідачу в його електронний кабінет 11.03.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву не подав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович подав пояснення, у яких вказує, що в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №74160226 було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля загальною площею 621, 7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Проте, при державній реєстрації права власності на це майно, у записі №30815488 державним реєстратором виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_2 допищено помилку, а саме вказано неправильний реєстраційний номер облікової картки платника податків власника майна, що унеможливлює стягнення на таке майно у межах виконавчого провадження. Відтак, просить позовну заяву задовольнити.

Третя особа ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 11.03.2024 та копію позовної заяви з додатками 28.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом подання пояснення на позовну заяву не скористався.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича (далі третя особа-1) перебувають 5 наказів Господарського суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 (далі третя особа-2, боржник) на користь Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» (далі позивач, стягувач) заборгованості у загальному розмірі 3 055 913,51 грн.

14 лютого 2024 року третьою особою-1 на виконання зазначених наказів було винесено 5 постанов про відкриття наступних виконавчих проваджень, а саме:

- виконавче провадження №74160226 (наказ №914/174/21) стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості в розмірі 1 528 451,99 грн та судового збору у розмірі 22 926,78 грн;

- виконавче провадження №74160631 (наказ №914/183/21) стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 888 000,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 115 000,82 грн, пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту у розмірі 19 833,45 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 5 756,57 грн;

- виконавче провадження №74162681 (наказ №914/183/21) стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 7 714,43 грн;

- виконавче провадження №74161091 (наказ №914/2392/23) стягнення з боржника на користь стягувача простроченої заборгованості по тілу кредиту, що виникла за період: з 16.11.2021 по 16.12.2021 включно за Генеральним кредитним договором № 326 від 11.09.2018 у розмірі 487 500,00 грн;

- виконавче провадження № 74161607 (наказ №914/2392/23) стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 3 656,25 грн.

14.02.2024 Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович виніс постанову про об`єднання вищезазначених виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №74160226 (далі ЗВП №74160226).

15.02.2024 третьою особою-1 у ЗВП №74160226 було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою було описане та накладено арешт на нерухоме майно боржника, зокрема на нежитлову будівлю, загальною площею 621,7 кв.м., телятник, А-1 (приміщення № 1-7) та земельну ділянку (кадастровий номер: 4625380300:06:000:0100, площею 0,3214 га), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1792232746253.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №365342614 від 12.02.2024 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1792232746253 державним реєстратором Виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_2 було внесено запис (інформацію про речове право) за номером відомостей про речове право: 30815488, дата та час державної реєстрації: 20.03.2019 року о 12:20:43 год.

Одночасно у вказаній інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 365342614 від 12.02.2024 року Відповідач у графі «Власники:» зазначив: « ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна».

09.02.2024 позивач звернувся до третьої особи-1 із письмовою заявою про надання інформації, в якій просив повідомити інформацію чому до теперішнього часу приватним виконавцем не проводиться реалізація вищезазначеного арештованого майна боржника, яка належить боржнику на праві приватної власності шляхом проведення електронного аукціону.

12.02.2024 третьою особою-1 листом №2157 від 12.02.2024 (вх. від 12.02.2024 року) була надана відповідь на заяву позивача від 09.02.2024, в якій приватний виконавець зазначив, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у записі про об`єкт речових прав РНОНМІ 1792232746253, власником майна: нежитлова будівля заг. пл. 621, 7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . Оскільки даний реєстраційний номер облікової картки платника податків не відповідає реєстраційному номеру облікової картки платника податків боржника у зведеному виконавчому провадженні №67322535, у виконавця відсутні правові підстави звертати стягнення на таке майно.

У листі від 21.02.2024 №03-23 Виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомив наступне:

«Розглянувши Вашу заяву про виправлення технічної помилки у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.02.2024р. повідомляємо, що згідно абз. 1 ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) у разі допущення технічної помилки (граматичної описки друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавались. Оскільки за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію документи були видані заявнику, у державного реєстратора відсутня можливість виправити самостійно допущену технічну помилку.

Разом з тим, керуючись ч. 1 ст. 10 Закону повідомляємо, що державним реєстратором є:

1)громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний, приватний виконавець у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Беручи до уваги викладені обставини у Вашій заяві від 14.02.2024р., керуючись абз. 5 п. 37 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26 жовтня 2011 р. №1141 повідомляємо, у разі коли під час проведення державної реєстрації прав державним реєстратором із поданих для такої реєстрації документів встановлено наявність допущеної технічної помилки під час проведення попередніх реєстраційних дій, що підтверджується документами відповідної реєстраційної справи у паперовій чи електронній формі, такі зміни до відомостей Державного реєстру прав вносяться одночасно з проведенням відповідної державної реєстрації прав.

Отже, при вчиненні необхідних реєстраційних дій державний, приватний виконавець при виявленні технічної помилки зобов`язаний вчинити дії щодо її виправлення».

У листі від 22.02.2024 №2410 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович повідомив таке:

«Повідомлення державного реєстратора про те, що державний, приватний виконавець зобов`язаний вчинити дії щодо виправлення технічної помилки, яка здійснена ним при державній реєстрації права власності на нерухоме майно, не відповідає дійсності, оскільки державний, приватний виконавець при примусовому виконанні рішень судів та інших компетентних органів не проводить жодної державної реєстрації прав, окрім накладення/знаття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень, що чітко внормовано пунктом 3 частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи наведене, у мене відсутні правові підстави та технічні можливості (доступ приватних, державних виконавців до Державного реєстру прав обмежений виключно накладенням/знаттям арешту на нерухоме майно та отриманням інформації) щодо виправлення помилки у записі про право власності РНОНМ 1792232746253.

Додатково повідомляю, що відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення».

Наведене зумовило звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) закріплює, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Права виконавців під час виконавчого провадження передбачені ч. 3 ст.18 №1404-VІІІ.

Зокрема, пунктом 6 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VІІІ передбачено право виконавця накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області перебуває зведене виконавче провадження №74160226 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» заборгованості у загальному розмірі 3 055 913,51 грн.

У межах зазначеного виконавчого провадження 15.02.2024 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на нерухоме майно боржника, зокрема на нежитлову будівлю, загальною площею 621,7 кв.м., телятник, А-1 (приміщення № 1-7) та земельну ділянку (кадастровий номер: 4625380300:06:000:0100, площею 0,3214 га), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1792232746253.

09.02.2024 позивач звернувся до третьої особи-1 із письмовою заявою про надання інформації, в якій просив повідомити інформацію чому приватним виконавцем не проводиться реалізація вищезазначеного арештованого майна боржника, яка належить боржнику на праві приватної власності шляхом проведення електронного аукціону.

12.02.2024 третьою особою-1 листом №2157 від 12.02.2024 (вх. від 12.02.2024) надана відповідь на заяву позивача від 09.02.2024, в якій приватний виконавець зазначив, що згідно з інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у записі про об`єкт речових прав РНОНМІ 1792232746253, власником майна: нежитлова будівля заг. пл. 621, 7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . Оскільки даний реєстраційний номер облікової кратки платника податків не відповідає реєстраційному номеру облікової картки платника податків боржника у зведеному виконавчому провадженні №67322535, у виконавця відсутні правові підстави звертати стягнення на таке майно.

Позивач стверджує, що допущена відповідачем технічна помилка в частині зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 впливає на його права як стягувача у виконавчому провадженні, відтак звернуся до відповідача з відповідною заявою про виправлення зазначеної помилки.

У листі від 21.02.2024 №03-23 Виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомив позивачу, що згідно абз. 1 ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) у разі допущення технічної помилки (граматичної описки друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавались. Оскільки за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію документи були видані заявнику, у державного реєстратора відсутня можливість виправити самостійно допущену технічну помилку.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-VI (далі Закон №1952-VI) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За визначенням ч. 1 ст. 2 Закону №1952-VI державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону №1952-VI Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 13 Закону №1952-VI Державний реєстр прав, зокрема, містить відомості про право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №365342614 від 12.02.2024, 20.03.2019 державним реєстратором ОСОБА_2 внесено запис про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею пл. 621, 7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Одночасно у вказаній інформації відповідач у графі «Власники:» зазначив: « ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна».

Втім, з долученої до матеріалів справи картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 вбачається, що такий отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону №1952-VI, відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відтак, з наведеного випливає, що у Державному реєстрі прав допущена технічна помилка в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків власника майна ОСОБА_1 , яка порушує права позивача, оскільки унеможливлює здійснення приватним виконавцем заходів щодо реалізації майна боржника у межах зведеного виконавчого провадження №74160226.

Жодних заперечень від третьої особи ОСОБА_1 , який є власником нежитлової будівлі, до суду не надійшло. Факт існування такої помилки не заперечується також і відповідачем у листі від 21.02.2024 №03-23, втім він повідомляє про неможливість виправлення такої без рішення суду.

Частиною 2 ст. 26 Закону №1952-VІ передбачено, що у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Відтак, абзацом 3 ч. 2 ст. 26 Закону №1952-VІ передбачено можливість виправлення технічної помилки на підставі судового рішення.

З огляду на підтвердження факту допущення технічної помилки у Державному реєстрі прав, за відсутності заяви власника майна про виправлення такої, з метою забезпечення належного здійснення виконавчого провадження, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання відповідача виправити технічну помилку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно в номері запису про право власності нежитлової будівлі (телятник, А-1 (приміщення № 1-7), загальною площею 621,7 кв.м., розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: 4625380300:06:000:0100), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1792232746253, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Також позивач заявляє вимогу про визнання протиправними дій державного реєстратора Виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_2 , які полягають у допущенні технічної помилки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно в номері запису про право власності нежитлової будівлі (телятник, А-1 (приміщення № 1-7), загальною площею 621,7 кв.м., розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: 4625380300:06:000:0100), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1792232746253.

Водночас, суд вказує, що питання допущення відповідної технічної помилки не входить до предмету спору у цій справі. Вказану помилку допущено державним реєстратором під час внесення запису про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю 20.03.2019, тобто задовго до відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим Андрієм Миколайовичем зведеного виконавчого провадження №74160226, у межах якого може бути реалізоване майно боржника ОСОБА_1 . Натомість спірні правовідносини виникли у зв`язку з неможливість державного реєстратора виправити технічну помилку без відповідного рішення суду.

Відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до правил ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов містив вимогу немайнового характеру, яка хоча і частково, але підлягає задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» до державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Кубая Володимира Романовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати державного реєстратора Виконавчого комітету Стрийської міської ради виправити технічну помилку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно в номері запису про право власності нежитлової будівлі (телятник, А-1 (приміщення № 1-7), загальною площею 621,7 кв.м., розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: 4625380300:06:000:0100), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1792232746253, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Стрийської міської ради на користь Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» (03124, м. Київ, б. Гавела Вацлава, буд. 6, корп. 3; код ЄДРПОУ 35590956).

Відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Стрийської міської ради Кубай Володимир Романович (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Т. Шевченка, 71; код ЄДРПОУ 04055943).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98/104; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

СуддяСидор Наталія Теодозіївна