Ухвала суду № 119932976, 24.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2024 року Справа 160/15593/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною постанову Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023, яка передбачає обмеження збільшення пенсійних виплат на величину не більше 1500 грн., при проведенні щорічної індексації пенсій та прийнята КМУ з порушенням закону України № 1058-IV і статті 22 Конституції України;

- визнати протиправною діяльність працівників Пенсійного фонду України, які виконують постанову Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 р., порушили статтю 22 Конституції України і закон № 1058-IV від 09.07.2003 р., а в 2024 році зухвало порушили і згадану постанову, запровадивши безстрокове обмеження ОСОБА_1 пенсії на минулорічному рівні, ігноруючи при цьому передбачене цією постановою визначення величини обмеження пенсії шляхом проведення щорічного розрахунку збільшення пенсійних виплат;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області компенсувати незаконно встановлене обмеження ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 422,3 грн. на місяць за весь період, починаючи з 01.03.2023 р. і до теперішнього часу, скасувавши при цьому подальші пов`язані з цим обмеження.

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позивачем не надано до позовної заяви належним чином завірену копію паспорту громадянина України або іншого посвідчення особи позивача, що суперечить приписам п.1 ч.1 ст. 171 КАС України, оскільки матеріали справи не містять підтверджень адміністративної процесуальної дієздатності особи, яким подано (підписано) позов.

Вимоги до складання позовної заяви наведені у ст. 160 КАС України.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Позивачем в реквізитах позовної заяви зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , проте до позовної заяви не надано копії реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , що позбавляє суд пересвідчитись у правильності зазначеного номеру РНОКПП.

Крім того, позивач звертається з вимогами визнати протиправною постанову Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023.

Частиною 1 ст. 27 КАС України, визначено, зокрема, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Тобто - Київським окружним адміністративним судом.

З урахуванням наведеного, позивачу слід привести позовні вимоги відповідно до вимог КАС України.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

-копій паспорту і реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ;

- приведення позовних вимог відповідно до вимог КАС України, з урахуванням висновків в цій ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона