Рішення № 119932962, 14.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 рокуСправа №160/5007/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії відповідача в оформлені листом від 04.10.2023 №48472-38313/Г-01/8-0400/23 щодо відмови у виплаті позивачу суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у загальному розмірі 250 992,61 грн., на підставі рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №160/2356/22 та №160/16360/22;

-зобов`язати здійснити виплату позивачу суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у загальному розмірі 250 992,61 грн. (двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 61 копійка), на підставі рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №160/2356/22 та №160/16360/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.20.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з відмовою органу пенсійного фонду у виплаті нарахованої по рішенню суду у справах №160/2356/22 та №160/16360/22 пенсії свого чоловіка, яка залишилась недоотриманою після його смерті. Позивач вказує, що посилання відповідача на необхідність заміни сторони у даній справі є необгрунтованими, оскільки право дружини на недоотриману пенсію померлого чоловіка передбачено положеннями статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон №2262).

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №160/2356/22 відповідачем проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату з 01.12.2019 по 30.06.2022 у розмірі 199667,89 грн.

Також на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №160/16360/22 позивачу проведено розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №160/2356/22 за період з 01.12.2019 по 30.06.2022.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 05.09.2023 ОСОБА_1 , дружина померлого ОСОБА_2 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила здійснити виплату нарахованої пенсії померлого чоловіка, яка залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 04.10.2023 №48472-38313/Г-01/8-0400/23 повідомило, що для забезпечення виконання вказаного рішення суду в частині виплати коштів позивач має звернутись до суду із заявою в порядку статті 379 КАС України про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон №2262.

Статтею 8 Закону №2262 передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 10 Закону №2262 призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 51 Закону №2262 перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Статтею 61 Закону №2262- передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Подібні положення передбачені також статтею 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно з якою сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною 2 цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно з пунктом 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка є дружиною померлого ОСОБА_2 , проживала разом з ним на день його смерті та протягом шести місяців звернулась до органу пенсійного фонду із відповідною заявою, то згідно зі статтею 61 Закону №2262 вона має право на одержання невиплаченої суми пенсії.

Посилання відповідача на необхідність змінити первісного позивача у справі судом до уваги не приймаються, оскільки, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.61 Закону №2262, суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у виплаті сум пенсії, що підлягали виплаті чоловіку, але були неодержані ним у зв`язку із його смертю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті позивачу, сум пенсії, що підлягали виплаті її чоловіку, але були неодержані ним у зв`язку із його смертю є протиправними, у зв`язку з чим порушені права позивача підлягають відновленню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській виплатити позивачу недоотриману пенсію її померлого чоловіка.

Щодо суми, яку позивач просить зобов`язати відповідача виплати, в розмірі 250 992,61 грн., то суд зазначає, що в листі відповідача від 04.10.2023 зазначено, що за рішенням суду у справі №160/2356/22 донараховано доплату в розмірі 199667,89 грн., а згідно з рішенням суду у справі №160/16360/22 проведено розрахунок втрати частини доходів.

Отже, суд доходить висновку, що належним способом захисту буде зобов`язання відповідача здійснити виплату недоодержаної пенсії в розмірі 199667,89 грн. та виплату втрати частини доходів, яка розрахована згідно з рішенням суду у справі №160/16360/22.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ст. 90 Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи положення статті 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.77, 139, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка - ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у розмірі 199667,89 грн. на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2356/22 та виплату компенсації втрати частини доходів на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16360/22.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбаченістаттею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська