Ухвала суду № 119932830, 24.06.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження

в адміністративній справі

24 червня 2024 року справа № 320/19487/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування і виплати в неналежному позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 30.11.2015;

- зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01.01.2008 по 30.11.2015 індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку 3 доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. №44;

- зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрат доходів, у зв?язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 30.11.2015 по день й фактичної виплати - відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв?язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. №44.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 15.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.01.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 прийнято адміністративну справу №320/19487/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від сторін.

28.01.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №320/19487/23 до моменту припинення перебування у складі оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представником відповідача зазначено, що з 06.09.2022 та по теперішній час помічник командира Військової частини НОМЕР_1 майор юстиції ОСОБА_4 перебуває в Донецькій області, в складі ОТУ "Донецьк". При цьому посилається на наказ Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744, яким встановлено, що ведення претензійної та позовної роботи у військовій частині здійснює помічник командира військової частини з правової роботи.

До клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача додано копію довіреності від 07.11.2023 та витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2022 №235 про те, що з 06.09.2022 та по теперішній час помічник командира Військової частини НОМЕР_1 майор юстиції ОСОБА_4 перебуває в Донецькій області, в складі ОТУ "Донецьк".

Розглянувши в порядку письмового провадження вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами статті 236 КАС України передбачені випадки зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У свою чергу пунктом 3 частини 2 статті 236 КАС України унормовано, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Аналіз даних норм, які передбачають підстави для зупинення провадження у справі, зокрема у частині першій статті 236 КАС України, які є обов`язковими для застосування, та у частині другій статті 236 КАС України, які можуть застосовуватися на розсуд суду, свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі є перебування у складі Збройних Сил України саме сторони, а не представника сторони чи працівника сторони у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що представником відповідача не обґрунтовано наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, встановлених статтею 236 КАС України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Відтак правові підстави для зупинення провадження у справі, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні, у даному випадку відсутні.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №320/19487/23.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.