Ухвала суду № 119932812, 20.06.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

20 червня 2024 року № 640/4236/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Компані» до Міністерства економіки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Компані» (далі також ТОВ «Автотрейд Компані», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України щодо відмови від визнання такими, що втратили чинність наказ Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року №52 та наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16 червня 2016 року № 986;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України постановити регуляторний акт, яким визнати такими, що втратили чинність наказ Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року № 52, та наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16 червня 2016 року № 986.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні даної справи судом враховано, що Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2021 року № 504 «Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України» Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано на Міністерство економіки України (далі також Мінекономіки, відповідач).

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване втратою чинності Наказу №52 та дію спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосованого до ТОВ «Автотрейд Компані» наказом Мінекономіки від 16.06.2016 №986 скасовано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає. що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 238 ч. 1 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідачем у клопотанні не повідомлено про існування будь-якої з визначених законом обставин, які є підставами для закриття провадження у справі. При цьому зазначається про відсутність порушеного права позивача, яке підлягає захисту.

Суд вважає, що встановити відсутність порушеного права без дослідження доказів по справі, тобто без розгляду справи по суті, неможливо. Крім того, встановлення такого факту може бути підставою для відмови у задоволенні позову, а не закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства економіки України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Компані» до Міністерства економіки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.