Ухвала суду № 119930593, 20.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22634/24

Провадження № 1-кс/761/14670/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 3222410300:02:009:5440, приміщень, будівель, споруд та резервуарів нафтобази та автозаправної станції за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 53-А , які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належать ТОВ «ФОРС ГАРД» (код ЄДРПОУ 43846404), з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майна яке здобуте в результаті його вчинення, зокрема: незаконно виготовленого пального, необлікованого пального та пального зберігання якого здійснюється з порушенням законодавства, документів та чорнових записів щодо його походження, придбання, зберігання та транспортування, грошових коштів отриманих в результаті збуту незаконно виготовленого пального, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети, карти пам`яті, відеореєстратори), мобільних телефонів, на яких є відомості щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування пального та інших речей та документів, які містять на собі інформацію про вчинений злочин.

Клопотання мотивовано тим, що протягом 2023-2024 років на території Київської області група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального», організували незаконну діяльність з виготовлення підакцизних товарів, а саме пального (бензину та дизелю) з нафтопродуктів невідомого походження без відповідної ліцензії, яке в подальшому за відсутності будь-яких дозвільних документів реалізовується через мережу автозаправних станцій на території м. Києва та Київської області.

Так, згідно клопотання, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи використовують нафтобазу, на якій виготовляють та зберігають недоброякісне паливо (бензин, дизпаливо) з невстановленої сировини, розташовану за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 53-А . Власником зазначеної земельної ділянки є ТОВ «ФОРС ГАРД» (код ЄДРПОУ 43846404).

Детектив зазначає, що ТОВ «ФОРС ГАРД» як платник акцизного податку з реалізації пального у Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (далі - СЕАРП та СЕ) не зареєстрований.

Відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ФОРС ГАРД» ліцензій не отримувало.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки (кадастровий номер 3222410300:02:009:5440) є БОЯРСЬКА МІСЬКА РАДА (код ЄДРПОУ: 04054636), нежитлова будівля - операторна(АЗС) за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вулиця Білогородська, буд. 53А належить на праві власності ТОВ «ФОРС ГАРД».

Крім того, за даними «Податковий блок» за зазначеною адресою: м. Боярка, вулиця Білогородська, буд. (53) 53А, зареєстровано ТОВ «АСТРА СІТІ ГРУП» (код 43730000), та відповідно звіту за формою 20-ОПП, ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» (код 42867580) задекларовано паливний склад.

В результаті аналізу встановлено пов`язаність зазначених суб`єктів господарювання (ТОВ «ФОРС ГАРД», ТОВ «АСТРА СІТІ ГРУП», ТОВ «ТРАНСМОБІЛ») через спільних засновників: ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ).

Зазначені громадяни також є засновниками ТОВ «СМАРТ АЗС» (код 44373100), та ОСОБА_5 є директором підприємства, яке займається незаконним встановленням АЗС (без будь-яких дозвільних документів), у тому числі на земельних ділянках, власником яких є ТОВ «ФОРС ГАРД» (код ЄДРПОУ 43846404), через які здійснюється роздрібна реалізація незаконно виготовлених паливно мастильних матеріалів на території міста Києва та Київської області.

Відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АСТРА СІТІ ГРУП» ліцензій не отримувало, ТОВ «СМАРТ АЗС» від 15.11.2021 отримало ліцензію на право здійснення оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі, яка від 14.12.2023 анульована контролюючим органом у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» від 06.02.2023 отримало ліцензію на право здійснення оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі.

Також ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» отримало ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 53 .

Згідно змісту клопотання, за даними бази даних Єдиного реєстру акцизних накладних (ЄРАН) в адресу ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» не задекларовано переміщення пального для зберігання за адресами визначеними в ліцензіях.

В разі наявності пального на зберіганні на паливних складах ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» та відвантаження його в адресу третіх осіб, порушуються чинні норми законодавства.

Детектив вказує, що з метою визначення суми збитків необхідно здійснити огляд місць зберігання, встановити наявний фактичний обсяг пального в резервуарах, та підтвердити факт реалізації пального в адресу третіх осіб.

Крім того, для визначення якості пального необхідно вжити заходи щодо отримання зразків та проведення дослідження їх на відповідність встановленим нормам ДСТУ.

Таким чином, на переконання детектива, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей та документів, які пов`язані із вищевказаними неправомірними діями, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, інших речей та документів, які містять на собі інформацію про вчинені злочини, а також незаконно виготовленого пального, наявна обґрунтована необхідність провести обшук, оскільки сукупність зібраних матеріалів досудового розслідування дає підстави вважати, що за вищевказаним адресом можуть зберігатись незаконно виготовлене пальне, а також документи які можуть свідчити про вчинення злочину та в подальшому можуть мати значення речових доказів.

Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлення під час досудового розслідування достатніх даних вважати, що за вказаною адресою зберігаються незаконно виготовлене пальне, документи фінансово-господарської діяльності підприємства, бухгалтерського, податкового обліків, чорнові та рукописні записи, в яких міститься інформація про вчинення кримінальних правопорушень, інші речі, предмети та документи, знаряддя кримінальних правопорушень, крім того грошові кошти та інші цінності, здобуті злочинним шляхом.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №72023000310000014 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Наведені детективом у змісті клопотання обставини підтверджуються наявними в матеріалах клопотання документами у їх сукупності, зокрема, відомостями, які містяться у витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, інформаційним документом, копією протоколу огляду від 17.01.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2024 року, висновком експертів № 4719/24-34 від 18.04.2024 року, протоколом огляду від 12.06.2024 року та іншими матеріалами клопотання.

Разом з цим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником приміщень, будівель та споруд за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 53-А , є ТОВ «ФОРС ГАРД» (код ЄДРПОУ 43846404).

В судовому засіданні детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до ЄРДР, частина відшукуваних речей і документів має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у частині відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, знаходяться за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 53-А , за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення, приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.), ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, за ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання лише в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення документів та чорнових записів щодо походження необлікованого та незаконно виготовленого пального, його придбання, зберігання та транспортування.

Водночас, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення незаконного виготовленого та необлікованого пального, грошових коштів, які отримані злочинним шляхом та інших документів задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до його незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

З приводу надання дозволу на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети, карти пам`яті, відеореєстратори), мобільних телефонів, на яких є відомості щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування пального, то слідчий суддя вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З долучених до матеріалів клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку детективом належним чином не обґрунтовано відшукання та вилучення за вказаною адресою комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети, карти пам`яті, відеореєстратори), мобільних телефонів, на яких є відомості щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування пального, оскільки, метою проведення обшуку, в першу чергу, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і вказаної мети можливо досягти без їх вилучення.

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню виключно в частині відшукання інформації на вказаних вище засобах техніки, на яких можуть бути зафіксовані та які можуть містити відомості щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування пального.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається детектив, без застосування цих заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 3222410300:02:009:5440, приміщень, будівель, споруд та резервуарів нафтобази та автозаправної станції за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 53-А , які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належать ТОВ «ФОРС ГАРД» (код ЄДРПОУ 43846404), з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема: документів та чорнових записів щодо походження незаконно виготовленого та необлікованого пального, його придбання, зберігання та транспортування, а також інформації, яка міститься на комп`ютерній техніці (комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, картах пам`яті, відеореєстраторах), мобільних телефонах, на яких є відомості щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування пального.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8