Ухвала суду № 119930568, 13.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4734/24

Провадження № 2/761/5537/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

13 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рички С.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "СКАЙ-БАНК" про визнання недійсним частини публічного договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання.

Згідно ухвали суду від 09.04.2024 року задоволено заяву представника позивача про зміну предмета позову та витребування доказів.

В даному судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача щодо витребування від Державної міграційної служби України відомостей та даних про перетин позивачем, державного кордону за період з 07.04.2020 року по 11.01.2023 року. Крім того, з огляду на заяву про зміну предмету позову, а також позицію, яка висловлюється представником позивача в процесуальних документів про ймовірність неотримання позивачем процентів по депозиту, представник просить визнати обов`язкову явку позивача та здійснити її допит в судовому засіданні в якості свідка.

Представник відповідача підтримав вказані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотань сторони відповідача, оскільки позивач не заперечує факту отримання відсотків, а тому витребування доказів та її допит жодним чином не впливає на суть спору та не сприятиме вирішенню спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення вказаних клопотань представника відповідача, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підставі частин 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

У відповідності до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Зважаючи на закріплений принцип змагальності та диспозитивності в судовому процесі, враховуючи те, що представник позивача не заперечує щодо отримання її довірителькою відсотків після смерті спадкодавця, суд не вбачає жодних підстав для задоволення відповідних клопотань представника відповідача, оскільки витребування інформації щодо перетину позивачем державного кордону, а також визнання її явки обов`язковою та подальший допит, не є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом в судових засіданнях було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Суд враховує, що представники сторін не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті, тому, з урахуванням строку підготовчого провадження, встановленого ч.3 ст.189 ЦПК України, а також на підставі ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 43, 84, 187, 197, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "СКАЙ-БАНК" про визнання недійсним частини публічного договору та стягнення коштів, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 707 на 11 липня 2024 року об 11 год. 00 хв.

В задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів та визнання явки позивача обов`язковою - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.06.2024р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА