Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/523/24
Провадження № 6/535/14/24
УХВАЛА
24 червня 2024 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.
Справа № 535/523/24
Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
заявник: ТОВ «Дебт Форс»;
заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;
заінтересована особа: ОСОБА_1 ;
заінтересована особа: ОСОБА_2 ;
заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Лігал»,
розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
20 червня 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою, в якій просили замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: вул. харківське шосе, буд.201/203, 2А, оф.602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4376, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Статтею 442 ЦПК Українине врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст.175,177,183,185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогамст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Зі змісту частини 5статті 177 ЦПК Українислідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У тексті заяви представник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни перебуває виконавче провадження №66448103, відкрите на підставі виконавчого напису №4376, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630680439HPLS.
21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продажі) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630680439HPLS.
До заяви не додану підтверджуючих документів, а саме копію виконавчого напису, договори відступлення прав вимоги, що виключає можливість перевірки правомірності звернення представника ТОВ «Дебт Форс» із заявою про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, у разі неусунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, вважається неподаною та повертається заявнику.
Вказані положення підлягають застосуванню і до вказаної заяви, відповідно до аналогії закону.
Керуючись ст.ст.175,177,183,185,442 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Дебт Форс», заінтересовані особи:ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал», про замінустягувача його правонаступником - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали направити представнику заявника за адресою, в тому числі електронною, вказаною в заявідля виконання у встановлений судом строк.
У разі невиконання ухвали суду заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Мальцев
Судове рішення № 119929067, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 24.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 535/523/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: