Ухвала суду № 119926990, 24.06.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 279/1603/24

Провадження по справі № 2/281/217/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суддіСвинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 04.06.2024.

22.05.2024 від представника відповідача - адвоката Корзаченка В.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче судове засідання, яке було призначено на 04.06.2024 відкладено на 24.06.2024 року у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

В підготовче судове засідання, 24.06.2024 позивач та його представник не з`явилися, однак на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Шморгуна О.П. про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представниквідповідача, який мав приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на зв`язок не вийшов, в телефонному режимі повідомив, що не має змоги прийняти участь в режимі відеоконференції з поважних причин, а саме у зв`язку з відключенням електроенергії, проти проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд уважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін по справі.

Відповідно дост.189 ЦПК Українизавданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вирішення відводів;визначення порядку розгляду справи;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зіст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Встановлено, що відповідач скористався правом надання відзиву, відповіді на відзив від позивача не надійшло.

Відзив поданий із додержанням ст.178 ЦПК України, підстав для його повернення судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість долучити відзив до матеріалів справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення також не надходило.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.178, 197,198,200,247, 260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Корзаченка В.М., з додатками до нього.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2024 року на 15 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО