Постанова № 11992684, 25.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.10Справа №2а-2818/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >: головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Євтушенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя< Список ><Позивач в особі >доПриватного підприємства "Ас-Трон"< Список ><Відповідач в особі >про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до ПП «Ас-Трон» про стягнення суми штрафних санкцій. Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка магазину «Таврида», який належить відповідачу щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт перевірки від 11.02.2010 року, у якому зафіксовані порушення пунктів 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення №0001062330 від 19.02.2010 року про застосування до фінансових (штрафних) санкцій на суму 1955,00 грн. Зазначене рішення було вручено представнику відповідача 19.02.2010 року. Проте, на час звернення позивача до суду, відповідачем заборгованість не погашена. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій у сумі 1955,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надіславши заяву, згідно якої підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка магазину «Таврида», який належить відповідачу щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт перевірки від 11.02.2010 року, у якому зафіксовані порушення пунктів 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які виразились у наступному: не проведенні розрахункової операції через РРО, невидачі покупцю розрахункового документа встановленого зразку на суму 138,00 грн.; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній к денному звіті РРО на суму 185 грн.; невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення №0001062330 від 19.02.2010 року про застосування до фінансових (штрафних) санкцій на загальну суму 1955,00 грн. Зазначене рішення було вручено представнику відповідача 19.02.2010 року. Проте, на час звернення позивача до суду, відповідачем заборгованість не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ПП «Ас-Трон» підлягає стягненню заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 1955,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова складена та підписана у повному обсязі 29 жовтня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 158-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ас-Трон» (юридична адреса: 99003, м. Севастополь, вул. Шварца, 6; р/р №26003228951 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805) заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1955 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень, яка підлягає перерахуванню на р/р 31112104700007, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21080900, банк одержувача - ГУДКУ в м. Севастополі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                              підпис                                        ОСОБА_1

Судді:                              < підпис >                                        <Суддя >

< З оригіналом згідно >

Суддя                              < підпис >                                        ОСОБА_1

Судді:                              < підпис >                                        <Суддя >