Постанова № 11992469, 11.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2010 року           13:45           № 2а-13231/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Планеко"

простягнення податкового боргу та пені в розмірі 9 036,34грн. ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробниче обєднання «Планеко»(далі –ТОВ НВО «Планеко») податкового боргу в розмірі 9000, 00 грн. та пені в розмірі 36, 34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, згадана сума є податковим боргом, не сплаченим у встановлений строк. Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї суми не призвели до позитивного результату, а тому він просить стягнути дану суму у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року відкрито скорочене провадження у справі, оскільки позивачем пред’явлено вимогу, передбачену пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу було встановлено десятиденний строк з дня одержання вищезазначеної ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

          Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року була одержана відповідачем 21 вересня 2010 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки у строк, встановлений ч. 3 статті 183-2 КАС України, відповідач не подав до канцелярії суду заперечення проти позову, справа розглядається на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Планеко»зареєстроване в Оболонській у м. Києві районній державній адміністрації та включене до ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 32593378).

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

Станом на день розгляду спору у відповідача згідно з обліковою карткою платника податків обліковується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 9 000грн. та пені у сумі 36,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість виникла у відповідача на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 18.01.2010 р. № 0000551502/0 (про стягнення штрафних санкцій у розмірі 15637, 12 грн.);

- податкового повідомлення-рішення від 18.01.2010 р. № 0000561502/0 (про стягнення штрафу у розмірі 2503,60 грн.);

- податкового повідомлення-рішення від 18.01.2010 р. № 0000571502/0 (про стягнення штрафу у розмірі 462,38 грн.) (далі-ППР);

- пені, нарахованої згідно облікової картки, у розмірі 36,34 коп.

Вищевказані ППР були отримані відповідачем 18.01.2010 р., про що свідчить підпис на корінцях ППР. Як вбачається з матеріалів справи, ці ППР відповідачем не оскаржувалися.

Виходячи з положень п.п. 5.2.1. та п. 5.1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі –Закон № 2181), податкові зобов’язання за вищевказаними ППР та податковими деклараціями є узгодженими.

Згідно з обліковою карткою відповідача, заборгованість була частково ним погашена за рахунок самостійної сплати частини боргу та за рахунок існуючої переплати на особовому рахунку боржника.

Оскільки зазначені податкові зобов’язання не були сплачені у встановлений строк, то виходячи з положень п.п.5.4.1. Закону № 2181 та обставин справи, суми податкових зобов’язань набули статусу податкового боргу.

Згідно з пп. 6.2.1. – 6.2.4. статті 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків першу та другу податкові вимоги, які вважаються врученими, якщо їх передано під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, з дотриманням вимог пп. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 надіслав відповідачу податкові вимоги №1/163 від 19.01.2010 р. на суму 2084,13 грн. та другу податкову вимогу № 2/1620 від 15.06.2010 на суму 9 640,88 грн., які було надіслано листами з повідомленням про вручення та отримано уповноваженою особою відповідача.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи те, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до позитивного результату (погашення податкового боргу), який станом на день розгляду справи становить 9 036,34 гривень та позивач не надав доказів його погашення, виходячи з приписів ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування»щодо обов’язку платників сплачувати податки, положень п.п. 3.1.1. Закону № 2181 щодо примусового стягнення активів за рішенням суду, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання «Планеко»(код ЄДРПОУ 32593378, адреса: 04205, м. Київ, Оболонський район, вулиця проспект Оболонський, 23-А, з будь-яких рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання постанови суду) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 9036, 34 гривень (дев’ять тисяч тридцять шість гривень 34 коп.) на користь Державного бюджету (розрахунковий рахунок 31113029700006 в УДК у Оболонському районі м. Києві ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 14010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019).

          3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                 Т.О. Скочок