Ухвала суду № 119923798, 21.06.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1478/21

Номер провадження 1-р/585/11/24

У Х В А Л А

21 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2021 року у справі № 585/1478/21, та клопотання: 1) про тимчасове залишення засудженого у ДУ «Сумській слідчий ізолятор» на час розгляду такої заяви; 2) про забезпечення особистої участі засудженого у судовому засіданні шляхом доставки до зали судових засідань

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2021 року у справі № 585/1478/21 передано у провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О.

При підготовці заяви до судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 у прохальній частині такої заяви також зазначив наступні клопотання: 1) про його тимчасове залишення у ДУ «Сумській слідчий ізолятор» на час розгляду вказаної заяви; 2) про забезпечення його особистої участі у судовому засіданні шляхом доставки до зали судових засідань Роменського міськрайонного суду.

Дослідивши доводи заяви та наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється судом протягом десяти днів, з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження, тобто законодавцем не визнається обов`язковою участь учасників судового провадження у судовому засіданні, за умови їх належного повідомлення про дату та час судового розгляду заяви.

При цьому, заявляючи клопотання про тимчасове залишення у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 посилається на норми п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, згідно якої під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

У той же час, згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Слід зазначити, що порядок розгляду питання про роз`яснення судового рішення врегульовано нормою ст.380 КПК України, яка за своїм змістом не відноситься до категорії питань, що підлягають вирішенню судом згідно ст. 537 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 . Роменським міськрайонним судом не здійснюється, крім того у суду відсутні відомості щодо підстав перебування засудженого в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а не за місцем відбування покарання, визначеним відповідно до КВК України, у зв`язку із чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо заявленого клопотання про забезпечення особистої участі засудженого у судовому засіданні шляхом доставки до зали судових засідань Роменського міськрайонного суду, то судом відзначається наступне.

Встановлено, що на розгляд роменського міськрайонного суду Сумської області із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2021 року у справі №585/1478/21.

При цьому, з 24.02.2022 відповідним Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Вирішуючи клопотання суд також враховує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У той же час статтею 15 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено можливість відступу від зобов`язань за цією Конвенцією під час надзвичайної ситуації.

Під час війни або іншої суспільної небезпеки, яка загрожує життю нації, будь-яка Висока Договірна Сторона може вживати заходів, що відступають від її зобов`язань за цією Конвенцією, виключно в тих межах, яких вимагає гострота становища, і за умови, що такі заходи не суперечать іншим її зобов`язанням згідно з міжнародним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.336КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст.336КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Крім того, суд враховує лист №442/20/01-2024 від 11.03.2024 ТУ ДСА в Сумській області «Про взаємодію між PKC ГУHП та судовими установами області», з якого вбачається, що з метою забезпечення належного проведення судового процесу i недопущення надзвичайних подій під час конвоювання, зриву доставки до суду затриманих та взятих під варту осіб, заощадження людських та матеріальних ресурсів, судам запропоновано сприяти роті конвойної служби в зменшенні на час дiї правового режиму воєнного стану кількості заявок від районних (міських) судів про конвоювання ув`язнених осіб та проведення під час судового провадження процесуальних дій у режимі відеоконференції, відповідно до статті 336 KПK України.

Зважаючи на встановлені судом обставини, ускладнену безпекову ситуацію на території Сумської області та відсутність об`єктивної можливості забезпечити особисту участь засудженого у судовому засіданні станом на дату розгляду його заяви, суд вважає за доцільне провести її розгляд у дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст.336КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2021 року у справі № 585/1478/21 - до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 червня 2024 року о 13:00 год. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, буд. 12, з повідомленням заявника, його захисника та прокурора Роменської окружної прокуратури.

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі засудженим ОСОБА_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про тимчасове його залишення у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду заяви, та про доставлення до зали судового засідання Роменського міськрайонного суду.

Доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ст.336КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №585/1478/21, провадження №1-р/585/11/24 за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ