Ухвала суду № 119923339, 24.06.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4918/23

Провадження №1-кс/463/4832/24

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

24 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГ Ністром Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №12023141360001397 від 21 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

власник майна ТОВ «АСГ Ністром Україна» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі №463/4918/23 на таке майно: 2 (два) металеві бокси розмірами: ширина-2м., висота - 1,5 м., довжина 5.67 м. на яких наявні наступні написи: 1) Tajima 08/01/19, TMCP-V1212F з серійним номером М/С № НОМЕР_1 ; 2) Tajima TMCP-V1212F з серійним номером №D2C01083; 2 (дві) вишивальних машини Tajima D2C01082, D2C01083.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 21 червня 2024 року, клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2024 року.

Водночас в судове засідання 24 червня 2024 року представник власника майна не з`явився, представник власника майна ТОВ «АСГ Ністром Україна» - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання теж не з`явились, неявка таких не перешкоджає вирішенню питанню про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення представника особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГ Ністром Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №12023141360001397 від 21 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1