Постанова № 119922744, 24.06.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3439/24

Провадження № 3/332/2059/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП, -

встановила:

01.06.2024 о 20.00 год. в м. Запоріжжя перехрестя вул. Демократична та вул. Футбольна гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_2 був не досить уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись на другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01.06.2024 о 20.00 год. м. Запоріжжя перехрестя вул. Демократична та вул. Футбольна гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_2 був не досить уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись на другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який після зіткнення втратив керування автомобілем та скоїв наїзд на дорожній знак 5.38.2 «Пішохідний перехід». Внаслідок наїзду дорожній знак отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3 Б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Представник потерпілого КП електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Крім тоговина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 809732 від 01.06.2024, серії ААД № 809733 від 01.06.2024, схемами місця ДТП та фото таблицями; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Встановлені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124та ч.1 ст.139 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцієюст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 124,ч.1 ст.139, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001).

Згідно з ч. 2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна