Вирок № 119922560, 24.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10602/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/748/24 (справа № 308/10602/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078030000557 від 04.06.2024 року, про обвинувачення, -

Де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Сюрте, Ужгородського району, Закарпатської області, українка, громадянка України, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 року, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого протиправного збагачення.

21.05.2024 року Де ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, маючи на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взяті на себе зобов`язання, під час налаштування Інтернет - Банкінгу «Приват24» до банківської карти яка належить ОСОБА_5 , шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей щодо налаштування Інтернет - Банкінгу, заволоділа перерахованими з банківської карти потерпілого ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 15 000 гривень, які Де ОСОБА_4 самостійно перерахувала з неналежної їй банківської карти за номером НОМЕР_1 під час налаштування додатку «Приват24», який належить ОСОБА_5 на належну останній банківську карту за номером НОМЕР_2 .

Так Де ОСОБА_4 в період часу з 21.05.2024 по 27.05.2024 двадцять двома платежами здійснила переказ не належних їй грошових коштів у загальній сумі 15 000 гривень, з банківської карти за номером НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_5 , отримавши доступ до його банківської карти за допомогою, Інтернет-банкінгу в додатку «Приват24», та перерахувала дані кошти на належну їй банківську карту за номером НОМЕР_2 .

Вказаними протиправними діями, Де ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 15 000 гривень.

Таким чином, Де ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом обману, що до повідомлення неправдивих відомостей, заволоділа перерахованими грошовими коштами у сумі 15000 гривень, які остання самостійно перерахувала через додаток «Приват24» з неналежної їй банківської карти за номером НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 на банківську карту за номером НОМЕР_2 , яка належить Де ОСОБА_6 , та остання розпорядилась даними коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 15 000 гривень.

Такими діями Де ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Як зазначеноу ч.2,3ст.381КПК Українисуд розглядаєобвинувальний актщодо вчиненнякримінального проступкубез проведеннясудового розглядув судовомузасіданні завідсутності учасниківсудового провадження,якщо обвинуваченийне оспорюєвстановлені підчас дізнанняобставини ізгоден зрозглядом обвинувальногоакта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2цьогоКодексу,невідкладно вивчаєйого тадодані донього матеріалиі ухвалюєвирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої Де ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій Де ОСОБА_4 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві); згідна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказанійзаяві захисник ОСОБА_7 підтвердив добровільністьбеззаперечного визнання винуватості підозрюваною, згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Також дообвинувального актадодано письмовузаяву потерпілого ОСОБА_5 від20.06.2024року,у якійвін зазначає,що незаперечує протирозгляду обвинувальногоакта успрощеному провадженніза обвинуваченнямДе ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої Де ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої Де ОСОБА_3 , згідно зі статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченої Де ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу Де ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Сюрте, Ужгородського району, Закарпатської області, українка, громадянка України, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість призначення Де ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити Де ОСОБА_8 , від відбування остаточно призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на Де ОСОБА_8 , обов`язок протягом визначеного іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілим ОСОБА_5 на досудовому розслідування заявлений цивільний позов до Де ОСОБА_3 про стягнення на його користь 15000,00 грн. матеріальної шкоди.

За заявою від 20.06.2024 року цивільний позивач (потерпілий) позов підтримав та просив суд його задовольнити.

За заявою від 20.06.2024 року цивільний відповідач (обвинувачена) Де ОСОБА_4 цивільний позов визнала.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як зазначеноу ч.1,4ст.206ЦПК Українипозивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням викладеного тат того факту, що цивільний відповідач позов визнав у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідає обставинам кримінального провадження та розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про повне задоволення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 128, 373-374, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Де ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

На підставіст.75КК Українизвільнити Де ОСОБА_8 від відбування остаточно призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на Де ОСОБА_8 обов`язок протягом визначеного іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути із Де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , 15000,00 грн. (П`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1