Ухвала суду № 119922263, 21.06.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1522/24

ЄУН 226/1522/24

Провадження № 2/226/430/2024

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 червня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун О.В., звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу від 01.05.2024 №141к «Про застосування дисциплінарного стягнення», поновлення на роботі електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці №1-1 ТОВ «Краснолиманське», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 травня 2024 року по день ухвалення рішення, стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Відповідно доп.2ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовною заявою, судовий збір позивачем не сплачено. Як підставу для звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати, посилаючись на постанову Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Але, згідно пунктів 3.13 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5, компенсація моральної шкоди працівникам за рахунок коштів підприємства, що виплачується за рішенням суду, не належать до фонду оплати праці, тобто не є заробітною платою.

У зв`язку з цим за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому законодавством.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн, тому сума судового збору складає 1211,20 грн. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Представником позивача позовну заяву подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», тому сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу, складає 968,96 грн (із розрахунку 1211,20 грн х 0,8 = 968,96 грн), яка підлягає сплаті на рахунок отримувача UA688999980313111206000005690,отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків, а саме позивачу необхідно зазначити в заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти відповідача, та сплатити судовий збір в сумі 968,96 грн., надавши до суду відповідний документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка