Рішення № 119921200, 24.06.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
24.06.2024
Номер справи
624/338/24
Номер документу
119921200
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 624/338/24

№ провадження 2/624/149/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівка, Красноградського району, Харківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 13506,10 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судового збору в розмірі 3028 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 06 листопада 2019 року о 00 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Аudі А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Валентинівська, поблизу буд. № 26/1 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тоуоtа Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Московського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2019 року по справі № 643/18807/19 ОСОБА_1 було визнано вишнім у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та позивача. Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивач прийняв рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 12609,50 грн. Регламентна виплата у розмірі 12609,50 грн була здійснена позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 27 листопада 2019 року, звіту про оцінку автомобіля «Тоуоtа Prius», д.н.з., відсутній в зв`язку з обставинами непереборної сили. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1165236 від 21.02.2020. Звіт про оцінку автомобіля «Тоуоtа Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 , який є відсутній в зв`язку з обставинами непереборної сили, вартість послуг якого склала 896,60 грн. Факт зазначеної виплати позивачем підтверджується платіжним дорученням № 1476381 від 18.03.2020 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2212 від 21.02.2020 позивач МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 12609,50 грн. Загальна сума витрат позивача МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 13506,10 грн. Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, безпосередньо з листами щодо повернення боргу в порядку регресу, проте відповідачем добровільного відшкодування цих витрат не здійснено.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14.05.2024, було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві заявила про розгляд справи без її та позивача участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2019 року о 00 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Аudі А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Валентинівська, поблизу буд. № 26/1 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тоуоtа Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдані матеріальні збитки.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 ОСОБА_1 за вищевикладеною подією визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Власником автомобіля марки «Тоуоtа Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 є Департамент патрульної поліції. Автомобіль згідно копії поліса №АК/9062350 був застрахований з 17.12.2017 до 16.12.2019.

27.11.2019 представник Департаменту патрульної поліції звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 06.11.2019 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26/1 за участю службового автомобіля «Тоуоtа Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Аudі А4», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За даними Централізованої бази даних МТСБУ станом на 04.12.2020 чинні договори внутр. страхування транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 не значаться.

Згідно довідки №1 від 14.02.2020 Моторного (транспортного) страхового бюро України розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих за заподіяну шкоду власнику транспортного засобу «Тоуоtа Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 12609,50 грн., яка є підтвердженою шкодою по майну.

Судом встановлено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Аudі А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був застрахований. Власником автомобіля договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не укладено.

На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №2212 від 21.02.2020 Департаменту патрульної поліції було сплачено 12609,50 грн шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією №1165236 від 21.02.2020.

Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 896,60 гривень згідно рахунку №30 від 29.01.2020 т.з. 113619, що підтверджується платіжною інструкцією №1476381 від 18.03.2020.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування, у нього виникло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за заподіяні внаслідок ДТП збитки. Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не подано будь-яких заперечень щодо позовних вимог, а також відзиву на позовну заяву, суд вважає, що доводи позивача про обов`язок відповідача відшкодувати в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 13506,10 грн знайшли своє підтвердження та вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн, а тому, у зв`язку з задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76-82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 13506 (тринадцять тисяч п`ятсот шість) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати по сплаті судовому збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 21647131.

Представник позивача: Капля Аліна Степанівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6115/10 від 07.07.2017, ордер серії АІ №1592868, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Богачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 119921200 ?

Документ № 119921200 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 119921200 ?

Дата ухвалення - 24.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119921200 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119921200 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 119921200, Кегичівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 119921200, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 24.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 119921200 відноситься до справи № 624/338/24

Це рішення відноситься до справи № 624/338/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119921199
Наступний документ : 119921201