Постанова № 119921177, 21.06.2024, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/428/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012573 від 29.04.2024, ОСОБА_1 29.04.2024 о 16:20 год. по автодорозі між с. Чернещина та с. Рунівщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, що зафіксовано на боді-камеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

30.10.2023 Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім тоговідповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 014426від 29.04.2024,водій ОСОБА_1 29.04.2024 о 16:00 год. по автодорозі між с. Чернещина та с. Рунівщина Красноградського району Харківської області, керував автомобілем «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з проїжджої частини з подальшим зіткненням у дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також відповіднодо протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД №012574від 29.04.2024,водій ОСОБА_1 29.04.2024 о 16:20 год. по вул. Центральна в с. Чернещина Красноградського району Харківської області, керував автомобілем «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21015», н/з НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім тогозгідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД №014425від 29.04.2024,водій ОСОБА_1 29.04.2024 о 16:20 год. по вул. Центральна в с. Чернещина Красноградського району Харківської області, керував автомобілем «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21015», н/з НОМЕР_3 та після цього покинув місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також відповіднодо протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД №014430від 02.05.2024,водій ОСОБА_1 29.04.2024 о 16:00 год. по вул. Центральна в с. Чернещина Красноградського району Харківської області, керував автомобілем «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2ст.130 КУпАПвідповідальність настає у разі, якщо особа повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису з місця події судом встановлено, що водій ОСОБА_1 на пропозицію інспектора поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того при цьому були присутні свідки.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен навимогу поліцейського пройти вустановленому порядкумедичний огляд зметою встановлення стану алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щознижують увагу ташвидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1.аПДРводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою, четвертоюстатті 126 КУпАП.

Відповідальність за ст.124КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і його дії кваліфікує:

- за ч.5ст.126КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, яке вчинено повторно протягом року;

- за ст.124КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна;

- за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- за ч.2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки досуду надійшлоп`ять адміністративнихматеріалів пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.2ст.130,ст.122-4,ст.124та ч.5ст.126КУпАП,суд вважаєза необхіднезастосувати положенняч.2ст.36КУпАП тапризначити остаточнеадміністративне стягненняв межахсанкції забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,тобто зач.5ст.126КУпАП,у видінакладення штрафуз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамибез оплатноговилучення транспортногозасобу, оскільки автомобіль,яким керував ОСОБА_1 ,належить іншійособі.

У відповідності з ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36,40-1,126,122-4,124,130,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- зач.2 ст.130КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- заст.124КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.);

- заст.124КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.);

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.).

В силу ст.36КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.5 ст.126КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Перерахувати зазначенусуму штрафуна користьдержави: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 168999980313020149000020001, код бюджетної класифікації 21081300.

На підставі ч.2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко