Рішення № 119920743, 21.06.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/603/24

Провадження 2/193/242/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 червня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) № 05.09.2023-010000497 від 05.09.2023 року, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 05.09.2023 р., на 42 дні за процентною ставкою 2,1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всьаго строку , на який надається кредит. Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконує, внаслідок чого, станом на 09.04.2024 р. утворилась заборгованість у розмірі 9410,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 5000 грн., проценти 4410,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.09.2023-010000497 від 05.09.2023 р. у розмірі 9410,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 5000 грн., проценти 4410,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, у позовній заяві позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першоїстатті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що жодного доказу на укладення між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 05.09.2023 кредитного договору (оферти) № 05.09.2023-010000497 шляхом підписання заявки не надано, окрім довідки-рохрахунку без відповідного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 05.09.2-23-010000497 від 05.09.2023, нараховані за період 05.09.2023 по 16.10.2023 в розмірі 9410 грн.(а.с.9)

Натомість до позовної заяви додано розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від. 10.08.2023 № 10.08.2023-100002349, згідно якого у період з 10.08.2023 по 20.09.2023 виникла заборгованість в розмірі 9410 грн. (а.с.13)

Окрім того, до позовної заяви позивачем додано копію пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), згідно якого, між ТОВ «Споживчий центр» надає пропозицію 10.08.2023 (а.с.14-20) на номер для укладення та підписання 0986259566.

Також, згідно копії заявки від 10.08.2023 р, укладено договір, заявка до якого є невідємною частиною про надання кредиту в сумі 5000 грн. ОСОБА_1 на 42 дні за процентною ставкою 2,1% (а.с.21-23) та який підписано 10.08.2023 одноразовим електронним ідентифікатором.

Згідно копії квитанції 10.08.2023 за договором № 10.08.2023-100002349 позичальнику перераховано суму кредиту 5000 грн. (а.с.26)

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

За правилами статей12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другоюстатті 78 ЦПК Українивстановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимогст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вимог, зазначених у позові, а саме : стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором (оферти) № 05.09.2023-010000497 від 05.09.2023 , оскільки доказів укладення відповідного кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ « Споживчий центр» не надано.

Керуючись ст.ст.81,83,95,263,264,265,268,280,352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833), вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О.Кравченко