Постанова № 11992039, 23.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2010 року           09:45           № 2а-6042/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого –судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В., розглянувши справу

за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості

до          ОСОБА_1

про стягнення коштів в розмірі 149,20 грн.

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку в Деснянському районному центрі зайнятості м. Києва з 14.04.2009 року по 25.05.2009 року перебував Відповідач, якому був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 21.04.2009 року, про що свідчить наказ Деснянського районного центру зайнятості. Відповідач був знятий з обліку у зв’язку з працевлаштуванням. На думку Позивача, Відповідач незаконно перебував на обліку як безробітний та отримував матеріальне забезпечення в Деснянському районному центрі зайнятості про що складено акт. 15.02.2010 року Відповідачеві було надіслано повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів, яке виконано не було. А тому просить стягнути з Відповідача кошти в сумі 149,20 грн.

Відповідач у судовому засіданні усно повідомив, що позов визнає повністю. Зазначив, що не заперечує та визнає незаконність отримання допомоги по безробіттю в розмірі 149,20 грн.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі –Відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований у Деснянському районному центрі зайнятості (далі – Деснянський РЦЗ) 14.04.2009 року, що підтверджується персональною карткою №026201114040985877.

Наказом Деснянського РЦЗ №7374 від 21.04.2009 року на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»(далі –Закон про зайнятість), Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття»(далі –Закон про державне страхування) та п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року № 307, Відповідачу було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 21.04.09 року

Наказом Деснянського РЦЗ від 25.05.2009 року № 9538 Відповідач був знятий з обліку у зв’язку з працевлаштуванням за направленням служби зайнятості.

У зв’язку з отриманням інформації від ДПА України про наявність у Відповідача доходів, 23.12.2009 року Деснянським РЦЗ прийняте рішення № 473 про проведення перевірки достовірності документів, які є підставою для надання статусу безробітного громадянину ОСОБА_1, який перебував на обліку в центрі зайнятості в ІІ кварталі 2009 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 1 від 08.02.2010 року, в якому зафіксовано, що в період перебування на обліку в Деснянському РЦЗ Відповідач відносився до зайнятого населення, оскільки між останнім та ТОВ «Завод «Вулкан»було укладено трудові угоди № 12 від 21.05.2009 року та № 13 від 22.06.2009 року строком до 21.06.2009 року та до 21.07.2009 року відповідно. Таким чином, як зазначає Позивач, Відповідач незаконно отримував матеріальне забезпечення в Дарницькому РЦЗ.

Згідно довідки про доходи Відповідача від 09.03.2010 року № 172 загальна сума доходів за період з 21.05.2009 року по 24.05.2009 року склала 149,20 грн.

Відповідачу 12.02.2010 року було направлено письмове повідомлення про повернення матеріальних виплат на випадок безробіття з 21.05.2009 року по 24.05.2009 року в сумі 149,20 грн. в добровільному порядку протягом 15 календарних днів після отримання повідомлення. Відповідач кошти не сплатив, хоча 17.02.2010 року лист отримав.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Приписи п. «а»ч. 3 ст. 1 вказаного Закону визначають, що до зайнятого населення відносяться громадяни, які працюють по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

В статтях 4 та 25 Закону про зайнятість передбачено, що лише безробітні громадяни мають право на безоплатне навчання і виплату матеріальної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Завод «Вулкан»були укладені строкові трудові договори № 12 від 21.05.2009 року та № 13 від 22.06.2009 року терміном на 1 місяць кожний.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 року, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Проведеним розрахунком встановлено, що сума незаконно виплаченої матеріальної допомоги Відповідачу складає 149,20 грн. Повідомлення про необхідність повернення коштів було отримано останнім 17.02.2010 року.

Судом також враховується, що Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову в разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення незаконно виплаченої Відповідачу матеріальної допомоги в розмірі 149,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 112, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (м. Київ, вул. Жилянська, 47-6, р/р 37179301900001 в Управлінні Державного казначейства м. Києва, МФО 820019, код 03491091, одержувач: Київський міський центр зайнятості) кошти у сумі 149,20 грн. (сто сорок дев’ять гривень 20 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 28.06.2010 р.