Постанова № 119919942, 24.06.2024, Новоодеський районний суд Миколаївської області

24.06.2024

Справа № 482/836/24

Номер провадження 3/482/698/2024

П ОС ТА НО ВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Сільпо Фуд», місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2024 року о 22.05 год. на а/д Н-14, 167 км., водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «ЗАЗ SENS», номерний знак НОМЕР_2 ,в порушеннявимог п.п.2.3(б),12.1,13.1ПДР України,не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «DAF AS95 XF», номерний знак НОМЕР_3 , з причіпом « KRONE AZW», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Судом були досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581210/471 від 04.04.2024 р., схему ДТП від 04.04.2024 р., із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 та розташуванням т/з ОСОБА_2 , яка була складена в присутності вищевказаних водіїв, з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , якими останній визнав обставини правопорушення, викладені у протоколі, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та інші докази.

Згідно звимогами п.п.2.3(б),12.1,13.1ПДР України, длязабезпечення безпекидорожнього рухуводій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім цього, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_1 не дотримався, і, 04 квітня 2024 року о 22.05 год. на а/д Н-14, 167 км., керуючи т/з «ЗАЗ SENS», номерний знак НОМЕР_2 ,в порушеннявимог п.п.2.3(б),12.1,13.1ПДР України,не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «DAF AS95 XF», номерний знак НОМЕР_3 , з причіпом « KRONE AZW», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдавні матеріальні збитки.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особувинного,який довідповідальності заскоєння адміністративногоправопорушення притягуєтьсявперше,його майновийстан,ступінь вини,відсутність відомостей,що негативнохарактеризують йогоособу,суд вважає,що відповіднодо метиадміністративного стягнення,яке застосовуєтьсядо особи з метою її виховання вдусі додержаннязаконів України,поваги до правил співжиття, атакож запобіганнявчиненню новихправопорушень яксамим правопорушником,так ііншими особами(ст.23КУпАП)необхідним тадостатнім дляйого виправленнябуде застосуваннядо ОСОБА_1 міри адміністративногостягнення увиді штрафу,передбаченого ст.124КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винниму вчиненніправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,та застосуватидо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA438999980313010149000014001,ЄДРПОУ 37992030,Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301,Казначейство України(ел.адм.подат.),21081301(по протоколу серії ААД № 581210/471 від 04.04.2024 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост.308КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко