Постанова № 11991963, 06.03.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 березня 2008 року № 2/202

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Мельникова Л. вирішив адміністративну справу

за позовомЗаступник прокурора Дніпровського району м.Києва Перепелиця Д.Д.

до Приватне підприємство "Вегас транс"

простягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.08р. обєднано для спільного розгляду і вирішення справи №№ 2/200, 2/201, 2/202, 2/203 та 2/204 за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до Приватного підприємства «Вегас-Транс»про стягнення штрафів.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на Закон України «Про автомобільний транспорт»та Постанову КМУ від 08.09.04р. № 1190. Крім того, представник позивача зазначила, що при проведенні перевірок щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було встановлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому до підприємства було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. відповідно до положень ст. 60 наведеного Закону. За всіма актами перевірок загальна сума штрафу складає 8500 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, пояснень та будь-яких клопотань до суду не направив, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (ст. 128 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Закон України від 05.04.01р. № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт»регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Статтею 6 наведеного Закону встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті».

Відповідно до п.п. 21, 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком3. У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено перевірки та складено акти № 004453 від 21.12.06р., № 004465 від 21.12.06р., № 004452 від 21.12.06р., № 007263 від 05.02.07р. та № 004466 від 21.12.06р., в яких встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено процедуру притягнення порушників до відповідальності. Так, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

До матеріалів справи надано завірені копії повідомлень та постанов про застосування фінансових санкцій: № 005000 від 20.02.07р. на суму 1700 грн.; № 004942 від 10.02.07р. на суму 1700 грн., № 005001 від 20.02.07р. на суму 1700 грн., № 005086 від 02.03.07р. на суму 1700 грн. та № 005004 від 20.02.07р. на суму 1700 грн. Загальна сума штрафу складає 8500 грн.

В наведених постановах перевіряючим органом було встановлено ряд порушень законодавства про автомобільний транспорт з боку позивача та вирішено притягнути підприємство позивача до відповідальності, яка передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовується санкція у вигляді штрафу.

На адресу позивача були надіслані повідомлення про добровільну сплату фінансових санкцій та визначено терміни виконання.

Позивачем постанови про застосування фінансових санкцій оскаржені не були. На день розгляду справи в судовому засіданні штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт позивачем сплачено не було.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем не виконано ухвали суду щодо надання доказів та направлення повноважного представника, причини невиконання вимог суду відповідачем не зазначено.

Господарським кодексом України передбачено притягнення до господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання. Зокрема, статтею 217 ГК України до виду господарсько-правової відповідальності законодавцем віднесено застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до встановленого законом порядку уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Стаття 218 ГК України встановлює підстави господарсько-правової відповідальності. Так, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Позивачем відповідних доказів суду або позивачу предявлено не було. Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо встановлення факту правопорушення з боку позивача.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ст. 238 ГК України).

Виходячи з матеріалів справи та доказів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача.

За таких обставин, позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Вегас-Транс»(02222, м. Київ, вул. Княжий затон, 17, кв. 84, р/р 26000300990000 в КБ «Укрсіббанк», код 33495311) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (ст.254 КАС України).

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяВ.І. Келеберда