Рішення № 119919350, 21.06.2024, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/373/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"21" червня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс-щіЛітин впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №7585895 від 24.02.2023 в розмірі 16868,00грн. Також просили стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 24.02.2023між ТОВ«МІЛОАН» та ОСОБА_1 , увідповідності доЗУ «Проелектрону комерцію», укладенокредитний договір№7585895,відповідно доумов якоготовариство надаловідповідачу грошовікошти,а відповідачзобов`язався повернутикредит,сплатити комісіюза наданнякредиту тапроценти закористування кредитому термінвстановлений договоромта виконатиінші зобов`язанняу повномуобсязі наумовах тав строки/терміни,що визначенідоговором.Товариство своїзобов`язання закредитним договоромвиконало вповному обсязі,а саменадало відповідачугрошові коштив обсязіта устрок,визначеними умовамикредитного договору.У порушеннявимог ст.509,526,1054ЦК України,відповідач невиконав своїзобов`язання -не вносивплатежі,передбачені умовамикредитного договору,на поверненняотриманих коштів,також сплатупроцентів закористування кредитом.У зв`язкуіз відсутністюздійснення платежівна виконанняумов кредитногодоговору увідповідача утвориласязаборгованість закредитним договором,яка станомна датуподання позовноїзаяви становить16868,00грн,а саме:заборгованість затілом кредиту 4150,00грн;заборгованість завідсотками 12218,00грн;заборгованість закомісією 500,00грн. 26.06.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №99-МЛ. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги включно і до відповідача за кредитним договором №7585895 від 24.02.2023. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Рух справи в суді

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 27.03.2024 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 25.04.2024 із викликом сторін, який відкладено на 24.05.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. 24.05.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи призначено на 21.06.2024.

Розгляд справи

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подав.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Встановлені судом обставини

24.02.2023між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «МІЛОАН»та ОСОБА_1 на підставіанкети-заявина кредитукладено договірпро споживчийкредит №7585895. Договірукладено велектронному форматівідповідно доЗакону України«Про електроннукомерцію».За вказанимдоговором відповідачотримав позикуу розмірі5000,00грнстроком на105днів зісплатою відсотківза користуваннякредитом урозмірі 3,00%від сумикредиту закожен денькористування,під часпільгового періодупроцентна ставка1,50%від залишкусуми кредитуза кожендень,комісія занадання кредиту10,00% іншізобов`язання,умови тастроки/терміни,що визначенідоговором (а.с.14-20,24).

Відповідачем ОСОБА_1 також підписано графік платежів за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту, які містять інформацію про комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, терміни встановлені договором, інші зобов`язання та строки/терміни (а.с.21,22).

Перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 5000,00грн, відповідно до умов договору №7585895, підтверджується платіжним дорученням №94361884 від 24.02.2023 (а.с.23).

Відповідно до картки обліку виконання договору (а.с.25) та відомостей про щоденні нарахування та погашення (а.с.26,27) вбачається, що відповідач за кредитним договором №7585895 від 24.02.2023 свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість не погашає, а тому станом на дату подання позовної заяви становить 16868,00грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4150,00грн; заборгованість за відсотками 12218,00грн; заборгованість за комісією 500,00грн.

26.06.2023ТОВ «Мілоан»та ТОВ«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»уклали договірвідступлення праввимоги №99-МЛ,згідно умовякого ТОВ«Фінансові Компанія«Кредит-Капітал»набуло статусунового кредитората отрималоправо грошовоївимоги повідношенню доосіб,які являлисьборжниками ТОВ«Мілоан»,включно ідо ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №7585895від 24.02.2023року,що підтверджується копією договору та витягу із реєстру боржників до договору (а.с.28-35).

Позивачем, 06.12.2023 надсилались відповідачу ОСОБА_1 досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.36-39).

Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» втратило такі права.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду відповідач не надав.

Також, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надав відзив на позовну заяву із його доводами та доказами, на підтвердження його заперечень проти позову, у якому міг викласти заперечення щодо факту укладення договору, отримання коштів чи розміру заборгованості.

Таким чином, вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»про стягненняз ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 3028,00грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст.12, 81, 141,247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації: 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором №7585895 від 24.02.2023 в розмірі 16868,00грн (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя : Верещинська Я. С.