Постанова № 11991785, 27.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р.

15 год.45 хв. Справа № 2-а-4519/10/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 2172 грн. 50 коп.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що 03 березня 2010 року позивачем проведено перевірку кафе, що належить відповідачу щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 2172 грн. 50 коп. Відповідач не сплатила у встановлені законодавством строки суму штрафу, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню.

Відповідач письмових заперечень проти позову та заяву про його визнання не надала, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та було направлено рекомендованим листом за місцем проживання ФОП ОСОБА_1: вул.Молодогвардійська, 19, м.Херсон, Херсонська область, 73000 та отримано відповідачем під розписку 14 вересня 2010 року. За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктами 3,4,6 ст.17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій; п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Статтею 22 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно зі ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВP ( далі- Закон № 481/95-ВP) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2010 року позивачем проведено перевірку кафе "Корчма", яке розташоване за адресою: Белінського,19 та належить відповідачу. Перевірка проведена з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 03 березня 2010 року № 347/21/03/23/2021419187, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 15 березня 2010 року № 0006142307 в розмірі 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв у приміщенні, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв у порушення ст.15 Закону № 481/95-ВP. А також рішення про застосування фінансових санкцій від 15 березня 2010 року № 0006132307 на загальну суму 812 грн. 50 коп. за проведення розрахункової операції без застосування КОРО , що є порушенням п.5 ст.3 Закону України № 265/95-ВР, за яке встановлено фінансову санкцію в розмірі 340 грн. (20*17=340). За незберігання деннних звітів РРО в книзі обліку розрахункових операцій, що є порушенням п.9 ст.3 Закону України № 265/95-ВР сума фінансової санкції становить 20*17*1 =340 грн. За проведення розрахункової операції через РРО з порушенням режиму попереднього програмування найменування товару, що є порушенням п.11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР сума фінансової санкції складає 5*17=85 грн. За невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі за розрахунковими квитанціями, виданими з початку зміни, що є порушенням п.13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР санкції нараховуються в розмірі (27-17,5)*5=47,5 грн.

Акт перевірки підписаний найманим працівником відповідача без зауважень.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 15 березня 2010 року № 0006142307, № 0006132307 отримані відповідачем особисто під розписку 24 березня 2010 року та не оскаржені.

Беручи до уваги те, що відповідачем не оскаржені у встановленому законом порядку рішення про застосування штрафних санкцій, не сплачено у встановлені законодавством строки суму штрафу, суддя вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161, 162, 183-2 КАС України суд, -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до державного бюджету фінансові санкції на загальну суму 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 50 коп., а саме

812 (вісімсот дванадцять) грн. 50 коп. на р/р 31118104700002, код платежу 21080900, Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230, УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010;

1700(одна тисяча сімсот) грн. на р/р 31116106700002, код платежу 21081100, Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230, УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Гомельчук

кат. 6.6.5