Ухвала суду № 11991734, 29.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"29" жовтня 2010 р.           № 2в- 37376/09

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді –Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання –Боклаг А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Купянського виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання постанови суду за позовом Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції до Купянського виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про звернення стягнення на активи в рахунок погашення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. було частково задоволено позовні вимоги по даній справі, з відповідача стягнуто заборгованість на користь держави (отримувач Куп’янське УДК, код отримувача 24134515, МФО 851011, банк ГУДКУ в Харківській області, призначення платежу *;101;03361773; надходження коштів згідно виконавчого листа;) суму податкового боргу у розмірі 720401.22 грн. (сімсот двадцять тисяч чотириста одна гривня двадцять дві копійки), (з яких 49307.61 грн. - на р/р33212861700013; 671093.61 грн. - на р/р31119029700013).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.10р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. залишена без змін. Постанова набрала законної сили.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Куп’янського міськрайоного управління юстиції Харківської області від 16.08.2010р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної постанови суду.

Відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання зазначеної постанови суду на 6 місяців зі сплатою боргу рівними частинами щомісяця по 106733,50 грн., посилаючись на скрутне фінансове становище, відсутність коштів на рахунках та наявність невідшкодованої державним бюджетом різниці в тарифах за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 9434,7 тис. грн.. Зазначає, що частково виконує зобов’язання по сплаті боргу, що підтверджується пл. дорученнями, намагається отримати кошти за наказами господарського суду Харківської області про стягнення боргу на користь заявника та тим фактом що на адресу підприємства направлені повідомлення про припинення подачі електроенергії. В обґрунтування наведених доводів заявником подані відповідні документи.

          Представник відповідача в судовому засіданні надав уточнення до заяви, зазначивши, що ним проводиться погашення боргу та станом на момент розгляду справи борг складає 527258,40 грн., а отже просив розстрочити виконання рішення на шість місяців з листопада 2010 року рівними частинами по 87876,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував, просив в задоволенні заяви відмовити.

Суд, розглянувши заяву Куп’янського виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочку виконання рішення та матеріали справи № 2а-37376/09/2070, приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що сума коштів, що підлягає стягненню за постановою суду є значною.

З заяви вбачається, що заявник не має можливості виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.09 року, посилаючись на скрутне фінансове становище, відсутність коштів на рахунках, наявність невідшкодованої державним бюджетом різниці в тарифах за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 9434,7 тис. грн. за 2009 рік, невиконанням наказів господарського суду Харківської області про стягнення боргу на користь заявника. Зазначені обставини підтверджуються тим, що на адресу підприємства направлено повідомлення про припинення подачі електроенергії від 20.10.10р. № 5988, заявами про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу на користь заявника за наказами від 28.11.2008 року та 19.02.2008 року, довідкою банку про відсутність коштів на рахунках. Окрім того заявником надано пл. доручення про сплату частково заборгованості по даному виконавчому провадженні.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявником надано документальне обґрунтування важкого фінансового становища підприємства та що підприємством приймаються заходи щодо виходу з фінансової кризи.

Крім того в судовому засіданні відповідач пояснив, що за рахунок коштів від поточної діяльності та коштів отриманих за наказами господарського суду Харківської області він буде сплачувати розстрочені суми та запевнив, що ним будуть виконуватись умови наданої розстрочки.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В :

          Заяву про розстрочення виконання рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009р. по справі № 2а- 37376/09/2070 за позовом Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції до виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу –задовольнити.

Допустити розстрочення виконання зазначеної постанови суду в загальній сумі 527258,40 грн. на шість місяців наступним чином:листопад 2010 року - 87876,40 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят шість грн..40 коп.) грн.;грудень 2010 року - 87876,40 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят шість грн..40 коп.) грн.;січень 2011 року - 87876,40 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят шість грн..40 коп.) грн.;лютий 2011 року - 87876,40 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят шість грн..40 коп.) грн.;березень 2011 року - 87876,40 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят шість грн..40 коп.) грн.;квітень 2011 року - 87876,40 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят шість грн..40 коп.) грн.;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                   Волошин Д.А.