Постанова № 11991691, 27.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 р. Справа № 2а-6296/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представника позивача - Веклич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Дружба" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський обласний центр зайнятості (далі позивач, Сумський ОЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Дружба" (далі по тексту, відповідач - ТОВ "Дружба"), в якому просив стягнути заборгованість зі сплати штрафу в розмірі 4478,00грн. Свої вимоги мотивує тим, що головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Сумського обласного центру зайнятості була проведена перевірка ТОВ "Дружба". В результаті перевірки виявлено, що відповідач, всупереч вимог ст.49-2 КЗпП України та п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" не надав до Шосткинського міськрайонного центру зайнятості статистичні дані за формою 4-ПН про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_2. За результатами перевірки відповідачу запропоновано в 10-денний строк сплатити штраф в сумі 4478,00грн., однак станом на момент звернення з позовом до суду штраф залишився не сплаченим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що перевірка ТОВ "Дружба" проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, просив у судовому порядку стягнути штраф, який станом на момент розгляду справи залишився не сплаченим.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.11,16,21-24,26,27), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, відповідач, ТОВ "Дружба", зареєстрований як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 30831100), та зареєстрований в Шосткинському МРЦЗ та відповідно до ст. 4 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” набув статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи (а.с.21-24).

Згідно ст.ст. 8, 12 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Функції виконавчої дирекції Фонду, яка є виконавчим органом правління Фонду, покладаються на органи державної служби зайнятості. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, до яких також відносить і позивач.

Згідно ст. 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2010 року службовими особами Сумського ОЦЗ була проведена перевірка відповідача на предмет додержанням вимог законодавства про зайнятість населення, якою було виявлено порушення вказаних вище норм п.5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” та ст. 49-2 КЗпП України, зокрема, з матеріалів справи вбачається, що наказом №1 від 12.01.2010 року ТОВ "Дружба" працівник ОСОБА_2 був звільнений з постійного місця роботи з 12 січня 2010 року на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України (а.с.4,7,20), але в супереч Закону України "Про зайнятість населення", ТОВ "Дружба" не надало до Шосткинського МРЦЗ статистичні дані за формою 4-ПН про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_2

За результатами перевірки, в присутності голови ліквідаційної комісії ТОВ "Дружба" ОСОБА_2, був складений акт №12 від 14.04.2010р. (а.с.4), та запропоновано відповідачу сплатити в десятиденний термін штраф у розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника, розрахованого у відповідності до вимог Закону України “Про зайнятість населення” (а.с.8,20). Голова ліквідаційної комісій ОСОБА_2 надав письмові пояснення (а.с.7), в яких зазначив, що у звязку з ліквідацією підприємства, 01.05.2005 року він був призначений головою ліквідаційної комісії ТОВ "Дружба", 12 січня 2010 року згідно ст.40 КЗпП України був звільнений. На даний час підприємство господарської діяльності не веде, та не ліквідовано, оскільки має борги перед кредиторами, звітів про заплановане та фактичне звільнення працівників підприємством не здавалось.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Як свідчать матеріали справи (а.с.21-24) такого запису внесено не було.

Отже, відповідач ТОВ "Дружба" на момент розгляду справи залишається зареєстрованим як юридична особа і підстав звільняти його за порушення закону не вбачається, оскільки докази проведення вищезазначених процедур та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів про спростування вчиненого порушення, на момент розгляду справи відповідачем вказана сума штрафу, всупереч вимог Закону України “Про зайнятість населення”, залишається не сплаченою, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 4478,00грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Дружба" про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Дружба" (код ЄДРПОУ 30831100) на користь держави (Державний бюджет м. Шостка, р/р 37178975900012, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635250) заборгованість зі сплати штрафу в загальному розмірі 4 478,00грн. <Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 01.11.2010 року