Ухвала суду № 119916586, 21.06.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 546/420/24

Провадження № 2-а/545/61/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 справу розподілено на суддю Сербіненко І.В.

Ухвалою суду від 27.05.2024 адміністративний позов передано на розгляд за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І., ухвалою суду від 12.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до заяви №11687/24 від 20.06.2024 про усунення недоліків позивач надав виправлену позовну заяву, у якій зазначив відповідачем Департамент патрульної поліції, місце знаходження якого: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та підлягає направленню в інший суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено,що адміністративні справиз приводуоскарження індивідуальнихактів,а такождій чибездіяльності суб`єктіввладних повноважень,які прийняті(вчинені,допущені)стосовно конкретноїфізичної чиюридичної особи(їхоб`єднань),вирішуються завибором позивачаадміністративним судомза зареєстрованиму встановленомузаконом порядкумісцем проживання(перебування,знаходження)цієї особи-позивачаабо адміністративнимсудом замісцезнаходженням відповідача,крім випадків,визначених цимКодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідачем упозовній заявізазначений Департаментпатрульної поліції,щознаходиться заадресою:вул.Федора Ернста,буд.3,м.Київ,03048, тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що позивач при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області не скористався правом звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження), тому відповідно довимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України справа підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями25, 29, 171 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційногоадміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк