Ухвала суду № 119914586, 19.06.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/16165/23

Провадження № 1-кс/202/4261/2024

.

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000899 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувачка сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровського обласного управління «Ощадбанк» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 3, ОСОБА_5 , спільно з іншими невстановленими особами у період 2022-2023 років, маючи санкціонований доступ до автоматизованих систем АТ «Ощадбанк», а саме системи зареєстрованих звернень від даних співробітників «Way4», де відбувається розблокування доступу до системи дистанційного обслуговування «Ощад 24/7», а також зміни даних клієнтів у додатку «DB Manager» даної системи, несанкціоновано вносили зміни в інформацію стосовно клієнтів банку, які знаходяться на окупованій території Донецької області, на підставі чого ініціювали розблокування 23 облікових записів в системі без наявності обов`язкової присутності та ідентифікації клієнтів, їх оригіналів документів, що ідентифікують особу, а також відібрання письмової заяви, написаної власноруч клієнтом щодо розблокування облікового запису, в загальній сумі 1 673 000 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , можуть зберігатися документи, чорнові записи, нотатки; комп`ютерна оргтехніка, сервери, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення, системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, зовнішні носії інформації; мобільні телефони, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інші електронні засоби передачі інформації, на котрих можуть міститись дані про вчинення кримінальних правопорушень; грошові кошти, інші цінності, здобуті злочинним шляхом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником нерухомого майна зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

З огляду на зазначене, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000899 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 362 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 та інші невстановлені особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КК України, і за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на котре зареєстровано за ОСОБА_6 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , можуть зберігатися документи, чорнові записи, нотатки; комп`ютерна оргтехніка, сервери, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення, системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, зовнішні носії інформації; мобільні телефони, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інші електронні засоби передачі інформації, на котрих можуть міститись дані про вчинення кримінальних правопорушень; грошові кошти, інші цінності, здобуті злочинним шляхом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником нерухомого майна зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, щоза адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 та можуть знаходитися зазначені в клопотанні речі.

З огляду на зазначене, надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1