Постанова № 11991444, 01.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4530/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Смик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс - Будконтракт"про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві,27 вересня 2010 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс - Будконтракт"про припинення юридичної особи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс - Будконтракт" за його місцезнаходженням, що перешкоджає державі здійснювати контроль за додержанням відповідачем податкового законодавства та є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, але поштове направлення на його адресу двічі повернулося до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою організація відсутня". Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс - Будконтракт" зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради Полтавської області 05 лютого 2008 року (код ЄДРПОУ 35723684, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 790987). Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік Державною податковою інспекцією у м. Полтаві.

Відповідно до частини 8 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс - Будконтракт" за його місцезнаходженням, про що Державній податковій інспекції у м. Полтаві надано витяг з Єдиного державного реєстру, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 7).

Таким чином, своїми діями відповідач позбавляє можливості органи податкової служби здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства України, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

Згідно із частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про припинення юридичної особи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс - Будконтракт" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс - Будконтракт" (код ЄДРПОУ 35723684).

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс - Будконтракт".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2010 року.

СуддяО.О. Кукоба