Ухвала суду № 119914250, 24.06.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2366/22

(1-кп/199/49/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду кримінальне провадження №12022041630000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12022041630000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 185 КК України.

На теперішній час обвинувачена ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

За вимогою суду обвинувачена ОСОБА_4 не доставлена до суду у судове засідання, призначене на 11-00 годину 24 червня 2024 року.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка відповідно до КПК України підлягає обов`язковому допиту, заявила клопотання про її участь безпосередньо у судовому засіданні, оскільки брати участь дистанційно у судовому розгляді кримінального провадження, тобто в режимі відеоконференції, вона не бажає.

Суд враховує, що відповідно до припису ч. 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на позицію обвинуваченої, суд вважає, що необхідно здійснити доставку обвинуваченої ОСОБА_4 для її допиту з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з одночасним викликом у судове засідання учасників судового провадження в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро, - а саме обвинуваченої, прокурора та захисника.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 129-1 КПК Українисуд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

В межах іншого кримінального провадження ухвалою слідчого судді обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вона може бути доставлена до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження тільки на підставі відповідного судового рішення - ухвали суду.

При цьому, суд вважає необхідним звернути увагу керівника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що виконання судового рішення взагалі, цієї ухвали зокрема є безумовним, та роз`яснює, що посилення на будь які відомчі накази про неможливість доставки до суду особи яка перебуває під вартою та рахується за іншою установою, суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В межах кримінального провадження №12022041630000165 доставити ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для її допиту як обвинувачену, з одночасним викликом у судове засідання учасників судового провадження - прокурора та захисника, в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро, о 11 год. 30 хвилин 02 липня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити директору Державної установи виконання покарань (№ 4) управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судове провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1